Актуальные проблемы международного финансового и инвестиционного права

1. Задание 1

• Блокирующий статут ЕС
• Немецкая компания отказывается от выгодного контракта с Кубой,
опасаясь санкций США. Её французский партнёр подаёт иск в
немецкий суд, требуя исполнения обязательств.
• Вопрос: Может ли немецкая компания сослаться на
«непреодолимую силу» в виде угрозы санкций США или Регламент
ЕС № 2271/96 (Блокирующий статут) прямо запрещает ей
отказываться от сделки? Какое решение должен принять суд?

2. Задание 2

• Валютные ограничения по Статьям соглашения МВФ
• Государство Х вводит полный запрет на покупку иностранной валюты
для оплаты импорта предметов роскоши, ссылаясь на кризис
платёжного баланса. Импортёр из государства Y не может получить
платёж.
• Вопрос: Соответствует ли эта мера Статье VIII (раздел 2(a)) Статей
соглашения МВФ, требующей избегать ограничений по текущим
международным платежам? Применимо ли исключение о
«сохранности валютных резервов» по Статье XIV?

3. Задание 3

• Заморозка активов ЦБ vs. Иммунитет
• В рамках санкций ЕС заморожены активы Центрального банка
государства Z, хранящиеся в Euroclear. Государство Z подаёт иск о
нарушении суверенного иммунитета.
• Вопрос: Распространяется ли иммунитет Центрального банка (ст. 21
Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств) на
административную заморозку актива, или иммунитет защищает
только от судебного ареста и обращения взыскания?

4. Задание 4

• Криптовалюта как способ обхода санкций
• Подсанкционный российский бизнесмен переводит USDT (Tether) на
кошелёк своего друга в ОАЭ. Транзакция проходит в блокчейне
Ethereum, узлы которого расположены в США.
• Вопрос: Подпадает ли эта транзакция под юрисдикцию OFAC
(Управление по контролю за иностранными активами), учитывая,
что эмитент Tether и часть валидаторов Ethereum находятся в США?

5. Задание 5

• Риск-ориентированный подход FATF
• Банк в стране из «серого списка» FATF открывает счёт офшорной
компании с Сейшельских островов. Бенефициар — гражданин
страны с высоким уровнем коррупции. Документы о происхождении
капитала представлены, но выглядят шаблонно.
• Вопрос: Обязан ли банк отказать в открытии счёта на основании
Рекомендации 10 FATF (меры надлежащей проверки клиента), или
достаточно проведения углублённой проверки (EDD)? Где грань
между подозрительной операцией и правом клиента на банковское
обслуживание?

6. Задание 6

• Basel III: нормативы ликвидности
• У европейского банка показатель LCR (Liquidity Coverage Ratio)
составляет 95% при минимальном требовании ЕЦБ в 100%. Банк
просит регулятора о смягчении на 30 дней, ссылаясь на рыночную
турбулентность.
• Вопрос: Вправе ли ЕЦБ разрешить временное нарушение норматива
LCR согласно CRR (Capital Requirements Regulation)? Какие условия
использования буферов ликвидности предусмотрены стандартами
Базель III?

7. Задание 7

• Корреспондентский счёт и «ноу-нейм» банки
• Американский банк-корреспондент обнаружил, что банк-респондент
из Казахстана предоставляет доступ к своему корсчёту третьим
банкам из Кыргызстана (nesting / «вложенные» платежи).
• Вопрос: Какие комплаенс-риски возникают у американского банка?
Какие положения стандартов FATF нарушает практика
предоставления downstream correspondent services (последующие
корреспондентские услуги) без ведома банка-корреспондента?

8. Задание 8

• Экспроприация без прямой национализации
• Государство вводит «налог на сверхприбыль» в размере 95% для
одной конкретной горнодобывающей компании с иностранными
инвестициями, не затрагивая местные компании. Инвестор из
Канады подаёт иск по NAFTA (USMCA).
• Вопрос: Является ли конфискационное налогообложение
«косвенной экспроприацией» и почему?

9. Задание 9

• Зонтичная оговорка (Umbrella Clause)
• В двустороннем инвестиционном договоре (ДИД) между
Нидерландами и государством Х есть «зонтичная оговорка».
Государство Х нарушает коммерческий контракт на строительство
больницы, не оплатив работы. Инвестор идёт в ICSID.
• Вопрос: Превращает ли зонтичная оговорка нарушение простого
коммерческого контракта в нарушение международного договора?

10. Задание 10

• Режим наибольшего благоприятствования (РНБ) и юрисдикция
• В ДИД между Италией и государством Y установлен 18-месячный
срок обязательных переговоров в местных судах перед подачей иска
в арбитраж. Инвестор хочет подать иск сразу в ICSID, ссылаясь на РНБ
(оговорка о режиме наибольшего благоприятствования) -оговорку
в ДИД и на ДИД государства Y с Великобританией, где такого срока
нет.
• Вопрос: Можно ли через РНБ «импортировать» более выгодные
процессуальные нормы из другого ДИД?

11. Задание 11

• Страхование политических рисков и суброгация
• MIGA (Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций)
выплатила компенсацию японскому инвестору за убытки от
военного переворота в государстве Х. Теперь MIGA требует от
государства Х возмещения этой суммы. Государство Х ссылается на
суверенный иммунитет.
• Вопрос: Каков правовой механизм суброгации MIGA согласно
Сеульской конвенции 1985 года?

12. Задание 12

• Постоянное представительство и «цифровой офис»
• Ирландская IT-компания имеет сервер в Германии, который
обрабатывает заказы клиентов. Сотрудников в Германии нет.
Прибыль компания декларирует в Ирландии. Налоговая служба
Германии доначисляет налог на прибыль.
• Вопрос: Образует ли один лишь сервер «постоянное
представительство» согласно статье 5 Модельной конвенции ОЭСР (в
редакции до 2017 года и после изменений BEPS)? Сравните подходы.

13. Задание 13

• Бенефициарный собственник дохода
• Российская компания выплачивает дивиденды на Кипр. Кипрская
компания на следующий день перечисляет ту же сумму на
Британские Виргинские острова (BVI). Налоговая служба РФ
отказывает в применении пониженной ставки 5% по Соглашению об
избежании двойного налогообложения (СИДН) с Кипром.
• Вопрос: Является ли кипрская компания «фактическим получателем
дохода» (бенефициарным собственником) согласно концепции,
выработанной в рамках BEPS (Action 6) и закреплённой в
обновлённых СИДН?

14. Задание 14

• Налоговый обмен информацией и банковская тайна
• Швейцарский банк получил запрос от налоговой службы Италии с
просьбой предоставить выписки по счёту итальянского налогового
резидента. Запрос содержит имя и адрес клиента, но не содержит
точного номера счёта. Банк отказывает, ссылаясь на «фишинг» и
банковскую тайну.
• Вопрос: Соответствует ли запрос Италии стандарту «предполагаемой
значимости» (foreseeable relevance) согласно статье 26 Модельной
конвенции ОЭСР и стандартам CRS (Единый стандарт по обмену)?

15. Задание 15

• Конфликт квалификаций: Опцион vs. Дивиденды
• Топ-менеджер — налоговый резидент Германии — получил от
люксембургского работодателя опционы на акции. При их исполнении он
получил доход в виде разницы между рыночной и льготной ценой.
Германия квалифицирует доход как «заработную плату» и облагает по
прогрессивной ставке 45%. Люксембург квалифицирует тот же доход как
«прирост капитала» и освобождает от налога.
• Вопрос для анализа:
• Возникает ли в данной ситуации двойное налогообложение? Какое
государство обязано предоставить освобождение по СИДН между
Германией и Люксембургом, если каждое применяет свою внутреннюю
квалификацию (ст. 3(2) МК ОЭСР)? Как разрешить этот конфликт с
помощью «оговорки о преодолении коллизий квалификаций» в новом
Многостороннем инструменте (MLI)?

16. Задание 16

• Стабилизационная оговорка против права регулировать
• Иностранный инвестор построил солнечную электростанцию в
африканской стране. В инвестиционном контракте есть стабилизационная
оговорка, фиксирующая льготный тариф на 20 лет. Через 5 лет страна
принимает новый Экологический кодекс, ужесточающий требования к
утилизации батарей, что существенно удорожает проект. Государство
ссылается на своё суверенное право регулировать в целях защиты
окружающей среды.
• Вопрос для анализа:
• Является ли стабилизационная оговорка абсолютным щитом от любых
изменений законодательства? Имеет ли государство право на «разумное
регулирование» (police powers), даже если оно ухудшает экономику
контракта, или это нарушает ожидания инвестора (legitimate
expectations)?

17. Задание 17

• Параллельные судебные разбирательства: ICSID против
национального банкротства
• Инвестор выиграл дело против государства в ICSID (присуждена
компенсация в $50 млн). Параллельно государство-должник подало
на муниципальное банкротство (по своему внутреннему
законодательству) и ввело мораторий на выплаты по всем
требованиям, включая арбитражные решения. Инвестор пытается
привести решение ICSID в исполнение в США.
• Вопрос для анализа:
• Обязан ли американский суд (в рамках Нью-Йоркской конвенции
1958 года и Конвенции ICSID) признать

18. Задание 17

• «Вторичные санкции и отказ банка дружественной страны»
• · Фабула: Российская компания, не находящаяся в SDN-листе,
пытается оплатить поставку электроники из Турции через турецкий
банк в долларах США. Платёж зависает: турецкий комплаенс
отказывается проводить операцию, ссылаясь на «политику нулевого
риска» после Указа Президента США 14024.
· Задание: Клиент спрашивает, можно ли в судебном порядке в
Турции понудить банк к исполнению платёжного поручения?
Проанализируйте риск введения вторичных санкций США в
отношении турецкого банка и дайте прогноз: поможет ли переход на
расчёты в рублях или лирах согласно законодательству о
специальных экономических мерах?

19. Задание 18

• «Расчёты в рублях: рупийный капкан»
• · Фабула: Российский экспортёр нефти продал партию в Индию. Контракт
заключён в рупиях из-за невозможности SWIFT-переводов. На индийском
счете скопилась крупная сумма, которую невозможно конвертировать в
рубли и вывести из-за валютных ограничений RBI (Центробанка Индии).
• · Задание: Предложите легальную схему репатриации «зависшей»
валютной выручки, не нарушающую российское валютное
законодательство (требование об обязательной репатриации по 173-ФЗ).
Проанализируйте возможности: зачёт встречных требований, импорт
товаров из Индии, криптовалютные мосты (экспериментальный правовой
режим), перевод долга на третью страну.

20. Задание 19

• «Налоговое резидентство "уехавших" удалёнщиков»
• · Фабула: IT-специалист уехал из РФ в Казахстан и работает по
трудовому договору на российскую компанию удалённо. Он провёл
за границей более 183 дней. Компания продолжает удерживать
НДФЛ как с налогового резидента РФ (13-15%).
• · Задание: Каков риск переквалификации статуса
налогоплательщика? Проверьте, избегает ли работник двойного
резидентства в соответствии с СИДН между РФ и Казахстаном?
Может ли ФНС пересчитать налог по ставке 30% как для нерезидента
за весь год, если работник потеряет статус резидента РФ? Дайте план
действий налоговому агенту.

21. Задание 20

• «СИДН с недружественными странами: приостановка или
денонсация?»
• · Фабула: Президент РФ подписал Указ № 585 (август 2024 г.),
приостанавливающий отдельные положения СИДН с
недружественными странами (например, с Германией). Российская
компания получает дивиденды от немецкой «дочки». Германия
удерживает налог по ставке 5% (корпоративный стандарт).
• · Задание: Оцените правовые последствия «приостановки» действия
СИДН в одностороннем порядке с точки зрения Венской конвенции о
праве международных договоров. Вправе ли Германия применить
принцип взаимности и поднять ставку налога до внутренних 15%?