Предмет_логики_15_слайдов

1.

ЛОГИКА И ТЕОРИЯ
АРГУМЕНТАЦИИ
Предмет
логики
и её роль в повышении
культуры мышления
современного специалиста

2.

Культура мышления специалиста
Умение обосновать
своё решение
Ясность
Точные понятия и понятный тезис
Последовательность
Связность суждений и выводов
Критичность
Проверка оснований и возражений
02

3.

Что изучает логика
Логика исследует формы рассуждения
и условия правильного вывода.
Объект
Предмет
Мышление, выраженное
в языке и рассуждениях.
Связи между суждениями,
правила вывода и обоснования.
Главный вопрос: следует ли заключение из данных посылок?
03

4.

Основные формы мышления
Форма
Содержание
Учебный пример
Понятие
Выделяет предметы
по существенным признакам
«Проект»
Суждение
Утверждает или отрицает
что-либо о предмете
«Все проекты отдела
проходят экспертизу»
Умозаключение
Позволяет получить вывод
из одного или нескольких
суждений
«Альфа» входит в проекты
отдела.
Значит, «Альфа»
проходит экспертизу.
В примере заключение опирается на общее правило и частный факт.
04

5.

Истинность и логическая правильность
Истинность
Правильность
Соответствует ли суждение
действительности?
Следует ли заключение
из посылок?
Проверяем факты, документы,
наблюдения и измерения.
Проверяем структуру
и правила рассуждения.
Правильная дедукция при истинных посылках даёт истинное
заключение.
05

6.

Основные законы и принципы
Положение
Смысл
Практическое требование
Тождество
Определённость
Сохранять значения понятий
в пределах рассуждения.
Непротиворечие
Согласованность
Утверждение и его отрицание не могут
быть одновременно истинными.
Исключённое
третье
Однозначность
Из утверждения и его отрицания
одно истинно в классической логике.
Достаточное
основание
Обоснованность
Принимать вывод на основании
достаточных доводов.
Непротиворечие: об одном предмете, в одно время и в одном отношении.
Достаточное основание здесь понимается как принцип обоснованности.
06

7.

Дедукция: вывод по правилу
Если P, то Q
P
Следовательно, Q
Правило
Все заявки без обязательного
документа
возвращаются на доработку.
Факт
В заявке № 12 отсутствует
обязательный документ.
При истинных посылках
заключение необходимо.
Вывод
Заявка № 12 возвращается
на доработку.
07

8.

Индукция и аналогия
Индукция
Аналогия
Обобщение наблюдений
по ограниченной выборке
Предположение на основе
существенного сходства
В выборке часто пропускают
обязательный документ.
Вероятно, это характерно
для всего потока заявок.
Памятка помогла одному отделу.
В похожем процессе другого
отдела её стоит испытать.
Вопрос: насколько выборка
представительна?
Вопрос: нет ли важных различий
между ситуациями?
08

9.

Структура аргументации
Тезис
Что мы обосновываем?
Аргументы
На какие основания опираемся?
Демонстрация
Как основания поддерживают тезис?
Стоит испытать памятку
для заполнения заявок.
Проверка выявила повторяющийся
пропуск обязательного документа.
Напоминание может сократить
пропуски.
Пилот позволит проверить эффект.
09

10.

Требования к обоснованию и спору
Ясный тезис
Участники обсуждают одно и то же
утверждение.
Надёжные основания
Данные можно проверить, источники
указаны.
Достаточная поддержка
Доводы относятся к тезису и не
предполагают его заранее.
Корректный диалог
Возражения касаются доводов и учитывают
позицию собеседника.
Новые основания могут потребовать пересмотра вывода.
10

11.

Типичные ошибки рассуждения
Ошибка
Учебный пример
Проверочный вопрос
Поспешное
обобщение
«Два проекта сорваны.
Значит, метод всегда плох».
Достаточно ли наблюдений?
Ложная
дилемма
«Либо запускаем сейчас,
либо закрываем проект».
Есть ли другие варианты?
Переход
на личность
«Он новичок, поэтому
его расчёт неверен».
Где ошибка в самом расчёте?
Ложная
причинность
«После обучения продажи
выросли. Значит, причина в нём».
Что ещё могло повлиять?
Ошибка в аргументе сама по себе ещё не доказывает ложность тезиса.
11

12.

Логика в профессиональных задачах
Специалист
Задача
Роль логики
Инженер
Согласовать требования
к проекту
Выявить противоречия
и проверить ограничения.
Аналитик
Объяснить изменение
показателя
Сопоставить гипотезы
и проверить основания вывода.
Руководитель
Выбрать вариант
решения
Уточнить критерии
и обосновать выбор.
Объяснить сложную тему
Выстроить понятия
и последовательность
рассуждения.
Преподаватель
Общий результат: решение можно проверить и обсудить.
12

13.

Проверка информации в цифровой среде
01
Утверждение
Что именно сообщает текст?
02
Источник
Где исходные данные и кто их получил?
03
Контекст
К какому времени и условиям относится вывод?
04
Следование
Поддерживают ли данные заявленное
заключение?
05
Альтернативы
Какие объяснения или возражения ещё
возможны?
Эта проверка применима и к ответам, подготовленным с помощью ИИ.
13

14.

Развитие культуры мышления
Логика помогает
делать решения
обоснованными
и проверяемыми.
Рабочие привычки
Уточнять значения слов.
Записывать посылки и вывод.
Искать контрпримеры.
Сравнивать объяснения.
Предметные знания дают содержание.
Логика задаёт требования к рассуждению.
Учитывать сильные возражения.
14

15.

Источники
1
Радько О. Ю. Логика: учебное пособие
Тамбов: Издательство ТГТУ, 2009.
www.tstu.ru/book/elib/pdf/2009/Radko-l.pdf
2
OpenStax. Introduction to Philosophy
Глава 5, разделы 5.1, 5.3–5.5: рассуждение, аргументы, ошибки.
openstax.org/books/introduction-philosophy
3
Stanford Encyclopedia of Philosophy
Logical Consequence. О логическом следовании.
plato.stanford.edu/entries/logical-consequence/
4
Stanford Encyclopedia of Philosophy
Principle of Sufficient Reason. О достаточном основании.
plato.stanford.edu/entries/sufficient-reason/
Дата обращения: 01.11.2026
15