ПРЕЗЕНТАЦИЯ Суд практика по делу № А70-7531 2015-ОБРАЗЕЦ оформления юридического анализа решения суда

1.

Судебная практика
по арбитражному делу
№ А70-7531/2015
Кудинова
Александра
Вячеславовна
36Эм154з

2.

Дело № А70–7531/2015. Решение по делу по первой
инстанции вынесено 14.08.2015 г. Арбитражным судом
Тюменской области.
По Интернет-базе данных «СудАкт» арбитражное дело №
А70–7531/2015 гражданское, суть судебного спора:
корпоративный спор – предоставление информации о
деятельности обществ.
2

3.

В
соответствии
со
статьёй
225.1
Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ),
арбитражные суды рассматривают дела по
корпоративным спорам, в т.ч. связанные с созданием,
реорганизацией и ликвидацией юридического лица (п. 1 ст.
225.1 АПК РФ).
В данном случае, по указанному арбитражному делу, истец
Алексеева Эльза Владимировна обратилась с иском к
Сельскохозяйственному производственному кооперативу
«Каскаринский» (далее – СПК «Каскаринский», СПК) об
обязании последнего предоставить истцу, как члену
указанного производственного кооператива и члену
ликвидационной комиссии данного производственного
кооператива, документы о создании, деятельности и
результатах деятельности указанного СПК.
3

4. Юридический анализ арбитражного дела № А70–7531/2015:

Субъекты правоотношений: истец Алексеева Э. В. и
ответчик
Сельскохозяйственный
производственный
кооператив «Каскаринский» (Тюменский район Тюменской
области, Россия). Третьи лица в данном судебном споре
отсутствуют, в судебное заседание не приглашались.
Объекты гражданских прав по делу (в соответствии со
статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации,
далее – ГК РФ): имущественные права истца как члена
производственного кооператива.
4

5.

Содержание правоотношений (права и обязанности сторон
по делу):
а) права истца Алексеевой Э. В. как члена кооператива и
члена ликвидационной комиссии кооператива – истребовать
от ответчика СПК «Каскаринский» в лице его руководителя
документы
о
создании,
деятельности,
результатах
деятельности СПК;
б) права ответчика СПК «Каскаринский» – требовать от истца
надлежащего,
т.е.
в
соответствии
с
действующим
арбитражным
процессуальным
законодательством
и
гражданским законодательством (АПК РФ, ГК РФ),
оформления заявленных исковых требований;
в) обязанности истца – оформить свои исковые требования в
соответствии с действующим законодательством (АПК РФ),
включая расчет и уплату государственной пошлины;
г) обязанности ответчика – обеспечить предоставление
предусмотренной АПК РФ документации по иску в
Арбитражный суд Тюменской области.
5

6.

Установленные по делу юридические факты (события,
действия,
обстоятельства,
в
т.ч.
правомерные
и
неправомерные):
а)
Регистрация Администрацией Тюменского района
Тюменской
области,
Россия,
28.06.2002
г.
СПК
«Каскаринский» (правомерный юридический факт);
б) Официальное членство истца Алексеевой Э. В. в СПК
«Каскаринский» (правомерный юридический факт);
в)
Дисквалификация в 2013 г. председателя СПК
«Каскаринский»
Каргаполова
И.
Ф.
(правомерный
юридический факт);
г) Избрание и назначение новым председателем СПК
«Каскаринский»
Семенкова
А.
С.
(правомерный
юридический факт);
6

7.

д) Изъятие сотрудниками УЭБ и ПК Управления МВД
России по Тюменской области 22.08.2014 г. документации в
двух сейфах по СПК «Каскаринский» в рамках проводимых
оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в соответствии
с действующим законодательством об оперативнорозыскной деятельности (ОРД) (правомерный юридический
факт);
е) Непредоставление ответчиком в лице руководства СПК
«Каскаринский» истцу Алексеевой Э. В., как члену
кооператива
и
члену
ликвидационной
комиссии
кооператива, по официальному запросу, оформленному в
соответствии
с
действующим
законодательством,
документации по СПК «Каскаринский» (неправомерный
юридический факт).
7

8.

Выявленное в ходе анализа судебной практики нарушение
права: непредоставление истцу Алексеевой Э. В. ответчиком
в лице руководства СПК «Каскаринский» запрашиваемой
документации о создании и деятельности СПК для
организации работы ликвидационной комиссии кооператива в
соответствии с действующим законодательством.
6. Решение по арбитражному делу № А70–7531/2015 суда
первой инстанции – Арбитражного суда Тюменской
области: «исковые требования удовлетворить в
полном объеме».
7. Постановление по апелляционному делу № 08АП–
11695/2015 суда второй, апелляционной инстанции –
Восьмого арбитражного апелляционного суда (8-го ААС,
г. Омск): «решение Арбитражного суда Тюменской
области от 14.08.2015 г. по делу № А70–7531/2015
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения».
8

9. Вопросы для обсуждения:

Какие нормы процессуального права регламентируют оценку
арбитражным судом возражений ответчика для их принятия
либо для их отклонения? (Ответ: ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168
АПК РФ, в соответствии с постановлением по указанному
делу арбитражного суда второй, апелляционной инстанции).
Каким нормативным правовым актом (НПА) и какими
нормами права регламентирована обязанность доказывания
своей правовой позиции сторонами в арбитражном
процессе? (Ответ: гл. 7 АПК РФ, ст. ст. 65 – 71 АПК РФ).
9

10.

Благодарю за
внимание!
10