Недостовірна реклама

1. Недостовірна реклама

НЕДОСТОВІРНА
РЕКЛАМА

2. Закон України «Про рекламу»

ЗАКОН УКРАЇНИ «ПРО РЕКЛАМУ»
Стаття 10. Недобросовісна реклама
1. Недобросовісна реклама забороняється.
2. Відповідальність за недобросовісну рекламу несе
винна особа.
3. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною
приймають державні органи, визначені у статті 26 цього
Закону.
Виконання цих положень беруть на себе органи
контролю за дотриманням законодавства України про
рекламу: спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів; Антимонопольний комітет України — щодо
дотримання законодавства про захист економічної
конкуренції; Національна рада України з питань
телебачення і радіомовлення — щодо
телерадіоорганізацій усіх форм власності.

3. Недостовірна реклама

НЕДОСТОВІРНА РЕКЛАМА
Відповідно до закону України «Про
рекламу», недобросовісна реклама реклама, яка вводить або може
ввести в оману споживачів реклами,
завдати шкоди особам, державі чи
суспільству внаслідок неточності,
недостовірності, двозначності,
перебільшення, замовчування,
порушення вимог щодо часу, місця і
способу розповсюдження.
Недостовірна реклама — така, що
містить відомості про товар чи
послугу, які не відповідають дійсності.

4. Приклади притягнення до відповідальності за недобросовісну рекламу

ПРИКЛАДИ ПРИТЯГНЕННЯ ДО
ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА
НЕДОБРОСОВІСНУ РЕКЛАМУ
Зі звіту Антимонопольного комітету
України за 2012 р. видно, що
найбільш розповсюдженим
правопорушенням в сфері
недобросовісної конкуренції є саме
розповсюдження інформації, що
вводить в оману - недобросовісна
реклама.
Загалом, розмір штрафу за
розповсюдження недостовірної
інформації може становити до 5% від
обсягу реалізації товару за останній
звітній рік.

5. «Амізон»

«АМІЗОН»
Так, у 2012 р. за порушення у вигляді
розповсюдження недостовірної інформації
Антимонопольний комітет України притягнув
до відповідальності ПАТ «Фармак» (м. Київ) за
поширення оманливої реклами лікарського
засобу «Амізон». Сума штрафу – 7,6 млн. грн.
Недостовірною інформацією стало
повідомлення в рекламі "9 з 10 українців
обирають саме «Амізон»".
Комітетом було доведено, що за базу
розрахунку було взято лише ту кількість
людей, що хворіли на грип, застуду та кашель.

6. «Сандора»

«САНДОРА»
Тимчасова адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України наклала
штраф у розмірі 3,0 млн грн на ТОВ
«Сандора» (с. Миколаївське, Миколаївська
обл.).
Як встановив Комітет, виробник соків та
нектарів поширив неправдиву інформацію
про товар. Зокрема, на упаковках сокової
продукції торговельних марок «Сандора»,
«Сандора Мультиактив» і «Сандора Мікс»
зазначається: «Ухвалено Міністерством
охорони здоров’я України».
Розслідування показало, що таке твердження
розміщено без належних підстав та
відповідних документів, прийнятих МОЗ.

7. «сандора»

«САНДОРА»
Запорізьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України знов оштрафувало
виробника соків ТОВ «Сандора» за недобросовісну конкуренцію.
Порушення, за яке оштрафували «Сандору», - розміщення
недостовірної інформації на упаковці. Адже цей виробник соків
любить називати свої фруктові мікси «нектарами».
«Продукція ТМ «Сандора» під назвою «Вишневий нектар»
містить сік вишні (18%) і сік червоного винограду (17%). До
складу продукції «Чорна смородина нектар», крім соку чорної
смородини (13%), входить сік червоного винограду (12%). «Морс
журавлини» містить пюре із журавлини (9,5%), сік яблучний
(8,5%) і сік бузини (0,3%)», йдеться у рішенні територіального
відділення АМКУ.
На думку Антимонопольного комітету, таким чином «Сандора»
вводить в оману людей щодо споживчих властивостей своєї
продукції, які впливають на рішення українців купувати ці соки.

8. «Мірамістин»

«МІРАМІСТИН»
На приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма
«Дарниця» було накладено штраф у розмірі 16 075 606, 30 грн.
Рекламний ролик лікарського препарату «Мірамістин» містить
ознаки недобросовісної реклами, яка базується на твердженнях,
що можуть розглядатись як такі, що вводять в оману споживачів,
зокрема, шляхом повідомлення неправдивих відомостей та
внаслідок обраного способу викладення інформації.

9.

Підставою для накладення на позивача штрафу, слугував висновок
Держспоживінспекції України про порушення позивачем вимог
законодавства про рекламу, зокрема: ч. 5 ст. 21 Закону України «Про
рекламу», яке полягає у тому, що реклама лікарського засобу «Мірамістин»
містить посилання на терапевтичні ефекти стосовно захворювань, які не
піддаються або важко піддаються лікуванню; ч. 6 ст. 21 Закону України «Про
рекламу», так як реклама лікарського засобу «Мірамістин» містить відомості
про те, що лікувальний ефект від його застосування є гарантованим; ст. 10
Закону України «Про рекламу», яке полягає у тому, що зазначена реклама
має ознаки недобросовісної, оскільки вводить в оману споживачів реклами
та може завдати шкоди особі, державі чи суспільству внаслідок
недостовірності, перебільшення.

10.

Текст рекламного ролика поданий таким чином, що у пересічного
споживача може скластися враження про те, що за умови
застосування лікарського засобу «Мірамістин» протягом 2 годин
після статевого акту людина може захистити себе від захворювань,
що спричинені названими у рекламі бактеріями та ВІЛ та
передаються статевим шляхом: «.. у вас є дві години, щоб
позбутися інфекції (...) герпес, сифіліс, хламідіоз, гонорея,
молочниця (...) «Мірамістин» захищає від статевих інфекцій» (...)
«Мірамістин» знищує бактерії і діє згубно навіть на вірус
імунодефіциту людини (...) Секс - для задоволення. Без інфекцій».

11. Список використаних джерел

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ
ДЖЕРЕЛ
Закон України «Про рекламу»
http://www.lnu.edu.ua/faculty/jur/publications/visnyk26/Statti_Maevsky.htm
http://vbpartners.ua/uk/publications/2013-uk-p/item/772-reklama-iakavvodyt-v-omanu-praktyka-prytiahnennia-do-vidpovidalnosti
Київський Апеляційний Адміністративний Суд Справа: № 826/403/13-а
http://finance.bigmir.net/news/companies/35168-Shtraf-za-seks-ukrainskaja-kompanija-dolzhna-16-mln-za-reklamu