Освещение проблемы членимости слова в русистике

1. Освещение проблемы членимости слова в русистике Москва – 2017

2. Краткое содержание

1. Понятие членимости.
2. «Спор о буженине». Важные следствия.
3. Степени
членимости
основы
слова:
М.В.Панов, Н.А. Янко-Триницкая, Е.А.
Земская.
4. Типы морфемной структуры слова.

3. Определение членимости…

способность слова распадаться на корень
(основу) и аффиксы, устанавливаемая в ходе
применения процедур морфемного членения

4. О членимости

Гипотезы морфемной членимости сводятся к вопросу:
ВСЕГДА ЛИ КАЖДАЯ ИЗ ЧАСТЕЙ ЧЛЕНИМОГО
СЛОВА ДОЛЖНА ПОВТОРЯТЬСЯ?

5. «Спор о буженине»

Г.О.
Винокур
в
«Заметках
по
русскому
словообразованию»: в основе процедуры морфемного
анализа находятся словообразовательные связи
анализируемого слова
А.И. Смирницкий в статье «Некоторые замечания о
принципах морфологического анализа основ»: в
основе процедуры морфемного анализа находятся
словообразовательные связи других слов, содержащих
подобное морфемное строение

6. «Спор о буженине»: Г.О. Винокур

Свойством повторяемости должен обладать
каждый из выделяемых внутри слова компонентов
– и корневой, и аффиксальный. Отсюда главный
критерий членимости слова: «Значение слов с
производной
основой
всегда
определимо
посредством ссылки на значение соответствующей
первичной основы». Дополнительный критерий
состоит в возможности самостоятельного или
связанного употребления корневой морфемы. Во
всех же остальных случаях обсуждать проблему
членимости таких основ нет оснований (ср.:
брусник-а,
гвоздик-а,
клубник-а,
малин-а,
смородин-а, говядин-а, буженин-а и др.).

7. «Спор о буженине»: Г.О. Винокур

Методика морфемного членения основывается на
отождествлении корневой части производного
слова с другой однокоренной лексемой, поэтому
формальное тождество корневой части с основой
лексемы
–
непременное
условие
функционирования
слова
в
системе
словообразовательной морфемики. Аффиксальная
морфема выделяется по принципу остаточного
членения,
что
соответствует
минимальному
морфемному
требованию
к
аффиксу
как
формальному
показателю
(грамматическому
маркеру),
различающему
производящее
и
производное слово.

8. «Спор о буженине»: А.И. Смирницкий

В случаях типа мал-ин-а, смород-ин-а комплексы мал, смород- «не могут быть использованы сами по себе,
но это отнюдь не заставляет признать, что у этих
комплексов нет значения, что они являются пустыми
звукосочетаниями» . См. случаи обратной деривации
в русском языке типа зонтик – зонт: в заимствовании
из голландского zondek переосмысление «конца
слова»
-ek
на
-ик,
ассоциируемого
с
модификационным
суффиксом,
привело
к
усложнению морфемной структуры заимствованного
слова по аналогии с русскими дом-ик, сад-ик, а
вычленяемый в результате аналогии отрезок зонт- в
ряде однокоренных слов (зонт, зонт-ик, зонт-ич-ный) первоначально был ничем иным как «пустым
звукосочетанием».

9. «Спор о буженине»: А.И. Смирницкий

При морфемном членении нельзя исключать из внимания
соотношение слова с одноаффиксными образованиями,
поскольку именно функционирование аффиксальной части в
целом ряде случаев приводит к выделению и корневой.
Отсюда и критерий соотносительности членимого слова по
аффиксальной части, в соответствии с которым доказывается
членимость основ слов типа брусн-ик-а, гвозд-ик-а, клубн-ика, мал-ин-а, смород-ин-а, говяд-ин-а, бужен-ин-а и др.
Отправной момент такого анализа – формальное тождество
сопоставляемых аффиксов, в результате чего производное
сопоставляется с группой слов аналогичной морфемной
структуры. Корневая же часть, выявленная этим путем
остаточного членения, отграничивает анализируемое слово
от остальных единиц с тем же аффиксом формально и
семантически.

10. «Спор о буженине»: Следствия

А.А. Реформатский: «…в языках флективнофузионных
мы
неизбежно
встречаемся
с
затруднительными
случаями
морфемной
членимости лексемы, когда суффикс “затух”, а
корень еще “играет”, или наоборот, когда корень
“затух”, а суффикс в “игре”». Для анализа
морфемной структуры слов типа вьюшка, пастух,
обувь, буженина, А.А. Реформатский предлагает
использовать понятия «потенциальных» корней или
суффиксов, или «радиксоидов» и «суффиксоидов»,
показывающие переходный морфемный статус
единиц морфемного членения – не неких
«обрубков» отстаточного членения, а «оидов»,
своеобразных «морфемных комплексов».

11. «Спор о буженине»: Следствия

Е.С. Кубрякова: «Зависимость сегментации
формы от условий повторяемости и
воспроизведения ее частей в других
окружениях, а также степени сохранения
ясного содержания у такой части при
повторении
делают
возможным
определение не только факта членимости
отдельной последовательности, но и степени
ее членимости»

12. «Спор о буженине»: Следствия

Применение понятия шкалы членимости к описанию
морфемной членимости слова позволило прежде
всего противопоставить понятия членимости слова
и членимости основы слова.
К нечленимым словам были отнесены неизменяемые
непроизводные лексемы типа жюри, рагу, шимпанзе,
Токио, да, нет и др. При этом если такие лексемы
участвуют
в
словообразовании
в
функции
производящей основы, они могут формировать
морфемную структуру, равную корневой морфеме,
переходя в разряд членимых языковых форм.

13. «Спор о буженине»: Следствия

Класс членимой лексики неоднороден. К
членимым словам относятся неизменяемые
производные (ср.: в-при-кус-к-у, по-рус-ск-и) и
все изменяемые лексемы, производные и
непроизводные (ср.: земл-я, земель-к-а). В
свою очередь в границах этого класса
членимых языковых форм разграничиваются
слова с нечленимыми и членимыми
основами.

14. «Спор о буженине»: Следствия

К словам с нечленимыми основами относятся
случаи морфемной структуры слов, основы
которых равны корню, т.е. лексемы с
непроизводными основами, изменяемые
непроизводные слова и неизменямые
непроизводные, используемые в функции
производящих слов (ср.: бел-ый, кино).
Слова с членимыми основами – это вся
производная
лексика,
изменяемая
и
неизменяемая (ср.: бел-оват-ый, по-кино(ш)н-ому).

15. Степени членимости основы слова: М.В. Панов

1. Самой высокой степенью членимости
обладают основы слов типа лет-чик: четкость
границ между морфемами в пределах основы
слова обусловливается вхождением слова в
двойные ряды соотношений –
по
производящей
основе
и
словообразовательному аффиксу (ср.: {лет}чик – {лет}ать, резвед-чик).

16. Степени членимости основы слова: М.В. Панов

2. Меньшей четкостью морфемного членения
характеризуются основы слов типа пас-тух:
основы таких слов входят в один ряд
соотношения по производящей основе
({пас}тух – {пас}ти), аффиксальная же часть
выделяется по принципу остаточного членения
– аффикс -тух уникален, не встречается в
других морфемных окружениях и может быть
соотнесен с другими аффиксами только по
выражаемому
словообразовательному
значению (ср.: пас-тух – строи-тель, переписчик).

17. Степени членимости основы слова: М.В. Панов

3. Снижение степени членимости характерно
для основ слов типа стекл-ярус, также
входящих в один ряд соотношений по
производящей
основе
({стекл}ярус
–
{стекл}о), но, в отличие от основ второй
степени членимости, выделяемый в составе
основ третьей степени членимости унификс
не имеет в языке соотносительных по
значению аффиксов (ср. такие же унификсы в
словах бел-ёс-ый, почт-амт и др.).

18. Степени членимости основы слова: М.В. Панов

4. К слабо членимым относятся непроизводные
основы слов с уникальными связанными корнями
типа бужен-ин-а (унирадиксоид бужен- не
встречается в других словах), входящими, однако, в
одностороннее соотношение по аффиксальной части
(суффикс -ин- – системное средство деривации,
используемое в том же значении в сочетании со
свободными корнями: кон-ин-а, свин-ин-а). Именно
на фоне других слов с тем же аффиксом, слов первой
степени членимости, осмысливается и членимость
основ четвертой степени членимости.

19. Степени членимости основы слова: М.В. Панов

5. Самая низкая степень членимости
характерна для основ слов типа мал-ин-а: у
них нет соотношения по производящей
основе (корневые элементы представлены
унирадиксоидами), а ряд соотношения по
аффиксу
включает
только
слова
со
связанными корнями (ср.: мал-ин-а, кал-ин-а,
круш-ин-а, ряб-ин-а, смород-ин-а).

20. Степени членимости основы слова: М.В. Панов

6. В словах с нечленимыми основами типа
кочегар, кочерг-а ни одна из повторяющихся
частей нигде больше не встречается.

21. Степени членимости основы слова: Н.А. Янко-Триницкая

I. Полная членимость – членимость основы при
двусторонней
сопоставимости
по
корневой
и
деривационной морфеме.
1. Полная свободная членимость (полная членимость первой
степени): обе части основы – и корневая, и аффиксальная – с тем же
значением встречаются в других основах, причем корневая
представляет собой свободный корень, встречающийся в виде
самостоятельной основы: сил-ач – сил-а, ловк-ач.
2. Полная связанная членимость (полная членимость второй степени):
обе части основы с тем же значением встречаются в других словах, но
корень не встречается в виде самостоятельной основы, являясь
связанным (ср.: боч-к-а, боч-ёнок, боч-ар; со-суд, по-суд-а, по-суд-ина, суд-н-о; за-ня-ть, на-ня-ть, при-ня-ть, с-ня-ть и др.).

22. Степени членимости основы слова: Н.А. Янко-Триницкая

II. Достаточная членимость – членимость основы слова, при
которой сопоставимой морфемой является свободный либо
связанный корень. По статусу корня соответственно
выделяются:
1. Достаточная свободная членимость (достаточная членимость
первой степени) – членимость основ со свободными корнями,
сочетающимися с унификсами: котл-ован, коз-ёл, стекл-ярус, детвор-а, мошк-ар-а, свин-тус, муж-лан и др.
2. Достаточная связанная членимость (достаточная членимость
второй степени) – членимость основ со связанными корнями,
сочетающимися с унификсами: яч-мень (яч-нев-ый), чур-бан (чур-ка), вет-вь (вет-к-а), пиан-ино (пиан-ист) и др.

23. Степени членимости основы слова: Н.А. Янко-Триницкая

III. Недостаточная членимость, при которой сопоставимой
морфемой
выступает
аффиксальная
морфема
с
деривационным значением, а несопоставимой – корневая:
1. Недостаточная членимость первой степени – членимость,
поддержанная полной членимостью других слов, по
аналогии с которыми выделяется несопоставимый корень:
басм-ач, вр-ач, пал-ач – рв-ач, сил-ач, труб-ач, цирк-ач;
аспир-ант, дилет-ант – диверс-ант, оркестр-ант и др.
2. Недостаточная членимость второй степени – членимость,
не поддержанная полной членимостью основ других слов.
Ср.: сент-ябрь, окт-ябрь, ноj-абрь, дек-абрь; мал-ин-а,
кал-ин-а, ряб-ин-а, смород-ин-а и др.

24. Степени членимости основы слова: Е.А. Земская

1. Слова, включающие свободные корни и
повторяющиеся аффиксы, обладают самой
высокой степенью членимости, т.к. входят в
двойные ряды соотношений (образуют так
называемый «словообразовательный квадрат») и
членятся без остатка на основу и аффикс (первая
степень членимости, по М.В. Панову, полная
свободная членимость, по Н.А. Янко-Триницкой):
смел-ый – смел-ость = бодр-ый – бодр-ость.

25. Степени членимости основы слова: Е.А. Земская

2.
Слова
со
связанными
корнями
(радиксоидами)
и
повторяющимися
аффиксами
также
образуют
словообразовательный квадрат, однако
членятся хуже, чем слова со свободными
корнями (первая степень членимости, по
М.В. Панову, полная связанная членимость
по Н.А. Янко-Триницкой): агит-ирова-ть –
агит-ациj-а = трансл-ирова-ть – трансляциj-а.

26. Степени членимости основы слова: Е.А. Земская

3. Слова, включающие уникальные связанные корни
(унирадиксоиды)
или
унификсы,
не
образуют
словообразовательного квадрата (входят в один ряд
соотношений – слов с той же основой или слов с тем же
аффиксом) и обладают остаточной членимостью, т.к. «одна
из частей таких слов выделяется не по соотношению с
такой же частью в других словах, а как остаток от
выделения соседнего морфа». Такие слова с остаточной
членимостью образуют четыре степени членимости (2-5
степени членимости, по М.В. Панову, достаточная и
недостаточная членимость, по Н.А. Янко-Триницкой):
3.1. поп-адья (поп, генераль-ша); 3.2. бел-ос-ый
(бел-ый); 3.3. бужен-ин-а (кон-ин-а); 3.4. мал-ин-а (кал-ина, смород-ин-а).

27. Степени членимости основы слова: Е.А. Земская

Членимость слова зависит от следующих факторов:
«1) основа употребляется свободно или связанно; 2)
аффикс повторяем или уникален; 3) аффикс по
значению подобен или не подобен другим
аффиксам данного языка; 4) связанный корень
повторяем или уникален; 5) аффикс употребляется
или не употребляется при свободных корнях».

28. Типы морфемной структуры слова. Н.Д. Голев

Ведущие типы морфемной структуры слова в аспекте
соотношения
функции,
значения
и
формы
непосредственно составляющих слово компонентов:
1. Основной структурный тип – каждый элемент
структуры обладает всеми тремя соотносительными
планами (ясн-о, ясн-ость). Это слова высоких
степеней полной членимости.

29. Типы морфемной структуры слова. Н.Д. Голев

2. Структурные типы, недостаточные в том или ином
отношении:
2.1. Структуры, элементы которых обладают только
формальным планом, соотносительным с уровнем
субморфологической формальной членимости (косм-ос,
солн-ц-е
–
субморфные
отрезки
-ос,
-цвариантообразующие, служат образованию формальных
вариантов основы слова, ср.: косм-ическ-ий, солн-ышк-о).
2.2. Структуры, элементы которых обладают либо только
функциональным
планом,
маркируя
отношения
производности, являясь при этом асемантичными
(структуры, содержание субморфы – от-еч-еск-ий), либо
полноценными (структуры, содержащие унификсы – курнос-ый)…

30. Типы морфемной структуры слова. Н.Д. Голев

2.3. Структуры, асемантический элемент которых
выполняет морфонологическую соединительную
функцию, сочетая полноценные элементы (мат-ер-и,
кофе-й-н-ый).
2.4. Структуры, в которых один элемент обладает
значением, но не функционален в аспекте
словообразовательной мотивированности, а другой –
асемантический – элемент выступает в качестве
носителя значения соседнего отрезка. Это структуры
низких
степеней
остаточной
членимости
с
унирадиксоидами (без-алабер-н-ый, волей-бол, нельзя, окт-ябрь, ям-щик)…

31. Типы морфемной структуры слова. Н.Д. Голев

2.5. Структуры, оба отрезка которых обладают
значением,
но
функционально
ограничены
вследствие отсутствия полноценного мотивирующего
(производящего). Это структуры полной членимости
со связанными корнями (зашибить, прошибить,
расшибитить;
ввергнуть,
низвергнуть,
отвергнуть).
2.6. Немотивированные структуры типа кат-а-ть,
чит-а-ть, основам которых противопоставлены
мотивированные (бел-е-ть) и нечленимые (зна-ть)
основы.
2.7. Структуры с ослаблением функциональной роли
значимых аффиксов (ср.: у-дой, на-дой).