Правовые режимы охраны и использования памятников культуры в Российской Федерации

1. Правовые режимы охраны и использования памятников культуры в Российской Федерации.

Презентация дипломной работы
студентки 5 курса Феоктистовой Александры Олеговны

2. Разрушающий будет раздавлен, Опрокинут обломками плит, И, всевидящим Богом оставлен, Он о муке своей возопит Николай Гумилев.

Выбор. 1909
Актуальность темы заключается в том, что объекты культурного наследия в Российской
Федерации подвергаются последнее время массированному уничтожению. Причина этого
явления, возможно, состоит в том, что законодательство не совершенно в силу новизны таких
положений, как изменения в самом понятии «памятник», «приватизация объектов
культурного наследия», «передача в пользование», «продажа», «разделение памятников на
федеральные, региональные, муниципальные». Надзор за использованием объектов
культурного наследия сформировался формально, а санкции несоизмеримо малы
относительно наносимого, зачастую невосполнимого, ущерба. Местные органы власти
располагают слишком широкими полномочиями как для выявления объектов охраны (что
само по себе неплохо), так и для снятия охранного статуса (государственное учреждение Росохранкультура предлагает официально услугу по выведению памятников истории и
культуры из государственного реестра), по запросу бизнеса изменяются градостроительные
регламенты. Таким образом нарушается Указ Президента, которым предписана «практическая
реализация приоритета права общества на сохранение материального и нематериального
культурного наследия перед имущественными интересами физических и юридических лиц» .
Общественные организации, активисты и реже прокуратура и суд – вот то немногочисленное
сообщество, которое противостоит безудержному уничтожению «приоритета культуры»,
обозначенного Президентом.

3. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления прав относительно объектов

культурного наследия.
Предметом
исследования являются правовое регулирование
охраны и использования памятников в Российской Федерации.
Цель
исследования: анализ понятия объектов культурного
наследия и субъектов имущественных прав на объекты культурного
наследия; анализ осуществления имущественных прав, а также охраны
объектов культурного наследия; анализ нарушений, санкций, мер
предотвращения нарушений.

4. Задачами исследования являются:

• Раскрыть понятие «объект культурного наследия, памятник истории
и культуры» и объектов имущественных прав на объекты
культурного наследия
• Рассмотреть, дать оценку осуществлению имущественных прав на
объекты культурного наследия
• Проанализировать сущность нарушений и санкций, внести
предложения в юридические механизмы охраны объектов
культурного наследия, предотвращения нарушений

5. Выводы

• 1. Понятие «памятник, объект культурного, исторического, природного наследия», как и
предполагалось, определен законом не в полной мере. Действующее законодательство в
разных статьях перечисляет разные объекты в этом качестве, допуская техническую
неточность. Никак не отражен принцип подлинности памятника, что дает возможность
подменять, заменять, а по сути дела - фальсифицировать объекты культурного наследия.
Допускаемая законом возможность лишения памятника его статуса противоречит здравому
смыслу и способствует преступной практике.
• 2. Субъектами права в отношении объектов культурного наследия могут являться
физические и юридические лица, общественные, некоммерческие и религиозные
организации, которым предъявляются требования по охране и уходу за памятником, а также
соблюдения режима доступности для населения. Закон не предусматривает процедуры
оценки финансового состояния приобретателя для целей проведения ремонтных и
реставрационных работ по перечню охранного обязательства и возмещения государству в
случае потери памятника. Закон запрещает снос памятника, внесенного в государственный
реестр, однако такие случаи нередки. Объекты археологического наследия отнесены
законом к исключительной собственности Российской Федерации, но нет разграничения
между Российской Федерацией и ее субъектами.

6.

• 3. Исследование правовых режимов использования объектов культурного наследия и их охрана тесно
переплетены. Собственник, арендатор может реализовывать свои вещные права в отношении таких
объектов с оглядкой на режим охраны, особенности производства работ по ремонту и улучшению,
осуществлять деятельность, не разрушающую предмет охраны. Осуществление имущественных прав
собственником налагает на него дополнительную материальную нагрузку и одновременно препятствует
в извлечении максимальной прибыли.
• 4. Особенность осуществления прав в отношении объекта культурного наследия состоит в
необходимости координирования своей деятельности и режимом предписанной охранным
обязательством. Действия поперепланировке, ремонту, надстройке, строительству в непосредственной
близости необходимо согласовывать с органами охраны объектов культурного наследия. Исключена
возможность выделения в натуре части объекта. Запрещены такие виды деятельности как складирование
и земельные работы на объектах археологического наследия. Охрана памятника и является
особенностью осуществления вещных прав.
• 5. Нарушения в области осуществления прав собственности на объекты культурного наследия
многочисленны, и чаще всего не восполнимы. Низкий культурный уровень владельцев, жажда
сиюминутной прибыли, равнодушие чиновников ставят под угрозу историческое и культурное
достояние страны. Пробел законодательства состоит в осуществлении контроля за деятельностью
собственника и минимальных санкциях. Частично это пробел законодательства, в основном это пробел
практики правоприменения и ограниченности полномочий сотрудников органов по охране объектов
культурного наследия, ограниченность полномочий общественных организаций.
• 6. Нашло свое подтверждение предположение о том, что меры предотвращения повреждения и утраты
памятников недостаточны. Институт «обязательства» в отношении объекта культурного наследия,
деятельность государственных органов, хотя и предусматривают основополагающие моменты защиты
памятников от разрушения, но не имеет на практике должного контроля, что и позволяет его нарушать.
Случаи принудительного изъятия из собственности объекта культурного наследия по причине
недолжного использования, ухода, обращения, крайне редки.

7. На основании выводов автором предлагается:

1) ввести в действующее законодательство об охране объектов культурного наследия
понятие «подлинность», включающее в себя формы, размеры, материалы и конструкции;
устранить различия в трактовке понятия «объект культурного наследия» в статьях 3, 4 и
25 ФЗ 73;
Дополнить статью 3 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» абзацем:
Подлинностью памятника истории и культуры
неподдельность, оригинальность, нескопированность.
является
его
истинность,
2) Исключить возможность лишения статуса «объекта культурного наследия, памятника
истории и культуры народов Российской Федерации» памятник, которому такой статус
уже был присвоен. Статью 16 Формирование реестра ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах
культурного наследия...» следует изложить:
В соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется
посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении
которых было принято решение о включении их в реестр в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом.

8.

3) Установить требование подтверждения финансового состояния для лица(лиц), вступающего
в права собственности на объект культурного наследия, в размере установленного перечня по
охранному обязательству и/или кратной стоимости приобретаемого объекта, на случай
возмещения повреждения этого объекта в пользу государства.
Дополнить Пункт 6 Статьи 48 ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия...» абзацем:
Собственник обязан подтвердить финансовое состояние в размере наличия на
банковских счетах денежного эквивалента стоимости установленного перечня
мероприятий по охранному обязательству и/или кратной стоимости приобретаемого
объекта.
4) разграничить собственность на объекты археологического наследия на уровне Российской
Федерации и региональном уровне;
5) Приравнять статус уполномоченного сотрудника органа охраны объектов культуры
народов России при инспектировании объектов к статусу представителя правоохранительных
органов.

9. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные и иные официальные документы:
• 1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993г. (с изм. и
доп.) // СЗ РФ. - 1994. - №1. - Ст. 44.
• 2. ООН. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. Париж. 23 ноября 1972г.
// Ведомости Верховного Совета СССР. 15.09.1988 г. - № 65.
• 3. Нормативные акты ЮНЕСО по охране культурного наследия (Конвенции, протоколы, резолюции,
рекомендации). М.: ЮниПринт. - 2002. - С. 61.
• 4. Гаагская конвенция 1954 года «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта»
• 5. Конвенция «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и
передачи культурных ценностей» 1972 Париж
• 6.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. - !994. - № 32. - Ст. 130,
223, 551, 552.
• 7.Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об утверждении Основ
государственной культурной политики» // СЗ РФ. - 2014. - № 52. - Ст. 7753 (часть 1).
• 8. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изм. и доп.). // СЗ РФ 2002. - № 26. - Ст.2519.
• 9. Федеральный закон от 22 октября 2014г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». //
СЗ РФ. - 2014. - № 43. - Ст. 5799. - 2016. - № 27. - Ч. 11. - Ст. 4294.

10.

• 10. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. № 894 «О порядке
подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия».
// СЗ РФ. - 2002. - № 51. - Ст. 5086.
• 11. "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической
деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 13.02.2018).
• 12. Дело № 2-1162/2014 ~ М-1088/2014 из архива Новозыбковского городского суда Брянской области.
• 13. Прокурор г. Златоуста поставил вопрос о возбуждении уголовных дел в связи с уничтожением
объектов культурного наследия. - 13.12.2017. // Прокуратура г. Златоуста. – 13.12.2017.
• 14. В Первоуральске в связи с непринятием мер по сохранению объекта культурного наследия
прокуратура через суд требует изъять его из собственности юридического лица. 13.10.2017. //
Прокуратура Первоуральска. – 13.10.2017.
• 15. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» (ред. от 24.06.1992 с изм. от
01.07.1994). // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - № 30. - 1990. - Ст. 416.
• 16. Приказ Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. № 203 «Об утверждении «Инструкции о порядке учета,
обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории
и культуры» Приложение к приказу Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203. // СП
СССР. – 1986. - № 23. - Ст. 87.
• 17. Постановление Совмина СССР от 16.09.1982 г. № 865 «Об утверждении Положения об охране и
использовании памятников истории и культуры» // СП СССР. - 1982. - № 26. - Ст. 133.
• 18. Закон СССР от 29.10.1976 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (с изм. и
доп.) // Ведомости ВС СССР. - № 44. - 1976. - Ст. 628. СПС.

11.

• 19. Положение Совета Министров СССР от 14.10.1948 г. № 3898. О мерах улучшения охраны памятников
культуры. // Собр. пост. и расп. прав. РСФСР. - 1948 г. - № 15. - Ст. 78.
• 20. Постановление Совета Министров РСФСР от 22.05.1947 г. № 389 «Об охране памятников
архитектуры» (с изм. и доп., внесенными распоряжениями Совета Министров РСФСР от 27.07.1951 №
3839-р; от 01.03.1954 № 628-р) // Собр. пост. и расп. прав. РСФСР. - 1947 г. - № 8. - Ст. 28.
• 21. Постановление ВЦИК СНК РСФСР от 10.08.1933 г. «Об охране исторических памятников» // Собр.
уз. и расп. - 1933 г. - № 58. - Ст. 597.
• 22. Положение Художественной Комиссии «Об охране и регистрации памятников искусства и старины
от 2 августа 1918 г. // 4. Гос. архив РФ. - Ф. - 2306 - оп. 28. - д. 22. - Л. 10.
• 23. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 07.01.1924 «Об учете и охране памятников искусств, старины и
природы». // Собр. Узак. - 1918. - N 73. - Ст. 794.
• 24. Об учете и регистрации предметов искусства и старины. // Собр. уз. и расп. - 04.05.1923 г. - № 20. - Ст.
245.
• 25. Декрет СНК РСФСР от 16.09.1921 г. «Об охране памятников природы, садов и парков». // Собр. уз.
1921 г. - № 42. – Ст.623. 26. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19 сентября 1918 г. «О запрете вывоза за
границу художественно-исторических ценностей» // 18. Центр. гос. архив С.-Пб. - Ф. 36. - оп. 1.- д. 71.- Л.
11.
• 27. Декрет СНК РСФСР от 5 октября 1918 года «О регистрации, приеме на учет и сохранении
памятников истории и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений». // 4
Гос. архив РФ. - Ф. 2306. - оп. 28. - д. 22. - Л. 10.

12.

Список научной специальной литературы
• 28. Гражданское право. Учебник. // Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд.
БЕК. - 1998.- 816 с.
• 29. Богуславский, М.М. Международная охрана культурных ценностей. // - М.: «Международные
отношения», 1979. - 192 с.
• 30. Клебанов, Л. Р. Введение диссертации (часть автореферата) на тему Уголовно-правовая охрана
культурных ценностей. // Научная библиотека disserCat. Уголовное право и криминология, уголовноисполнительное право. - 2012. - № 4. - С.34.
• 31. Гаврилова, М.Ф. Формирование правовой основы в области охраны культурного наследия в первые
годы советской власти. // Вестник Казанского гос. университета культ и искусств. - 2013. -№ 1. - С. 87.
• 32. Запесоцкий, А. С. Международно-правовые документы по вопросам культуры. // - СПбГУП. - 1996. 388с.
• 33. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия. //
Информационный сборник. Институт наследия. - М.- 1999.34. Давлиев, И.Г., Валеев, Р.М. Система
сохранения объектов культурного наследия в Англии. // Вестник Казанского гос. универ. культ. и иск.
Право. - 2015. - С. 21.- 26.
• 35. Дроздов А.В., Ройтер В., Хюфнер К. ЮНЕСКО: Цели, структуры, деятельность: Хроника, факты и
цифры // - Рудомино. - 2002.- 356с.
• 36. Кузина, С.В. Субъекты имущественных прав на памятники истории и культуры. // Вестник
Саратовской государственной юридической академии. 20 лет гражданского кодекса РФ. - № 4(105). 2015. - С. 96 - 100.

13.

• 37. Кузина, С. В. Новеллы законодательства в области охраны памятников истории и культуры. // Вестн.
Сарат. Гос. юр. ак. Гражданское и семейное право. - 2017. - № 4(117). - С.135 - 139.
• 38. Курашов, Ю.Ю. Бердюгина Ю.Ю. Разработка критериев статуса объекта культурного
наследия(часть1) // Академический вестник Уралниипроект РААСН. Архитектура. - 2016. - № 3. - С. - 36
- 43.
• 39. Мартыненко, И.Э. Собственность на объекты культурного наследия. // Юридическая наука. - 2014. № 2.
• 40. Маринич, А.А. Об исторической эволюции терминологии в сфере культурного наследия. //
Известия лаборатории древних технологий. История. - 2017. - № 3. - С.122 - 128.
• 41. Михайлов, К. Защита от девелопера: как изменился закон об объектах культурного наследия. 3.10.2016. // Изд. ТАСС. - 3.10.2016.
• 42. Места на экскурсии в посольства закончились за несколько часов. // Газета района Якиманка. 13.04.2016.
• 43. Монрепо: экспертам ИКОМОС вход запрещен. вирт. изд. // Хранители наследия. - 01.03.2018.
• 44. Российская реставрация получит Свод обязательных правил. // Хранители наследия. - 14.09.2017.
• 45. Сытенко, Г. Защита наследия с позиции силы. // Хранители наследия. - 14.12.2017.
• 46. Третьяков, Н.С. Мероприятия органов власти по сохранению пригородных дворцов ПетроградаЛенинграда 1917-1931 гг. // Издательство научные технологии. Современная наука: актуальные
проблемы теории и практики. Гуманитарные науки. - 2015. - № 11- 12.

14.

• 47. Утко, Е., Шумихина, О. Сокровища человечества. 981 памятник Всемирного наследия ЮНЕСКО. //
М. - Эксмо. - 2013. - 536 ст.
• 48. Хутарев-Гарнишевский, В. Госпиталь в Анненгофской роще. Мартиролог. // Хранители наследия. 20.02.2016.
• 49. Чувилова, И. В. Колупаева А.С. Музеи. Музеи: Законодательство в области музейного дела. // БРЭ.
2005-2018.
• 50. Чудных, Д.В., Чудных, Р.Г., Абакумов Р.Г. Зарубежный опыт и сравнительная характеристика
законодательных аспектов охраны памятников культуры в России и Германии. // Вестник
Белгородского университета им. В.Г. Шухова. Право. - 2017. - № 5. - С. 179-183.
• 51. Шалагин, А.Е. Ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры
по российскому уголовному законодательству. // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - №
3. - С. 283-289.
• 52. 65 утрат культурного наследия России в 2017 году. // Хранители наследия. - 02.01.2018.
• 53. Lancemen de «2018, Аnnee europeenne du patrimoine culturel» // ICCROM. - 12.12.2017.

15. Приложение 1. Предложение об «услугах» на официальном сайте Росохранкультуры.

16. Сравнительная таблица понятия объекта культурного наследия,(памятника истории и культуры) народов Российской Федерации статей

«Закона о культуре»
Таблица
Ст. 3
Ценность
с точки зрения…
Ст. 4
Обладающие…
ценностью
истории
историкоархитектурной
археологии
архитектуры
градостроительства
искусства
науки и техники
эстетики
этнологии или
антропологии
социальной культуры
Ст. 25
Представляющие собой
выдающуюся
универсальную…
ценность
историческую
археологическую
архитектурную
художественной
научной
мемориальной
художественную
научную
эстетическую
этнологическую
или антропологическую