Варикоцелемен ауыратын науқастарда лапороскопиялық еммен хирургиялық еммен салыстыру

1. М.Оспанов атындағы Батыс Қазақстан Мемлекеттік Медициналық Университет

М.ОСПАНОВ АТЫНДАҒЫ БАТЫС
ҚАЗАҚСТАН МЕМЛЕКЕТТІК
МЕДИЦИНАЛЫҚ УНИВЕРСИТЕТ
Тақырыбы:
Варикоцелемен ауыратын науқастарда лапороскопиялық еммен
хирургиялық еммен салыстыру
Орындаған: Резидент «Уролог» Джусупов Д,М
101топ

2. Өзектілігі:

ӨЗЕКТІЛІГІ:
• Варикоцеле - бұл сперматикалық сымның варикозды венасы. Бұл негізінен 17-30 жас аралығындағы
еркектерде байқалады, бірақ ол ертерек жасында байқалады: 10 жасында ерлердің 6% -ында, ал
жасөспірімдерде 16% -ға дейін зардап шегеді.
Сол жақта (50-90% дейін) жиі кездеседі, 17 жасқа дейін екі жақты варикоцеле 10% -ға, 17 жастан көп 48% жағдайда, оң жақта бір жақты движение оң жақта шамамен 2% құрайды. Бұл функция сол жаққа
қарай, сперматикалық вена бүйрек венасына дерлік перпендикулярға бағытталғанын түсіндіреді. Оң
жақты варикоцеле көбінесе ісіктердің пайда болуынан немесе яичкадан венозды ағуды бұзатын кейбір
басқа көлемнің қалыптасуының нәтижесінде дамиды.
Әдетте, варикоцеле варикозды аурулардың басқа көріністерімен біріктіріледі - геморройдың болуы,
төменгі аяқтардың варикоздық веналары.
I класы - варикозды веналар пациенттің тік к
• үйінде науқасты шағылыстырғанда ғана пальпация арқылы анықталады;
ІІ сынып - кеңейтілген веналар көзбен анықталады, кеуектің көлемі мен дәйектілігі өзгермейді;
III дәреже - увитті плексус тамырларының қатты дилатациясы, тестілеудің азаюы және оның
дәйектілігі өзгеруі [

3. Мақсаты:

МАҚСАТЫ:
• Варикоцеле ауруында Лапороскопиялық варикоцелэктомиямен
хирургиялық емнің тиімділігін бағалауын зерттеу
Зерттеудің тапсырмалары:
1. Әдебиттерден шолу жасау
2.Таңдау түрін анықтау
3. Рандомизация бойынша науқастарды 2 топқа бөлу
4. Енгізу және шығару критерилерін анықтау
5. Этикалық аспектілерді жазу
6. Зерттеу сұрағын құрастыру
7. PICO құрастыру

4. Зерттеу дизайны: Рандомизациялық бақылау зертеуі.

ЗЕРТТЕУ ДИЗАЙНЫ:
РАНДОМИЗАЦИЯЛЫҚ БАҚЫЛАУ ЗЕРТЕУІ.
Таңдау түрі:
-Қарапайым кездейсоқ
-Зерттеуге 15-40 жас аралығындағы науқастар қатысады:
I топқ- Лапороскопиялық варикоцелэктомия;
IIтоп - Хирургиялық әдіс (Иваниссевича операцисы)

5. Енгізу критерилері:

ЕНГІЗУ КРИТЕРИЛЕРІ:
-15-40
жас аралығындағы науқастар қатысады
-Науқас варикоцеле диагнозымен қосымша зерттеу
әдістерімен(УЗИ,допплегрография мошонки)
Шығару критерилері
1. 15 жасқа толмаған және жасы 40-тан асқан науқастар
2 ағзаның қалыпты жұмыс істеуіне кедергі келтіретін
ауырсынулар(қант диабеті,цирроз т.б)
3 жедел инфекциялық ауырсынулар

6.

• Этикалық аспектілер:
• 1.Жүргізілгелі отырған зерттеу жұмысы этикалық комитетпен расталған.
• 2. Науқастардан ерікті түрде келісім алынды.
• 3. Науқастар зерттеу жұмысы кезінде қосымша сұрақтарға жауап алу құқығын
алды.
• 4. Науқастар кез келген уақытта зерттеуден шығып кетуге құықылы
• 5. Науқастар жөнінде жеке ақпараттар интернет желілерінде, қоғамдық сайттарда
(Вконтакте, WhatsApp, Twitter т.б), ғылыми әдебиттерде жарияланбайды

7.

• Зерттеу сұрағы:
• Варикоцелемен ауыратын15-40 жас аралығындағы науқастарда
лапороскопиялық варикоцелоэктомияны хирургиялық емнен
салыстырғанда рецедивт жиілігі қаупін төмендете ме?
• P- 15-40 жас аралығындағы Варикоцеле ауруымен
• I – лапороскопиялық варикоцелоэктомия
• C- Хирургиялық ем (Иваниссевича операциясы)
• O- рецидив

8.

9.

• Зерттеуде верихоэлектромиядан өткен 147 клиникалық көрінетін варикоцелді бар 120 науқас қамтылған. Науқастар жеке
көзқарасқа, лапароскопиялық көзқарасқа және шағын микроскопиялық әдіспен кездейсоқ бөлінді. Баға операциялық және
операциядан кейінгі параметрлерді және ұрықтың талдауы мен жүктілік деңгейін ескерді. Орташа бақылау 18 ай болған (11ден 26-ға дейін).
• Нәтижелері
• Басқа екі топ үшін микроскопиялық топтағы жедел уақыт әлдеқайда ұзағырақ болды. Кейінгі уақытта микроскопиялық
топтың ешқайсысы операциядан кейінгі гидролиз жасамады; алайда ашық топта 52 варикоцельдің 7 (13%) және
лапароскопиялық топта 50 (10%) байқалды. Бұл тек микроскопиялық топтың пайдасына статистикалық маңызды
айырмашылық болды. Микроскопиялық тобында 1 науқас тек 1 және 7 лейкозбен ауыратын науқастармен салыстырғанда, бір
варикоцелдің қайталануын байқады. Бұл тек микроскопиялық топтың пайдасына статистикалық маңызды айырмашылық
болды. 65%, 67% және 76% ашық, лапароскопиялық және микроскопиялық топтар. Сондай-ақ, бұл тиісінше 28%, 30% және
40% үш топта.
• Қорытындылар
• Ашық және лапароскопиялық варикоэлектромиямен салыстырғанда, субингинальді микрохирургиялық варикоэлектромия
жақсы нәтиже береді.
• Бұл мақалаға қол жеткізу үшін төмендегі нұсқауларды таңдаңыз.

10. Зерттеу сурағы, PICO: Сұрақ: 15-40 жастағы Варикоцелемен ауыратын науқастарда микрохирургиялық варикоцелемия емін Дәстүрлік

ЗЕРТТЕУ СУРАҒЫ, PICO:
СҰРАҚ: 15-40 ЖАСТАҒЫ ВАРИКОЦЕЛЕМЕН АУЫРАТЫН НАУҚАСТАРДА
МИКРОХИРУРГИЯЛЫҚ ВАРИКОЦЕЛЕМИЯ ЕМІН ДӘСТҮРЛІК
ЛАПОРОСКОПИЯЛЫҚ ЕММЕН САЛЫСТЫРҒАНДА АСҚЫНУЛАР ЖИЕЛІГІ
АЗАЯМА ?
• P- 15-40 жас аралығындағы Варикоцеле ауруымен
• I – микрохирургиялық варикоцелимия
• C-дәстүрлік лапроскопия
• O- асқынулар

11. Ғылыми мақала бойынаша зерттеу дизайны: Рандомизациялық бақылау зертеуі Таңдау түрі: Кездейсоқ таңдау

ҒЫЛЫМИ МАҚАЛА БОЙЫНАША ЗЕРТТЕУ ДИЗАЙНЫ:
РАНДОМИЗАЦИЯЛЫҚ БАҚЫЛАУ ЗЕРТЕУІ
ТАҢДАУ ТҮРІ: КЕЗДЕЙСОҚ ТАҢДАУ

12. Пайдаланылған әдебиеттер

ПАЙДАЛАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР
1.Zhang Y, Zhao YY, Qiao J, Ye RH. Diagnosis of appendicitis during pregnancy and perinatal outcome in the late pregnancy. Chin Med J 2009;122:521-4.
[PUBMED] [FULLTEXT] 2.Ozguner IF, Buyukayavuz BI, Savas MC. The influence of delay on perforation in childhood appendicitis. A retrospective analysis
of 58 cases. Saudi Med J 2004;25:1232-6.
[PUBMED] 3.Kumar B, Samad A, Khanzada TA, Laghari MH, Shaikh AR. Superiority of laparoscopic appendectomy over open appendectomy: The
Hyderabad experience. Rawal Med J 2008;33:165-8.
4.Fahim F, Shirjeel S. A comparison between presentation time and delay in surgery in simple and advanced appendicitis. J Ayub Med Coll Abbottabad
2005;17:37-9.
[PUBMED] 5.McBurney C. The incision made in the abdominal wall in case of appendicitis with a description of a new method of operating. Ann Surg
1894;20:38-43.
[PUBMED] [FULLTEXT] 6.Semm K. Endoscopic appendectomy. Endoscopy 1983;15:59-64.
[PUBMED] [FULLTEXT] 7.Kamal M, Qureshi KH. Laparoscopic versus open appendectomy. Pak J Med Res 2003;42:23-6.
8.Katkhouda N, Mason RJ, Towfigh S, Gevorgyan A, Essani R. Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective randomized double-blind study.
Ann Surg 2005;242:439-48.
[PUBMED] [FULLTEXT] 9.Olmi S, Magnone S, Bertolini A, Croce E. Laparoscopic versus open appendectomy in acute appendicitis: A randomized
prospective study. Surg Endosc 2005;19:1193-5.
[PUBMED] [FULLTEXT] 10.Sauerland S, Lefering R, Holthausen U, Neugebauer EA. Laparoscopic vs conventional appendectomy. A meta-analysis of
randomized controlled trials. Langenbecks Arch Surg 1998;383:289-95.
[PUBMED] [FULLTEXT] 11.Pirro N, Berdah SV. Appendicitis: Yes or no to laparoscopic approach? J Chir 2006;143:155-9.