Доказательная медицина в моей специальности

1. Доказательная медицина в моей специальности

Подготовила: Жаксыбай Г.Ж
142 группа

2.

Вопрос: Эффективна ли назначение
интралезиональной инъекций
ботулинического токсина типа А по сравнению
с интралезиональной инъекцией
кортикостероида для лечения
гипертрофического рубца и келоида

3.

Поиск литературы:
1. PUBMED(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/p
2.
3.
4.
5.
mc/articles/PMC6489528/)
Web of Science
EMBASE
WanFang и CNKI
Кокрановская библиотека

4. Ключевые слова:

17-Hydroxycorticosteroids
Botulinum Toxins
Type A
Cicatrix
Hypertrophic
Keloid
Meta-Analysis

5.

Образование рубцовой ткани является частью
нормального процесса заживления, который
следует за повреждением кожи или после
операции, но некоторые люди склонны к развитию
гипертрофического рубца и келоида.
Гипертрофический рубец - это чрезмерный
фиброз кожи, который ограничен областью
повреждения и со временем регрессирует.
Келоид - это чрезмерный фиброз кожи, который
выходит за пределы области повреждения и не
регрессирует.

6.

Хотя для лечения гипертрофического рубца и келоида было
использовано несколько методов лечения, золотого
стандарта до сих пор не существует, и для большинства
пациентов лечение определяется индивидуальным
клиническим опытом. Обычно используется
внутриклеточная инъекция кортикостероида, но после
инъекций возникают такие осложнения, как боль и зуд.
Поэтому в недавних исследованиях была исследована
эффективность инъекций ботулинического токсина типа А и
подавление гипертрофических рубцов и келоидов, а также
отсутствие дискомфорта и других нежелательных явлений .
Тем не менее, интралезиальный ботулинический токсин
типа А обычно не использовался в клинической практике, и
было проведено несколько многоцентровых клинических
испытаний с достаточно большим числом участников, чтобы
предоставить доказательства, подтверждающие его
использование при лечении гипертрофического рубца и
келоида.

7.

Patient (problem, population)
Пациент (проблема, население)
Intervention
Вмешательство
Пациенты с келоидными рубцами
Интралезиональная инъекция
ботулинического токсина типа А
Comparison
Вмешательство сравнения
Интралезионной инъекцией
кортикостероида
Outcome
Исход
Уменьшение дефекта рубца

8.

Были идентифицированы рандомизированные
контролируемые испытания (РКИ) и
проспективные контролируемые исследования
(РСТ), в которых сравнивались
внутрилезиональные инъекции ботулинического
токсина типа А с кортикостероидами и плацебо
при гипертрофическом рубце и келоиде.
Критерии включения требовали, чтобы в
исследовании сравнивались клинические эффекты
интралезиональной инъекции с ботулиническим
токсином типа А, кортикостероидом и плацебо,
минимум один месяц наблюдения после лечения и
один или несколько интересных результатов,
документированных после инъекции.

9.

Исследования на животных, обзорные статьи,
руководства по клинической практике,
комментарии, сообщения о случаях и
опубликованные письма были исключены.
Низкокачественные исследования с небольшим
количеством пациентов (≤4) также были
исключены.
Критериями исключения были публикации не на
английском языке и не на китайском языке,
исследования, в которых описывался только
внутрилезиальный ботулинический токсин типа А
или кортикостероид или плацебо, эксперименты
на животных, обзоры, руководства по клинической
практике, комментарии, сообщения о случаях и
письма, а также исследования низкого качества.

10.

Первоначальный поиск литературы выявил 3475
публикаций. После скрининга было выявлено 15
клинических испытаний с 639 участниками,
опубликованных в период с 2006 по 2018 год в семи
разных странах, со средним периодом наблюдения 6
месяцев, которые соответствовали критериям
включения. Все включенные исследования были
полнотекстовыми публикациями, написанными на
английском или китайском языках, и включали 11
рандомизированных контролируемых исследований
(РКИ) и 4 проспективных контролируемых
исследования (РСТ). В таблице 1 приведены
характеристики исследований, выявленных в
результате систематического обзора литературы и
включенных в метаанализ.

11.

Таблица 1 Характеристики исследований выявлены путем систематического обзора литературы и включены в метаанализ.

12.

Индивидуальные исследования и обобщение
результатов для первичных результатов Визуальная
аналоговая шкала (VAS) обычно использовалась
для оценки степени боли и отражалась в баллах
VAS. Из 15 включенных исследований в 10
исследованиях оценивали VAS после
внутрилезиональной инъекции, в том числе 463
участника.

13.

Рисунок 1 Блок-схема систематического обзора литературы и выбор исследований
для сравнения внутрилезионной инъекции ботулинического токсина типа А по
сравнению с внутрилезионной инъекцией кортикостероида для лечения
гипертрофического рубца и келоида.

14.

Другая информация, полученная из идентифицированных публикаций,
включала различные места рубцов, специфическое использование и дозу
ботулинического токсина типа A, кортикостероида и плацебо в группах
лечения и контроля, как показано в таблицах 2 2–4.

15.

16.

17.

Рисунок 2 Лесной участок для сравнения результатов визуальной аналоговой
шкалы (VAS) между группой, получавшей внутрилезиональное введение
ботулинического токсина типа A, и группой плацебо.

18.

Рисунок 3 Лесной участок для сравнения результатов визуальной аналоговой шкалы (VAS)
между группой, получавшей внутрилезиональную инъекцию ботулинического токсина
типа А, и группой, получавшей внутрилезиональную инъекцию кортикостероида.

19.

Показатель исхода VSS использовался в шести
включенных исследованиях с участием 203
участников исследования и измерялся при средней
продолжительности наблюдения через шесть
месяцев после инъекции. Метаанализ результатов
VSS показал значительную разницу между
группой, получавшей ботулинический токсин типа
А, и группой плацебо (ОМП = -0,69) (Р = 0,003; 95%
ДИ, от -1,14 до -0,23) и моделью с фиксированными
эффектами. был использован (I2 = 31,4%) (Рисунок
4, Таблица 5).

20.

Таблица 5 Индикаторы объединенного результата для пациентов с гипертрофическим рубцом и
келоидом.

21.

Рисунок 4 Лесной участок для сравнения результатов Vancouver Scar
Scale (VSS) между группой, получавшей внутрилезионную
инъекцию ботулинического токсина типа A, и группой плацебо.

22.

Рисунок 5 Лесной участок для сравнения показателей эффективности между
группой, получавшей интралезиональную инъекцию ботулинического токсина
типа А, и группой, получавшей интралезиональную инъекцию кортикостероида.

23.

Рисунок 6 Лесной участок для сравнения ширины рубца между группой,
получавшей внутрилезиональное введение ботулинического токсина типа
А, и инъекцию кортикостероида.

24.

Результаты этого метаанализа показали, что у
пациентов, которые получали внутрилезиональные
инъекции ботулинического токсина типа А, была
значительно более низкая частота и выраженность
болей по сравнению с пациентами, которые получали
внутрилезиональные инъекции кортикостероида.
Кроме того, эффективность была значительно
увеличена в группе ботулинического токсина типа А по
сравнению с группой кортикостероидов. По сравнению
с группой, принимавшей плацебо, несмотря на то, что
внутрилезиональная инъекция ботулинического
токсина типа A была болезненной для некоторых
пациентов, она достигла значительно улучшенной
клинической эффективности, которая была измерена с
помощью Ванкуверской шкалы рубцов (VSS) и ширины
рубца после инъекции.

25. Выводы

Результаты этого систематического обзора
литературы и мета-анализа показали, что
внутрилезиональная инъекция ботулинического
токсина типа А была более эффективной в
подавлении гипертрофического рубца и келоида,
чем внутрилезиональная инъекция
кортикостероида или плацебо, а также была
связана с уменьшением боли после инъекции.