Утилитаризм и деонтология

1.

2. Утилитаризм vs. деонтология

•Должны ли мы анализировать идеи и
поступки исходя из их последствий или
исходя из их внутренне присущей им
моральной правильности /
неправильности?

3. Утилитаризм

• Нечто является правильным, если ведет к наилучшим
последствиям.
- Удовлетворение наибольшего числа потребностей?
- Удовлетворение наиболее срочных потребностей?
- Всеобщее наибольшее счастье?
• Нет дополнительного значения у жизней людей, с
которыми вас связывают близкие отношения (семья,
друзья).
• Не заботится о правах.

4. Деонтология

• Нечто является хорошим, только если следует правилу,
которому подчиняются все хорошие вещи.
• Человек воспринимался как конечная цель и никогда –
как средство к достижению цели.
• Вы не можете отказываться от определенных прав при
удобном случае.
• Что Кант подумал бы о тестировании лекарств на людях?

5. Что в итоге?

•Гораздо легче доказать, что действие
приведет к определенным результатам,
чем то, что действие само по себе
морально правильно или неправильно.

6. Права и их ограничение

1. Принцип вреда. Джон Милль разработал теорию,
объясняющую, в каких случаях государство может ограничивать
ваши права и свободы: когда их осуществление нарушает права
и свободы других.
НО: Может ли государство легитимно ограничивать часть ваших прав не
потому, что вы вредите другим, а лишь для того, чтобы предоставить
дополнительные права другим людям?
2. Согласие и патерналистское государство. Почему мы как
государство заставляем детей ходить в школу или не даем им
делать татуировки/заниматься сексом до определенного
возраста?

7. К чему это все сказано?

• Дебаты об эвтаназии, обязательном медицинском обследовании,
сексуальной свободе и наркотиках – это классические дискуссии о том,
может ли государство вмешаться и ограничить права людей,
основываясь на неясных концепциях согласия и последствий.
• Иерархия прав. Право на жизнь, свобода от пыток и физического
воздействия, право на автономные действия, а далее –
дополнительные права (право на частную жизнь, свобода слова,
свобода вероисповедания, право на образование и т.д.)
• Общественная польза – потенциально можно разрешать проблему
конфликта прав вопросом «Отдавая предпочтение какому из прав мы
получим наибольшую выгоду для большинства.