Критерии аргумента структура, типы и виды аргументов. Мастерская №2

1.

Мастерская №2
КРИТЕРИИ АРГУМЕНТА
СТРУКТУРА, ТИПЫ И ВИДЫ АРГУМЕНТОВ

2.

Критерии аргумента
1. Релевантность — должна существовать
прямая и ясная причинно-следственная
связь между аргументом и вашей
позицией в дебатах.
2. Важность (значимость) — одного этого
аргумента самого по себе должно быть
достаточно для того, чтобы принять вашу
точку зрения.
3. Внутренняя состоятельность
(непротиворечивость) — отдельные части
аргумента не должны противоречить
друг-другу.

3.

Критерии аргумента
4. Верность — аргумент не должен быть основан на ложной
информации.
5. Внешняя состоятельность (не должен противоречить
другим вашим аргументам или аргументам ваших коллег по
одной стороне Палаты) — два аргумента, произнесенные в
поддержку одной стороны Палаты, не должны
противоречить друг-другу.
6. Полная объясненность — каждая из причинноследственных связей внутри аргумента должна быть
объяснена.
7. Правильная обоснованность — каждая из частей
аргумента, являющаяся спорной, должна быть доказана.

4.

ЭП установит тотальную слежку за населением
Аргумент
1. Это уменьшит
количество
преступлений
Бремя доказывания
1. Механизм (как?)
2. Это морально оправдано
(почему можно?)
3. Это принесет уникальные
блага (почему нужно?)
4. Эти блага важнее, чем
возможные вреды

5.

Виды тем
Вид
Законопроект
ЭП, ЭПСЧ
Актор
Государство
(по умолчанию
Западная
либеральная
демократия)
Интересы (приоритеты)
Специфика
Открыто для интерпретации
• Наличие активного
(по умолчанию
действия (изменения
максимизация благ граждан)
SQ) -> последствия ->
• Базовые функции
требуют модели и
государства (например,
оправдания
защита)
• Релевантность
• Функция указанного
аргумента о механизме
института
(например, коррупции в
a. Судебная система ->
определенных странах
превенция/восстановлен
или растрата
ие
политического
справедливости/реабил
капитала)
итация
b. Парламент ->
репрезентация/эффекти
вность

6.

Виды тем
Вид
Моральное
суждение
ЭП
сожалеет/подде
рживает
Актор
Нейтральный
наблюдатель
Интересы (приоритеты)
• Общие гуманистические
(чаще либеральные)
ценности
a. Свобода
i. Выбора
ii. Рынка
b. Автономия и т.д.
• Утилитаризм
Специфика
• Пассивное действие
(оценочное суждение)
уже существующие
факт не требует
оправдания (может
требоваться уточнение
механизма)
• Нерелевантность
аргумента о механизме

7.

Виды тем
Вид
Тема от
первого лица
ЭП, как X, …
Актор
X
Интересы
(приоритеты)
• Цели актора
• Ценности актора (не
всегда либеральные)
Специфика

8.

Бремя доказывания
Тип темы
Законопроект
(ЭП, ЭПСЧ)
Бремя доказывания
Правительство
Оппозиция
1. Модель
1. Моральная
(механизм)
недопустимость
2. Моральная
оправданность
2. Уникальные
вреды
3. Уникальные блага 3. Сравнение
(взвешивание)
4. Сравнение
(взвешивание)

9.

Бремя доказывания
Бремя доказывания
Тип темы
Правительство
Оппозиция
1. Модель
1. Моральная
недопустимость
2. Моральная
Моральное суждение
оправданность
2. Уникальные
(ЭП сожалеет /
вреды
3. Уникальные блага
поддерживает)
3. Сравнение
4. Сравнение
(взвешивание)
(взвешивание)

10.

Бремя доказывания
Тип темы
Бремя доказывания
Правительство
Оппозиция
1. Критерий
1. Критерий
От первого лица
(ЭП, как X, …)
Цели
Ценности
Цели
Ценности
2. Уникальные блага 2. Уникальные
(для актора)
вреды (для
актора)
3. Сравнение
(взвешивание)
3. Сравнение
(взвешивание)

11.

Аргумент на 85
Проблема
Причины
проблемы
Важность
проблемы
Неотложность
проблемы
Решение
Мы за/против данной проблемы потому что:
Это решит данную проблему
Почему это правда
Сравнение с
альтернативами
Взвешивание с
аргументами
оппонентов
Почему это
важно
Как это работает
на стороне
оппонентов

12.

Основы контраргументации

13.

Структура кейса «Утверждение»
Тема дебатов
Актуальность темы
Определение основных понятий
Аспект 1
Аспект 2
Аспект 3
Аргумент 1
Аргумент 2
Аргумент 3
Доказательство (объяснение, Доказательство (объяснение, Доказательство (объяснение,
поддержка, факты, цитаты)
поддержка, факты, цитаты)
поддержка, факты, цитаты)
Аргумент 1
Аргумент 2
Аргумент 3
Доказательство (объяснение, Доказательство (объяснение, Доказательство (объяснение,
поддержка, факты, цитаты)
поддержка, факты, цитаты)
поддержка, факты, цитаты)

14.

Структура кейса «Отрицание»
Тема дебатов
Тезис отрицания
Принимает определения основных понятий
Рассматривает аспект 1
Рассматривает аспект 2
Рассматривает аспект 3
утверждающей стороны
утверждающей стороны
утверждающей стороны
Контраргумент 1
Контраргумент 2
Контраргумент 3
Доказательство (объяснение, Доказательство (объяснение, Доказательство (объяснение,
поддержка, факты, цитаты)
поддержка, факты, цитаты)
поддержка, факты, цитаты)
Представляет кейс отрицающей стороны
Аспект 1
Аспект 2
Аспект 3
Приводит аргумент 1
Приводит аргумент 2
Приводит аргумент 3
Доказательство (объяснение, Доказательство (объяснение, Доказательство (объяснение,
поддержка, факты, цитаты)
поддержка, факты, цитаты)
поддержка, факты, цитаты)

15.

Тема для проработки
аргумента
Эта палата легализует
проституцию в Российской
Федерации

16.

Турниры
Когда
Что
Где
9-10 октября
С Дону Выдачи Нет!
Ростов-на-Дону (Россия)
10 октября
NoCup
Санкт-Петербург (Россия)
16-17 октября
Кубок Сибири 2021
Новосибирск (Россия)
16-17 октября
Слово молодым 2021
Санкт-Петербург (Россия)
23-24 октября
КП МГЮА 2021
Москва (Россия)
23-24 октября
Кубок двух легенд VIII
онлайн
30-31 октября
DEBATE CUP. dark edition
онлайн
6-7 ноября
ОТ Юрфака III
Санкт-Петербург (Россия)
13-14 ноября
1 тур Сибирской Лиги Дебатов
Барнаул (Россия)
20-21 ноября
МЛЧ
Москва (Россия)
27-28 ноября
Царь горы
Санкт-Петербург (Россия)
12-13 февраля
Зимний онлайн-турнир 2022
онлайн
26-27 февраля
Зимний турнир ВШЭ
Санкт-Петербург (Россия)
12-13 марта
Открытый турнир ВШЭ 2022
Москва (Россия)

17.

Темы
1. Эта палата сожалеет о
культивировании идеи борьбы добра
со злом в детской литературе и кино
2. Эта палата легализует все наркотики
3. Эта палата считает что Россия должна
отменить материнский капитал

18.

Удачной игры!