Допустимость доказательств в уголовном процессе

1.

«Допустимость доказательств в
уголовном процессе»
Доклад подготовили:
Студентка 2 курса 7 группы Рошинец Елизавета
Студент 3 курса 8 группы Панов Ярослав

2.

Понятие доказательства

3.

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ:
Доказательствами по уголовному делу являются любые
сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь,
дознаватель в порядке, определенном Кодексом,
устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих доказыванию при
производстве по уголовному делу, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела

4.

Уголовно-процессуальная сущность доказательств

5.

Признаки, которыми обладают
доказательства
в уголовном процессе:
Наличие информации
Возможность
оперирования
данной
информацией
Присутствие связи между информацией
и обстоятельствами, подлежащими
показыванию

6.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности –
достаточности для расследования уголовного дела.

7.

Понятие и значение свойства допустимости
доказательств

8.

Допустимые
доказательства – это
доказательства,
полученные с
соблюдением
требований УПК

9.

Для того чтобы доказательство было признано допустимым оно
должно отвечать требованиям допустимости, установленным
уголовно-процессуальным законом, или вытекающим из его
содержания:
1. Надлежащий источник собирания доказательств.
2. Надлежащий вид способа собирания доказательств.
3. Надлежащий субъект собирания доказательств.
4. Надлежащая процедура собирания доказательств.
5. Соблюдение процессуальной формы закрепления доказательств.

10.

Относимость и недопустимость доказательств
Подпись

11.

Относимость — необходимое
качество любого
доказательства. Если
сведения не имеют никакого
значения для данного
уголовного дела, они не должны
признаваться
доказательствами.

12.

Допустимость и недопустимость
доказательств: практические проблемы
На сегодняшний день выделяется несколько
основных проблем, связанных с признанием
доказательств недопустимыми:
- отсутствие единого подхода к критериям, по
которым
доказательство
признаётся
недопустимым;
- игнорирование норм процессуального права
правоохранительными органами и лояльное
отношение к доказательствам, полученным с
нарушением норм УПК РФ;
-неполнота законодательного регулирования в
части специальных норм о способах получения
доказательств, их восстановлении

13.

«Состязательность
предполагает
необходимость
буквального применения
нормы ст. 75 УПК РФ,
отступления от норм
УПК РФ во имя
облегчения доказывания
недопустимо».
«К недопустимым
доказательствам
относятся
доказательства,
полученные с нарушением
гарантированных
законом прав и свобод
участников уголовного
процесса».
Концепции
«Судебная система ради
соблюдения одной
процессуальной нормы не
готова на такие
«жертвы». Буквальное
применение ст.75 УПК
РФ – фантастика. Кроме
того, не стоит
забывать об интересах
потерпевших».
«Нарушение, которое ставит
под сомнение факт,
содержание и результаты
проведенного следственного
действия и невозможность
проверки спорного
доказательства иными
способами, должно влечь за
собой признание
доказательства
недопустимым».
«Законодателю
необходимо перечислить
эти существенные
нарушения исходя из норм
закона и судебной
практики.
Правоприменитель должен
иметь четкие и ясные
нормы, не допускающие
двузначного толкования».

14.

Критерий существенности нарушения уголовнопроцессуальных норм
На наш взгляд, наиболее эффективно
говорить
о
необходимости
признания
критерия существенности для того, чтобы
признать доказательство недопустимым.
Постановление Конституционного Суда РФ
от 11 мая 2005 г. № 5-П:
«Исключить запрет поворота к худшему
можно только в исключительных случаях,
когда
допущенные
в
предшествующем
разбирательстве
существенные
фундаментальные нарушения повлияли на
исход дела и неисправление судебной ошибки
искажало бы саму суть правосудия».

15.

Основные категории недопустимых
доказательств:
- полученные в результате процессуальных
действий неуполномоченным лицом
- полученные с нарушением права на защиту
- полученные с
фиксации и сбора
нарушением
порядка
- полученные из недопустимого источника

16.

Наиболее частые или наиболее интересные
проблемы
Недопустимость
результатов
экспертизы, в случае нарушение порядка
ст. 195 УПК РФ и иные проблемы
допустимости заключения эксперта;
Ошибки и исправления в документах и
протоколах следственных действий
Подмена
следственных
полученные
таким
доказательства
действий
и
образом

17.

Нарушение норм УПК РФ при проведении и назначении
экспертизы: несвоевременное ознакомление с
постановлением о назначении экспертизы
Однако само по себе несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении
экспертиз не повлияло на ход и результаты экспертиз и не свидетельствует о
недостоверности и недопустимости полученных экспертных заключений, поскольку
сторона защиты не была лишена возможности ходатайствовать до окончания
предварительного следствия и в суде о проведении дополнительных и повторных
экспертиз. (Апелляционное постановление Рязанского областного суда № 22824/2020 от 29 октября 2020 г.)
После изменения процессуального статуса Сударчикову В.С. в присутствии
защитника были предоставлены для ознакомления постановления о назначении
экспертиз и заключения экспертов с разъяснением права на заявление отводов и
ходатайств, в том числе о постановке дополнительных вопросов, в связи с чем,
доводы подсудимого и его защитника о нарушении требований ч. 4 ст. 195 УПК РФ
являются несостоятельными. (Приговор № 1-3/2021 1-49/2020 Шарыповского
районного суда Красноярского крася от 29 марта 2021 г. по делу № 1-134/2019).

18.

Иные проблемы, связанные с допустимостью экспертизы
Заключение баллистической экспертизы по
исследованию вещественных доказательств,
изъятых в ходе обыска. Протокол обыска признан
недопустимым доказательством, соответственно, и
заключение баллистической экспертизы не принято
судом в качестве подтверждения вины.
Суд удовлетворил ходатайство адвоката о признании
протокола осмотра места происшествия
недопустимым доказательством. В конце протокола
осмотра места происшествия была дописка иным
почерком о том, что с места изъяты дактопленки с
пальцами рук. Затем суд удовлетворил ходатайство
адвоката об исключении из доказательств заключения
дактилоскопической экспертизы.

19.

Проблема (не)допустимости доказательств, полученных
в результате подмены следственных действий
Подмена допроса обыском
Подмена показаний объяснениями
Подмена показаний протоколом явки с повинной
(Обзор кассационной практики Судебной коллегии
по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие
2010 г.; Обзор кассационной практики Судебной
коллегии по уголовным делам ВС РФ за I полугодие
2011 г.)
Подмена личного
происшествия
обыска
Подмена допроса беседой
осмотром
места

20.

Подмена допроса беседой
По делу в отношении несовершеннолетнего К. Оренбургский районный суд
признал его виновным в убийстве, а в качестве одного из доказательств его
виновности сослался на видеозапись беседы К. с оперативными сотрудниками, в
ходе которой он признался в совершении преступления. Как отметил в приговоре
суд, оперативно-розыскное мероприятие — опрос — проводилось в соответствии
со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» и по поручению следователя, в производстве которого
находилось дело. При опросе велась видеозапись, что не воспрещается указанным
Законом. Также им не предусматривается обязательное участие адвоката и
законного представителя.

21.

Ошибки, исправления в протоколе следственного
действия. Отсутствие подписей.
При этом то обстоятельство, что в протоколе отсутствует подпись
понятого само по себе основанием для признания данного протокола
недопустимым доказательством не является. Допрошенный в судебном
заседании К. подтвердил тот факт, что присутствовал при проведении
указанного следственного действия и никаких замечаний по его
проведению у него не имелось. (Приговор № 1-239/2020 от 16 июля 2020 г.
по делу № 1-239/2020 Кировский районный суд г. Астрахани
(Астраханская область)
Отсутствие подписей в протоколе допроса в специально отведенном
месте в целях удостоверения разъяснения прав допрашиваемого лица
является
основанием
для
признания
его
ненадлежащим
доказательством. К тому же, как следует из названного протокола
допроса свидетели "Свидетель 4" и "Свидетель 5" были предупреждены
об уголовной ответственности не только за дачу заведомо ложных
показаний, но и за отказ от дачи показаний, что исключает факт
разъяснения им положения о свидетельском иммунитете. ((Приговор №
1-32/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-32/2021 Ширинского районного
суда (Республика Хакасия)).

22.

Пример вопиющего игнорирования судами нарушения
порядка фиксации и сбора доказательств
Уголовное дело в отношении Е. по ч. 3 ст. 356 УК РФ // Архив
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Уголовное
дело
№
1-599/2018.
Дело
против
капитана
рыбопромышленного судна.
Протокол осмотра места происшествия приобщен
допустимого доказательства, несмотря на то, что:
в
качестве
- Присутствует фактическая подмена лицом, производящим осмотр,
оперативно-розыскного мероприятия следственным действием, ведь
осмотр по своему содержанию не направлен на выявление преступлений.
- Осмотр длился 1,5 дня без перерыва.
- Отсутствуют обоснования замены понятых и их подписи на протоколе.
- Не зафиксированы технические средства, применимые в рамках осмотра.

23.

Спасибо за внимание!