ПравоПохожие презентации:
Армия Защитников Отечества
1.
Заявление редакции газеты "Армия Защитников Отечества" иинформационное агентство "Русская Народная Дружина" № 7 от 15 01 23
Братья Солдаты и Матросы Сержанты и Старшины
Ленинградцы дети мои ! Защитим профессора Матвеева
вступившегося за память воинов освободителей блокадного
Ленинград !
Закрытое заседание 16 января 2023, в 10:30 в 28 зале
Горсуда СПб. Ул. Бассейная, д. 6, метро Парк Победы
2.
Генеральному прокурору Российской ФедерацииИгорю Викторовичу Краснову ул. Большая
Дмитровка, д. 15а, строен. 1, Москва,
Россия, ГСП-3, 125993
От Матвеева Владимира Владимировича г.
Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, кв.
429
тел. моб.: +7911 194 08 80, E-mail:
[email protected]
2
3.
Открытое обжалование ответа прокуратуры г. СанктПетербургаУважаемый Игорь Викторович!
Письмом прокуратуры г. Санкт-Петербурга от 02.12.2022 г. № 12-8642022 за
подписью начальника УСУ Локотковой А.А. дан ответ на обращение
Матвеева В.В. в адрес Прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д. от
22.11.2022 г., который в нарушение ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О
прокуратуре РФ» не мотивирован и представляет собой формальную
«отписку».
В обращении выражалась просьба о соблюдении работниками
прокуратуры закона, исключении непрофессионализма государственных
обвинителей, исключении фальсификации и искажения фактов в
обвинительном заключении.
Вместо мотивированного ответа на конкретно выраженную просьбу,
ответ сведѐн к отсутствию оснований для отвода прокурора, что обнажило
некомпетентность лица, давшего ответ, поскольку отвод прокурора в
направленном обращении Матвеевым В.В. не предлагался.
В уголовном деле № 2-2/2023 (2-17/2022), рассматриваемом СанктПетербургским городским судом, в отношении Матвеева В.В., которому
вменяется совершение преступления по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ,
государственное обвинение осуществляется старшим прокурором отдела
уголовно-судебного управления Хожаевой Е.Д. и прокурором отдела
Христовой В.В.
Основанием уголовной ответственности по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ
является деяние, содержащее все признаки состава данного преступления, в
том числе факультативный признак - «предмет преступления», который в
диспозиции данной статьи указан в виде термина «факты», отрицанием
которых причиняется вред объекту посягательства (мир и безопасность
человечества).
Абстрактный предмет преступления (факты) в обвинительном
заключении должен иметь конкретное и чѐткое описание для установления
его тождественности с признаками содеянного деяния.
Наличие данного признака состава не только необходимо, но и он
подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу. В противном
случае состав преступления будет отсутствовать, лицо нельзя признать
виновным в совершении преступления и привлечь его к уголовной
ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ: «В ходе судебного производства
по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение,
обеспечивая его законность и обоснованность».
Однако прокуроры Хожаева Е.Д. Христова В.В. не обеспечили
законность и обоснованность обвинения: в обвинительном заключении,
утверждѐнном 21.01.2022 года, предмет преступления отсутствует - нет ни
одного конкретного описания установленных
Трибуналом фактов со
3
ссылкой на лист приговора МВТ, отрицаемых профессором.
4.
Между тем, в официальном комментарии к ч. 1 ст. 354.1 Уголовногокодекса РФ определѐн конкретный предмет преступления (в виде факта),
что подтверждается цитатой из данного комментария:
«Объективная сторона характеризуется: а) отрицанием фактов,
установленных приговором Международного военного трибунала для суда
и наказания главных военных преступников европейских стран оси, т.е.
несогласием с решением, состоявшимся 1 октября 1946 г. в г. Нюрнберге
(Германия), о признании преступными деятельности организаций
нацистской Германии, таких, как СС, СД и гестапо, а также действий ряда
членов руководящего состава нацистской партии и назначении им
наказания;».
В обвинительном заключении отсутствуют высказывания Матвеева
В.В., содержащие несогласие с решением о признании действий нацистов
преступными и назначении им наказания, как обозначено в указанном
комментарии, что означает отсутствие отрицания Матвеевым В.В. фактов,
установленных приговором МВТ.
Все заявленные Матвеевым В.В. в ходе судебных заседаний,
проводившихся в отсутствие присяжных заседателей, ходатайства о
вычленении из текста приговора МВТ отрицаемых профессором фактов
либо зачитывания его целиком для ознакомления присяжными
заседателями предмета преступления неизменно встречали со стороны
Хожаевой Е.Д. и Христовой В.В. твѐрдый ответ: «Отклонить!» без
законных на то оснований. Каким образом заседатели будут сопоставлять
высказывания Матвеева В.В. с предметом преступления - конкретными
фактами без их озвучивания государственных обвинителей не интересует.
В качестве предмета данного преступления, т.е. за факт,
установленный Трибуналом, прокуратура ошибочно приняла цитату из
показания свидетеля об убийстве четырёх миллионов евреев в институтах
для истребления людей. Но даже цифры в данных показаниях не совпадают
с цифрами в высказываниях Матвеева В.В. об уничтожении не четырѐх, а
шести миллионов евреев в концлагерях, что не является отрицанием
фактов и основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Высказывания Матвеева В.В., содержащие отрицание уничтожения шести
миллионов евреев за все годы войны, в обвинительном заключении
отсутствуют.
Нарушение Резолюций ООН о Холокосте от 2005 и 2007 годов,
упомянутые прокуратурой в обвинительном заключении, не является
отрицанием фактов, установленных приговором МВТ, вынесенным в 1946
году, что также исключает привлечение к уголовной ответственности.
В тексте обвинительного заключения имеется противоречие между
высказываниями прокуратуры относительно публичности деяния и
реальными обстоятельствами дела.
Сторона обвинения определила публичность как деяние, обращѐнное к
неограниченному кругу лиц (педагогов и учителей), тогда как в
действительности Матвеев В.В. выступал перед ограниченным кругом лиц,
количество участников которых было4 ограничено рассылкой паролей, что
исключало доступ к вебинару неограниченного круга лиц. Соответственно,
5.
выступление Матвеева В.В. перед ограниченным кругом лиц не образуетсостава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1. УК РФ.
Отсутствие в обвинительном заключении:
- обязательного факультативного признака состава преступления «предмета преступления»;
- высказываний Матвеева В.В., содержащих несогласие с решением о
признании действий нацистов преступными и назначении им наказания,
как факта, установленного приговором МВТ;
- отрицания в высказываниях Матвеева В.В. сведений об убийстве
четырёх миллионов евреев в институтах для истребления людей, как
указано в показаниях свидетеля в приговоре МВТ;
- доказательств, что нарушение положений Резолюции ООН о
Холокосте от 2005 и 2007 годов является отрицанием фактов,
установленных приговором МВТ;
- доказательств, что выступление перед ограниченным рассылкой
паролей для участия в вебинаре кругом лиц является выступлением перед
неограниченным кругом лиц, т.е. публичным, как это указано в
обвинительном заключении,
полностью доказывает безосновательность привлечения Матвеева В.В.
к уголовной ответственности, позволяет сделать предположение о
некомпетентности государственных обвинителей и об искусственной
криминализации действий Матвеева В.В.
Таким образом, исходя из обстоятельного разбора признаков состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1. УК РФ, детального
сопоставления его с действиями Матвеева В.В. и проведѐнного анализа
положений обвинительного заключения, очевидно, что в его деянии не
усматривается состава данного преступления.
На основании изложенного, прошу Вас, Игорь Викторович:
1. Осуществить проверку основания обвинения в отношении Матвеева
В.В., поддерживаемого государственными обвинителями Хожаевой Е.Д. и
Христовой В.В.
2.В
случае выявления необоснованного обвинения, пресечь
незаконные действия государственных обвинителей.
3. Дать ответ в установленные законом сроки по вышеуказанному
электронному адресу.
В.В. Матвеев
14 января 2023 года
5