Участие в предварительном слушании и формировании коллегии присяжных заседателей

1.

Лекция
Участие в предварительном слушании и
формировании коллегии присяжных заседателей
Хаметов Рустам Батрханович
кандидат юридических наук, доцент

2.

Вопросы
1.Участие в предварительном слушании
2. Участие в формировании коллегии присяжных
заседателей

3.

Вопрос 1 Участие в
предварительном слушании
Эффективное участие в предварительном
слушании зависит от знания им положений
раскрывающих:
1. Общий порядок предварительного
слушания;
2.Порядок исключения доказательств;

4.

3. Виды решений, принимаемых судьей на
предварительном слушании;
4. Порядок возвращения дела прокурору;
5. Порядок изменения обвинения и отказа
от обвинения;
6.
Особенности
предварительного
слушания в суде с участием присяжных
заседателей.

5.

Следует иметь ввиду, что в процессе
предварительного слушания должны
соблюдаться следующие правила,
предусмотренные ст. 234 УПК РФ и
регламентирующие общий порядок
проведения предварительного слушания.
По делам рассматриваемым с участием
присяжных заседателей, на этапе
предварительного слушания особенно
важное значение имеет реализация своих
полномочий на заявление

6.

Ходатайства об исключении недопустимых
доказательств и на возражение против
необоснованных ходатайств защиты об
исключении доказательств, являющихся
допустимыми.
Для этого следует учитывать положения
ст.235 УПК РФ, раскрывающие порядок и
правовые последствия заявления ходатайств
об исключении доказательств.

7.

В силу ст.50 Конституции РФ при
осуществлении правосудия не допускается
использование доказательств, полученных с
нарушением федерального закона. В
соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ к
недопустимым доказательствам относятся :
1. Показания подозреваемого, обвиняемого,
данные в ходе досудебного производства по
делу в отсутствие защитника, включая
случаи отказа от защитника и не
подтвержденные им в суде.

8.

2. показания потерпевшего, свидетеля
основанные на догадке, предположении,
слухе, а также показания свидетеля,
который не может указать источник своей
осведомленности;
3. иные доказательства, полученные с
нарушением требований УПК РФ.

9.

В Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых
вопросах применения судом Конституции
Российской Федерации при осуществлении
правосудия» разъяснено, что доказательства
должны
признаваться
полученными
с
нарушением закона, если при их собирании и
закреплении
были
нарушены
гарантированные Конституцией РФ права
человека и гражданина или установленный
УПК РФ порядок их собирания и закрепления,

10.

а также если собирание и закрепление
доказательств осуществлено ненадлежащим
лицом или органом либо в результате
действий,
не
предусмотренных
процессуальными нормами.
В
судебной
практике
признаются
недопустимыми доказательства по мотиву
нарушения прав человека и гражданина при
собирании и закреплении доказательств,
когда органы дознания и следователи
допустили,
в
частности,
следующие
нарушения:

11.

а) вопреки требованиям ст. 48 Конституции РФ,
ч.4 ст. 46, ч.4 ст. 47 УПК РФ, подозреваемому,
обвиняемому не было разъяснено их право на
получение квалифицированной юридической
помощи и право отказаться от дачи показаний;
б) потерпевшим и свидетелям не разъяснено их
право не свидетельствовать против самого
себя, своего супруга (своей супруги) и других
близких родственников (ст. 51 Конституции
Российской Федерации, п.3 ч.2 ст. 42, п.1 ч.4 ст.
56 УПК РФ).

12.

в) показания получены с
насилия, угроз либо пыток;
применением
г) не соблюден принцип добровольности при
обращении с заявлением о явке с повинной
(ст. 142 УПК РФ);
Доказательства
могут
признаваться
недопустимыми и в связи с тем, что собирание и
исследование их осуществлено ненадлежащим
лицом, не имеющим права собирать и закреплять
доказательства, либо потому, что они собраны и
закреплены
в
результате
действий,
не
предусмотренных процессуальными нормами.

13.

Полный
или
частичный
отказ
государственного обвинителя от обвинения
в ходе предварительного слушания влечет
за собой прекращение уголовного дела или
уголовного преследования полностью или в
соответствующей части по основаниям,
предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч.
1 ст. 27 УПК РФ (ч. 1 ст. 239, ч. 7 ст. 246 УПК
РФ).
Когда прокурор изменяет обвинение в
сторону смягчения, то это, как правило,
требует составления новой формулировки
обвинения.

14.

Вопрос 2. Участие в формировании
коллегии присяжных заседателей
Эффективное участие в формировании коллегии присяжных
заседателей зависит от знания им общих положений ,
раскрывающих:
1. требования, предъявляемые законом к кандидатам в
присяжные заседатели;
2. содержание, форму, виды и примерные формулировки
вопросов кандидатам в присяжные заседатели для выявления
их соответствия требованиям закона;
3. задачи и полномочия прокурора по участию в
формировании коллегии присяжных заседателей.

15.

При постановке вопросов кандидатам в
присяжные заседатели для выявления их
соответствия требованиям закона следует
руководствоваться следующими общими
правилами:
1. Вопросы должны быть сформулированы в
простых и понятных людям разного
интеллектуального уровня выражениях.

16.

2. В начале вопроса следует предусмотреть
такую форму обращения к кандидатам в
присяжные заседатели, чтобы каждый из
них воспринимал вопрос как задаваемый
ему лично. Например: «Кто из вас…?»;
«Кому из присутствующих…?»; «Кому из вас
известно…?»; «Кто из вас когда-нибудь…?»,
«Поднимите, пожалуйста, руки те, кто
полагает…?»; «Кому из вас доводилось
видеть, как…?»; «Кто из вас слышал от
уважаемого вами человека, что…».

17.

3. Каждый вопрос должен предполагать
единственный однозначный ответ –
утвердительный либо отрицательный. Нельзя
ставить вопросы, громоздкие, запутанные,
допускающие двоякие ответы на них.
4. Вопросы не должны формировать
предубеждение присяжных по отношению к
подсудимому, а также преждевременно
раскрывать обстоятельства дела.
5. В вопросах не должна проявляться позиция
государственного обвинителя.

18.

На тенденциозность коллегии присяжных
заседателей в определенной степени
может повлиять и фактор совместимости
(несовместимости) людей, который
должен учитываться государственным
обвинителем при участии в формировании
коллегии присяжных заседателей.

19.

Психологической наукой установлено: при прочих
равных условиях лица разного пола испытывают
друг к другу большее притяжение (не обязательно
при этом осознаваемое), чем лица одинакового
пола. Иначе говоря, в плане социального
взаимодействия первые будут более совместимы
между собой, чем вторые.
Это явление объясняется влиянием
фундаментальной (биологической) потребности
человека в продолжении рода, что проявляется
через сексуальную ориентацию на лицо
противоположного пола.

20.

При этом отмечено также, что:
1) подобное положительное притяжение, в
среднем, легче формируется у мужчины к
женщине,
чем
у
женщины
к
мужчине
(биологически ведущим является мужчина);
2) возникновение подобной психологической
совместимости и взаимное притяжение между
лицами разного пола слабее в старших возрастных
группах, чем в более молодых;
3) психологическая несовместимость между
лицами одного пола более выражена у женщин,
чем у мужчин.

21.

Оценка влияния возраста в
формировании коллегии присяжных
заседателей
Психологической наукой выявлено: при
прочих равных условиях (т.е. без учета
фактора пола и других факторов) лица одной
возрастной группы испытывают друг к другу
большее притяжение и они более
психологически совместимы, чем лица из
разных возрастных групп.

22.

Подобные психологические
закономерности (и их комбинации) могут
проявляться при оценке присяжным
личности подсудимого следующим
образом:
1) если присяжный и подсудимый одной
возрастной группы, то возникновение у
присяжного неосознаваемой симпатии к
подсудимому более вероятно, чем если
бы они были из разных возрастных групп;

23.

2) если присяжный и подсудимый одной
возрастной группы, то невольное тяготение
присяжного к подсудимому будет сильнее,
если они оба из «молодежной» группы,
несколько слабее, если они оба из «пожилой»
группы, и еще слабее, если они оба из
«средней» (наибольшей по численности)
возрастной группы;

24.

3) если присяжный и подсудимый из разных
возрастных групп, то феномен отчуждения между
ними будет более вероятен, если они из соседних
возрастных групп, чем если бы они были из
отдаленных возрастных групп;
4) если присяжный и подсудимый из соседних
возрастных групп и при этом присяжный из более
старшей возрастной группы, то неосознаваемая
неприязнь присяжного к подсудимому будет более
заметна, чем если бы присяжный был из более
младшей возрастной группы.

25.

СПАСИБО ЗА
ВНИМАНИЕ!