Закупки у единственного поставщика п.11 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ: риски, судебная практика по делам УИС

1.

Закупки у единственного поставщика п.11 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ:
риски, судебная практика по делам УИС
Московское областное УФАС России
20 июня 2023, г. Москва

2. ОСНОВАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНТРАКТА С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ - ПРАВО

Статья 93. 44-ФЗ Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
1.Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться
заказчиком в следующих случаях:
11) производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и
(или) предприятием уголовно-исполнительной системы, в том числе для нужд исключительно
организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в
соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской
Федерации
ЧТО МОЖНО ЗАКУПАТЬ? – ТОВАР, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТЫ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГИ
У КОГО?- УЧРЕЖДЕНИЕ И (ИЛИ) ПРЕДПРИЯТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
ВСЕ ЛИ МОЖНО КУПИТЬ? -ТОВАРЫ, РАБОТЫ, УСЛУГИ ИЗ ПЕРЕЧНЯ.
2

3. УЧРЕЖДЕНИЕ И (ИЛИ) ПРЕДПРИЯТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

УЧРЕЖДЕНИЕ И (ИЛИ) ПРЕДПРИЯТИЕ УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 26.05.2021) "Об учреждениях и органах, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 5
УИС (уголовно-исполнительная система)
Учреждения, исполняющие наказания;
Виды учреждений, исполняющих наказания: исправительные колонии; воспитательные колонии;
тюрьмы; лечебные исправительные учреждения
Территориальные органы уголовно-исполнительной системы;
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции,
функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении
осужденных (далее - ФСИН).
3

4. Что можно купить? Перечень ТРУ

Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 N 1292 (ред. от 28.05.2021) "Об утверждении перечня товаров
(работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и (или) предприятиями уголовноисполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя), в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы*»
ТРУ для всех
Многие виды ТРУ отмечены звездочкой.
Закупить их у едпоставщика смогут только
организации и органы УИС.*
01.11.75
Горох сушеный
01.11.1
Пшеница <*>
01.13.34
Томаты (помидоры)
01.13.43
Культуры овощные луковичные <*>
71.12.20
Услуги по руководству строительными
проектами….
12.00.11.130
Сигареты <*>…..
4

5. Целеполагание – не извлечение прибыли УИС

"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от
11.06.2022)
осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями
уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство
исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из
составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией
исправительного учреждения носят специфический характер.
Глава 14. ТРУД, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ
К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
Статья 103. Привлечение к труду осужденных к лишению свободы (есть ограничения: например
продавцы, кладовщики, фотографы, водители)
Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и
производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных
государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях
иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных
учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
5

6. Целеполагание – исправление осужденных

- привлекать осужденных к труду.
Исполнение учреждениями ГУФСИН данной обязанности способствует достижению целей:
по исправлению осужденных,
обеспечению возмещения причиненного преступлениями ущерба,
исполнению осужденными иных обязательств (выплата алиментов и др.).
Законодатель предусмотрел возможность осуществления закупки у исправительного учреждения и
предприятия уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика с учетом
выполнения учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы социально
значимых государственных задач, с целью создания условий, обеспечивающих привлечение
осужденных к труду.
Вывод: законодатель предусмотрел право заказчика осуществить у единственного поставщика
закупку товара, работ, услуги, произведенные, выполненные учреждением и предприятием
уголовно-исполнительной системы, а не как таковую потенциальную возможность осуществления
данных работ, а именно как фактическое и непосредственное исполнение условий контракта
собственными силами.
6

7. НЕЛЬЗЯ ПЕРЕДАТЬ (ПЕРЕПРОДАТЬ) НА СУБПОДРЯД

<Письмо> ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100040/19 "По вопросу о заключении контракта с учреждением
уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком»
"Перечень нормативно-правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых
оценивается при проведении ФАС России мероприятий по государственному контролю (надзору) за
соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" (утв. ФАС России) 94 позиция про УФСИН
Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2021 N АКПИ21-699 Об отказе в удовлетворении заявления о признании
недействующим письма
-производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно учреждением
или предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг,
утвержденным Правительством Российской Федерации.
-товары (работы, услуги), должны быть выполнены (оказаны) и произведены исключительно
соответствующими учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, а указанные
обстоятельства должны подтверждаться документами, из которых следует, кто является производителем товара,
например, сертификатами соответствия, декларациями о соответствии, документами, оформляемыми в
соответствии с санитарными нормами и правилами и т.д.
письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.06.2019 N Д28и-1682, от
04.02.2016 N Д28и-360. –ОБ ОБРАТНОМ, СУДАМИ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ
7

8. САНКЦИИ КОНТРОЛЕРОВ

8

9. -ИСК О ПРИЗНАНИИ КОНТРАКТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ -АНТИМОНОЛЬНОЕ ДЕЛО -АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛО -УГОЛОВНОЕ ДЕЛО

Обход обязательных процедур торгов Действия органов государственной власти и органов местного самоуправления по заключению договоров
(контрактов) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в "обход" обязательных процедур торгов или
иных конкурентных способов определения поставщика приводят к недопущению, устранению, ограничению
конкуренции и рассматриваются в практике антимонопольных органов в качестве нарушений статьи 15 или статьи
16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Обход обязательных процедур торгов, в пользу третьих лицДействия заказчика по заключению договоров с единственным поставщиком на основании пункта 11 части 1
статьи 93 Закона о контрактной системе с последующим приобретением таких товаров, работ, услуг у третьих лиц
могут указывать на ограничение конкуренции путем "обхода" обязательных процедур торгов, предусмотренных
Законом о контрактной системе, и содержать признаки нарушения статей 15, 16 Закона о защите конкуренции.
Нарушение принципов ФЗ О КСч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе содержит явно выраженный законодательный запрет: запрещается
совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по
осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат
требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к
необоснованному ограничению числа участников закупок.
Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам закупки,
а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях,
установленных законом.
9

10. Что еще проверят контролеры

ч. 4 ст. 93 44-ФЗ При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным
поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным
законом.
При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37
- 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в
соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование
цены контракта.
Ст. 103 44-ФЗ Реестр контрактов
10

11. А ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ?

11

12.

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2020 N 309-ЭС20-10184
по делу N А07-11342/2019
Контракт - Выполнение работ по капитальному ремонту отделения патологии новорожденных.
Требование: признание недействительным решения антимонопольного органа.
Решение: работы, выполняемые непосредственно предприятием, составляют незначительный
процент объема работ, остальной объем передан коммерческой организации, не подпадающей под
установленные законодательством исключения.
Суды согласились с выводами антимонопольного органа о том, что государственный заказчик
заключил оспариваемый контракт с единственным поставщиком в обход конкурентных процедур,
а потому признали оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа законным и
обоснованным.
Работы, выполняемые непосредственно предприятием, составляют незначительный процент
объема работ об общей стоимости контракта (5 процентов), остальной объем передан
коммерческой организации, не входящей в систему исполнения наказаний и не подпадающей под
установленные законодательством исключения.
Что проверит контролер???
12

13.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 302-ЭС19-13341
по делу N А19-12451/2018
Контракт: оказание услуг по выращиванию картофеля с физлицом, морковь, свекла с ООО
Требование: Иск о признании недействительным государственного контракта.
Решение: суды, установили, что учреждение не является производителем закупаемого товара,
пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных
требований.
Признан недействительным государственный контракт на поставку продовольствия по иску
Прокурора
При рассмотрении судом иска о признании спорного контракта недействительным в предмет
доказывания входит установление обстоятельства, знала ли или заведомо должна была знать
другая сторона в сделке о ее незаконности, и только в случае доказанности этого обстоятельства
сделка может быть признана судом недействительной.
Отсутствие у Колонии на момент заключения контракта земельных участков
сельскохозяйственного назначения.
Исследован вопрос о том, чьими силами фактически выращены, а в последующем переданы
спорные овощи.
13

14.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
26.11.2020 N Ф02-5515/2020, Ф02-5517/2020 по делу N А1929310/2019
Контракт - на выполнение работ по обустройству искусственным освещением пешеходного
перехода и автобусных остановок
Требование: Иск прокуратуры в интересах Иркутской области о признании недействительным
государственного контракта
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что контракт заключен с единственным подрядчиком
в отсутствие законных оснований, с нарушением положений Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт заключен в обход конкурентных
процедур у единственного поставщика, так как на стадии заключения контракта было
очевидно, что подрядчик не отвечает признакам субъекта, указанного в п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона о
контрактной системе, не сможет собственными силами либо с привлечением труда осужденных
выполнить работы.
ФГУП Федеральной службы исполнения наказаний, строительная организация, входящая в
уголовно-исполнительную систему, вправе выступать в качестве поставщика, указанного в пункте
11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Работы из Перечня по ОКПД
ФГУП не имело возможности выполнить контракт своими силами и не занималось выполнением
работ по контракту, на выполнение данных работ заключен договор субподряда. В соответствии с
пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен
14
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми
актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

15. ДОВОДЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ОТКЛОНЕНЫ СУДОМ

Причиной не привлечения послужило удаленность объекта производства работ по контракту от
мест нахождения исправительных учреждений.
Невозможность обеспечить конвоирование осужденных к местам производства работ в
соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Между тем, ФГУП пояснило, что приступая к выполнению работ по оспариваемому контракту
запрашивало у ГУФСИН России наличие возможности привлечь осужденных, однако ответа не
получило.
Письмом от 11.03.2020 ГУФСИН России по области факт обращения предприятия подтвердило,
указав, что ввиду отсутствия возможности доставки (транспортировки) осужденных на объект
вопрос их трудоустройства не рассматривается.
Осуществление контроля за выполнением работ, технического надзора и участия в приемки
сотрудника территориального подразделения ФГУП не свидетельствует об исполнении контракта
непосредственно силами предприятия.
15

16.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2022 N Ф033043/2022 по делу N А24-5177/2021!!!
Контракт на выполнение работ по устройству и доукомпектации детских площадок в г.
Петропавловске -Камчатском
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части
антиконкурентного соглашения между МКУ "Служба благоустройства" и УИС, ООО
«Профхолдинг»
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения подтверждены, решение
антимонопольного органа законно и обоснованно, нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите
конкуренции УИС и ООО в совокупности свидетельствуют о наличии устного соглашения,
поскольку без участия указанных лиц в цепочке сделок, реализация антиконкурентного
соглашения была бы невозможна.
Заказчик – Петропавловск Камчатский, Подрядчик – Кабардино-Балкария УФСИН
16

17. ДОВОДЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ОТКЛОНЕНЫ СУДОМ

-нет документа, свидетельствующего о состоявшихся до заключения контрактов письменных или
устных договоренностей МКУ с ОООО,
-обсуждение между МКУ и ФГУП проекта ТЗ и смет до заключения контрактов никак не нарушают
требования Закона о контрактной системе.
-факты начала выполнения работ до заключения контракта с подрядчиком никак не могут
свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения, подрядчик на свой риск приступил к
выполнению работ еще до подписания контрактов ---ФГУП самостоятельно, без предварительного
уведомления учреждения приняло решение о привлечении субподрядчика.
- статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает не только необходимость
достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, но также и
достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
ФАКТЫ
17

18. ФАКТЫ

1. ФГУП России не выполняло работы в соответствии с муниципальными контрактами,
заключенными как с единственным поставщиком - предприятием уголовно-исполнительной
системы.
2. МКУ ( Заказчик) было осведомлено о выполнении работ ООО, а не предприятием уголовноисполнительной системы в лице УИС России.
3. Выполнение работ ООО начато до заключения муниципальных контрактов
4. Формирование МКУ
условий контрактов, допускающих привлечение субподрядных
организаций в разрез Закона о контрактной системе, в части исполнения контракта исключительно
предприятиями уголовно-исполнительной системы.
5. Предложение УИС России суммы в размере 250 000 000 руб. за выполнение работ, которая
полностью совпадает с лимитами бюджетных обязательств, доведенных до МКУ
6. Фактически УИС России не имело реальных намерений и возможности самостоятельно
исполнить условия муниципальных контрактов
7. Заключив контракты на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе
установить в нем условие о выполнении работ лично, без привлечения субподрядных
организаций, а также обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий
заключенного договора.
18

19. ФАКТЫ

8. Факт места нахождения предприятия, при проявлении должной осмотрительности и
осторожности в ходе выбора контрагента с целью исполнения изложенных императивных
предписаний закона должно было вызвать у учреждения обоснованные сомнения в возможности
непосредственного выполнения данным подрядчиком спорных работ на территории иного города.
9. Весь объем работ по муниципальным контрактам был передан коммерческой организации ООО,
не входящей в систему исполнения наказаний и не подпадающей под установленные
законодательством исключения, с последующим заключением договоров субподряда. Совокупная
разница между муниципальными контрактами и указанными договорами составляет 21 млн.
10. В журналах производства работ, ведение которых предусмотрено муниципальными
контрактами, указанно, что заказчиком является МКУ; лицом, осуществляющим строительство УИС; другим лицом, осуществляющим строительство - ООО.
Анализ страниц интернет-сайтов "Официальный сайт Администрации, видеорепортаж в соцсети,
зафиксированных в актах управления подтверждает, что работы по реконструкции,
доукомплектованию, устройству детских и спортивных площадок, а также по благоустройству
скверов начались до заключения муниципальных контрактов.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представитель ООО
пояснил, что общество оказывало содействие в подготовке проектов и эскизов детских площадок,
а также было осведомлено о предстоящих работах, в наличии на складе ООО имелось
19
оборудование

20. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 N Ф04-3889/2020 по делу N А70-18655/2019 ИЗУЧЕН ВОПРОС

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 N Ф043889/2020 по делу N А70-18655/2019
ИЗУЧЕН ВОПРОС ДОВЕДЕНИЯ ПРОДУКЦИИ ДО ГОТОВОГО ПРОДУКТА
Контракт - на поставку продовольственного обеспечения для нужд уголовно-исполнительной системы, в
соответствии с которым ФКУ Исправительная колония обязалась поставить УФСИН зерно гороха (ОКПД 201.11.75.110), стоимостью 621 180 рублей.- 30 000 кг
Требование: О признании недействительным государственного контракта
Обстоятельства: По мнению Прокурора РФ, заключенный с исправительной колонией (поставщиком) контракт
на поставку гороха без проведения электронного аукциона является ничтожной сделкой. Решение: В
удовлетворении требования отказано, поскольку колония относится к учреждениям уголовно-исполнительной
системы, является производителем готовой продукции в виде гороха шлифованного и имеет статус
единственного поставщика.
ФКУ заключило контракт с ООО обязалась поставить ответчику 148 000 килограмм сушенного гороха. (п. 12
ч.1 ст. 93 44-ФЗ заключение учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара для
государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих
изделий для производства товара, выполнения работы, оказания услуги в целях трудоустройства осужденных
на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, при условии, что приобретение указанным
учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий осуществляется за счет средств,
предусмотренных этими договорами)
Переработан с использование универсального крупоцеха (Оптиматик-К-07) путем привлечения труда
осужденных и с ним произведены следующие операции: очистка от сора (просеивание), шелушение (удаление
оболочки), измельчение (дробление), шлифовка (разделение на крупу и отруби), в результате чего из 148 000
килограмм гороха было получено 110 600 килограмм гороха шлифованного, то есть готовой продукции.
20
Закупив зерно гороха у ООО, ФКУ осуществили его переработку в крупоцехе, создав новую продукцию - горох

21. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020 N Ф10-4471/2020 по делу N А64-2264/2019

Контракт - на поставку продуктов питания (масла
подсолнечного нерафинированного 1 сорта) на сумму
2 730 000 рублей.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ
за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным
законодательством РФ соглашения. (материалы ФСБ)
Пунктом 4 статьи 16 135 Закона прямо предусмотрено, что запрещаются такие соглашения,
которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из
товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Решение: В удовлетворении требования
Подразумевалось, что ФКУ из собственного сырья (подсолнечника) на арендованном оборудовании
произведет товар, осуществит разлив и упаковку подсолнечного масла на своих площадках с
использованием труда осужденных.
ФКУ с ООО заключен контракт на переработку давальческого сырья (семечек подсолнечника) и
производство подсолнечного нерафинированного масла В силу указанного контракта ФКУ
обязуется вырастить и поставить в адрес ООО семена подсолнечника товарного качества урожая
2017 года, а ООО принять и изготовить масло. В декларации !!! в качестве изготовителя масла
указано ФКУ, несмотря на то, что подсолнечное масло произведено ООО.
ФКУ "Колония поселение N 2" не является производителем поставленного учреждениям уголовноисполнительной системы масла подсолнечного нерафинированного 1 сорта.
21

22. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021 N Ф09-1370/21 по делу N А07-28343/2019 ПРАВО НА СУБПОДРЯД по

Постановлению 570
Контракт - на строительство детского сада
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что цель заключения сделок является единой,
исполнительная (техническая) документация, виды и объем работ являются одинаковыми, сделки
заключены по процедуре закупки у единственного поставщика в обход процедуры торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласованные действия сторон сделок
направлены на представление преимущества определенному хозяйствующему субъекту, условие
контракта о возможности выполнения работ силами субподрядных организаций противоречит
закону, так как в случае закупки у единственного поставщика обязательства должны быть
исполнены им самостоятельно.
Ссылка на статьи 31 - не можем запретит субподряд, не можем установить лично исполнять, 110.2
(570 ППрРФ) Закона N 44-ФЗ, поскольку данные статьи регулируют конкурентные процедуры и не
могут быть отнесены к закупке у единственного поставщика.
Доводы Предприятия о его праве привлекать к выполнению работ по договорам подряда любых
хозяйствующих субъектов, отклонены судами со ссылкой
Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и
(или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные
изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для
обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5). Формулировка,
содержащаяся в пункте контракта о возможности выполнения работ силами субподрядных
22
организаций, противоречит нормам действующего законодательства

23.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N 306-ЭС22-5224 по делу N А1212189/2021
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г.
N 12АП-7950/21 по делу N А12-12189/2021
Контракт- на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство котельной,
реконструкция инженерных сетей ФКУ СИЗО-1
Требование: О признании недействительным (ничтожным) государственного контракта на выполнение работ по
строительству и вводу в эксплуатацию объекта в части.
Обстоятельства: Заместитель прокурора полагал, что контракт в части самостоятельного выполнения подрядчиком
объемов работ в совокупном стоимостном выражении не менее 25 процентов от цены контракта является
ничтожным, заключен с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия контракта предоставляют подрядчику право
самостоятельно выполнить лишь 25 процентов работ, то есть привлекать к исполнению своих обязательств других
лиц (субподрядчиков) в обход предусмотренных законодательством публичных процедур.
Согласно пункту 2.1.24 контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от
15.05.2017 N 570 Предприятие обязано самостоятельно, без привлечения других лиц, выполнить виды и объемы
работ в совокупном стоимостном выражении не менее 25% от цены контракта.
Статья 422. ГК РФ: Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суды указали, что законодательство о контрактной системе не предусматривает возможности дальнейшего
определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников,
соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов 44-ФЗ, "обходу"
конкурентных процедур.
23

24. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022 N Ф09-4928/22 по делу N А07-13557/2021 отправил на новое

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022 N Ф094928/22 по делу N А07-13557/2021 отправил на новое рассмотрение
Контракт- выполнение СМР, пусконаладочные работы и поставка оборудования на объекте
Центр спортивной подготовки
Требование: ФГУП УИС признание ничтожным контрактов, потому, что в нарушение Закона
он привлек субподрядчиков, Заказчик взыскал штраф за нарушение условий контрактов,
подрядчик, сведения о конкретных видах и объемах работ на 25%, выполняемых без
привлечения других лиц, не представил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, признавая контракты
недействительными, суды не учли, что они исполнены, восстановление нарушенных прав
признанием контрактов недействительными невозможно, не установили действительное
волеизъявление заказчика, подрядчика и субподрядчиков в момент заключения контрактов, к
рассмотрению встречного иска субподрядчиков не привлекли.
Сначала заключили, а потом сами же на это пожаловались
Таким образом, при принятии судебных актов суды не учли, что действующим
законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в
отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного
оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).
Оспаривание контрактов со стороны УИС направлено на освобождение от ответственности от
штрафа
24

25. Судебная практика 2022-2023 по иным вопросам

25

26. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2022 N 301-ЭС22-15895 по делу N А28-349/2021

Требование: О признании частично незаконным представления Управления
Казначейства России.
Обстоятельства: Выявив, что государственный заказчик необоснованно принял и
оплатил непредвиденные работы, выполненные по государственному контракту на
строительство объекта, УФК выдало ему предписание об устранении нарушения и
о принятии мер к возврату в федеральный бюджет необоснованно израсходованных
денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие
необходимости в выполнении непредвиденных работ, их объемы и стоимость в
соответствии с порядком, установленным государственным контрактом,
документально не подтверждены.
-
привести в порядок документооборот
-предъявить претензии подрядчику
-принять меры по взысканию с подрядной организации денежных средств в сумме 1 326
260,58 рублей

27. Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2022 N 302-ЭС22-12077 по делу N А78-797/2021

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу
о признании недействительными отдельных пунктов представления
уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку
необходимость осуществления мероприятий, отраженных в оспариваемой
части представления, не доказана.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда РФ отказано.

28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 N Ф05-29228/2022 по делу N А40-30323/2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 N Ф0529228/2022 по делу N А40-30323/2022
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на
поставку медицинского оборудования.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что технические характеристики
поставленного оборудования не соответствуют требованиям технического
задания к контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование
и документация к нему осмотрены и приняты заказчиком без претензий и
замечаний. Факт поставки оборудования ненадлежащего качества
заказчиком не доказан.

29. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2022 N Ф07-16632/2022 по делу N А56-103866/2021

Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа и
предписания.
Обстоятельства: Решением установлено нарушение в действиях заказчика
при проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение
работ по капитальному ремонту помещений УФСИН (неверное
установление единых требований к участникам закупки, в части наличия у
участника действующей лицензии МЧС РФ).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение и
предписание соответствуют законодательству.

30. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2023 N Ф10-1245/2023 по делу N А08-11442/2021

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на
поставку продуктов питания.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на поставку товара с остаточным
сроком годности, не соответствующим условиям контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставленный
товар был принят заказчиком без возражений, что подтверждено товарной
накладной, подписанной заказчиком, и актом сдачи-приемки товара, при
этом разногласий по вопросу качества поставленного товара, в том числе
по сроку его годности, между поставщиком и заказчиком не возникло.

31. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2022 N Ф10-2292/2022 по делу N А35-5501/2021

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на
поставку товара. Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик
произвел поставку товара ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки
некачественного товара подтвержден, факт того, что поставщик
впоследствии заменил товар, не является основанием для освобождения
его
от
ответственности
за
нарушение
своих
обязательств,
предусмотренных контрактом.

32. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2022 N Ф06-21575/2022 по делу N А12-19991/2021

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем
отказе от исполнения контракта на поставку молока.
Обстоятельства: Истец (поставщик) указал, что ответчик (заказчик)
незаконно отказался от исполнения контракта, ссылаясь на поставку
некачественного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан
факт поставки истцом товара ненадлежащего качества.

33. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 N 16-577/2023

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности
по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за нарушение порядка ведения реестра
контрактов,
составляющих
государственную
тайну,
реестра
недобросовестных поставщиков.
Решение: Отказано.

34. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 16-981/2022

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности
по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за нарушение порядка ведения реестра
контрактов,
составляющих
государственную
тайну,
реестра
недобросовестных поставщиков.
Решение: Отказано.

35. Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 N 16-1413/2023

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по
ч. 1 ст. 7.29.1 КоАП РФ за нарушение должностным лицом
государственного
заказчика
порядка
определения
начальной
(максимальной) цены государственного контракта по государственному
оборонному заказу при размещении государственного оборонного заказа
путем проведения торгов.
Решение: Отказано.

36. 1.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2022 N Ф04-3358/2022 по делу N А27-11973/2021

2.Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от
28.07.2020 N 16-3733/2020 (п. 12 ч. 1 ст.93)
1.Требование: О взыскании долга за поставленный товар. Обстоятельства:
Поставщик указывал на неполную оплату дизельного топлива, поставленного по
государственному контракту, а также дополнительную отгрузку автомобильного
бензина по выставленным накладным, который не был оплачен. (п. 12 ч.1 ст. 93 44ФЗ)
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку акт приемки топлива
подписан заказчиком без замечаний; основания для оплаты бензина, переданного
без проведения конкурсных процедур, отсутствуют, проведение закупки у
единственного поставщика подразумевает наличие особых характеристик товара
(ограниченное количество на товарном рынке, узкий ценовой диапазон) и цели его
приобретения (организация труда осужденных), что поставщиком не доказано.
2.Категория спора: Привлечение к административной ответственности
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст.
7.29 КоАП РФ за несоблюдение требований о контрактной системе в сфере
госзакупок.
Решение: Отказано.

37.

37

38.

www.mo.fas.gov.ru
Спасибо за внимание!
Ольга Викторовна Милонаец
заместитель руководителя Московского областного УФАС России
[email protected]
38