Цивилизационный подход к обществу

1.

Елена Алексеевна Федорова,
д-р филол. наук, профессор ЯрГУ им.
П.Г.Демидова, РГАТУ им. П.А. Соловьева,
научный сотрудник Рыбинского музеязаповедника

2.

Мельников А.П. Цивилизация как
социополитический, культурный и
исторический феномен // Вестник БДПУ.
2018. серия 2. С. 20-28.
Никонов В.А. Код цивилизации. Что ждет
Россию в мире будущего? М.: Изд-во «Э»,
2016. 672 с.
Сорокин П. Человек. Цивилизация.
Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций
// Политические исследования. 1994. № 1.
С. 33-48.

3.

1. Формационный и цивилизационный
подходы: достоинства и недостатки.
2. Определение цивилизационного подхода и
его базовых категорий.
3. Теории цивилизаций Н.Я. Данилевского,
О. Шпенглера, А. Тойнби.
4. Особенности западной цивилизации.
5. Своеобразие восточных цивилизаций.

4.

В чем разница между понятиями
«культура» и «цивилизация»?
Какой подход к обществу позволяет понять
своеобразие его государственности:
формационный или цивилизационный?
В чем разница между линейным и
цикличным способом развития
цивилизации?
Каково отношение к природе, человеку,
власти, собственности и прогрессу на
Западе и Востоке? Что ближе России?

5.

Формационный подход рассматривает
последовательные этапы в
развитиичеловечества – формации.
Фактически это объяснение линейного
развития истории человечества этап за
этапом, или, в данном случае, формация
за формацией. Смену формаций, по
мнению сторонников такого подхода,
определяет смена социальноэкономических отношений, зависящих от
конкретного способа производства.

6.

Выделяют последовательно сменяющие друг
друга формации: первобытнообщинную,
рабовладельческую, феодальную,
капиталистическую. В основу формационного
подхода было положено учение немецкого
философа Карла Маркса, который говорил о
становлении коммунистической формации
после капитализма.
Недостатком формационного подхода можно
считать то, что многие процессы культурной,
духовной жизни рассматриваются упрощенно,
не выявляются причины неравномерного и
своеобразного развития отдельных народов,
мало внимания уделяется роли личности в
истории.

7.

Цивилизационный подход к изучению
истории и общества – это один из методов
к пониманию хода истории, в основе
которого лежит идея о цивилизационной
структуре общественной жизни. Ядро
социума составляют более или менее
изолированные друг от друга «культурноисторические типы» (Н.Я. Данилевский)
или «цивилизации» (О. Шпенглер,
А.Тойнби), проходящие в своем развитии
ряд последовательных стадий:
зарождение, расцвет, старение, упадок.

8.

В концепциях Н.Я. Данилевского
и О. Шпенглера
основополагающим является
понятие «культура». Именно
культура как духовное начало
формирует ту замкнутую
историческую целостность,
которая способна переживать и
действительно переживает
самостоятельный жизненный
цикл, определяющий судьбу
народа (или народов) – носителя
этой культуры.
Цивилизация не вне культуры, а
одно из ее временных состояний,
не существующих как
самостоятельное образование. У
Данилевского цивилизация – это
период расцвета культуры. У
Шпенглера – время умирания.
Приоритет культуры
А. Тойнби, в отличие от
Шпенглера, наоборот, на
первый план выдвигает
цивилизацию, а не культуру.
Культура – это
конституирующее
формообразующее начало
цивилизации. Она формирует
человека данной
цивилизации, ибо он
обретает свои человеческие
черты, усваивая язык и
культуру. Цивилизация
представляет собой
социокультурное
образование,
социокультурную
целостность.
Приоритет цивилизации

9.

Культура родилась из
культа, ее истоки
сакральны, она
иерархична,
«аристократична» и
символична по своей
природе, благодаря чему
является источником и
носителем духовной
жизни общества и
личности.
Цивилизация абсолютно
не связана с символикой
культа, родилась в
борьбе с Природой,
насквозь «буржуазна»
и«демократична».
Любая цивилизация
означает апофеоз
общего, повторяющегося
однообразия,
превалирования
материального над
идеальным, методов и
орудий – над духом и
душой, стандарта над
оригинальностью и
неповторимостью.

10.

Цивилизация имеет
дело с частичным
человеком,
поскольку ее
становление
происходит на базе
общественного
разделения труда
Цивилизация –
материальные
формы бытия, в том
числе формы
социальной
организации
человеческой жизни.
Культура имеет
дело с целостной
личностью. Поэтому
по отношению к
цивилизации
культура выступает
как ее
гуманизирующее
начало.
Культура – это
сфера высших
духовных
проявлений.

11.

- как третья ступень общественного
развития, следующая за дикостью и
варварством (Л.Морган и Ф. Энгельс);
- как локальное социально-культурное
образование, имеющее циклический
характер развития (Н.Я. Данилевский, А.
Тойнби и др.);
- как ступень регрессивного развития
культуры, фаза ее деградации
(О.Шпенглер, Н.А. Бердяев).

12.

Понятие цивилизации появилось в XVIII
веке.
В современной социально-философской
литературе постепенно складывается
взгляд на цивилизацию как на
качественную специфику группы стран и
народов на определенном этапе
развития.
Цивилизация включает в себя
преобразованную человеком,
окультуренную, историческую природу и
средства этого преобразования, человека,
усвоившего культуру и способного жить и
действовать в окультуренной среде.

13.

— специфическая общественно-
производственная технология,
— общественно значимые духовные
ценности, своеобразная философия
общества,
— обобщенный образ мира, сложившийся в
общественном сознании (нередко он
соответствует определенной религии),
— специфический образ жизни народа,
базирующийся на сложившейся морали,
духе народа, его самосознании.

14.

Публицист и
социолог,
философ
истории,
основатель
цивилизационного
подхода к
обществу, автор
книги «Россия и
Европа» (1869).

15.

Родился в Орловской губернии, с 1837 по
1843 гг. учился в Царскосельском лицее, с
1843 по 1897 г. – на естественном
факультете Петербургского ун-та.
1843-1850 гг. – увлечение трудами
французского социалиста Фурье,
посещение кружка М.В. Петрашевского.
1855-1885 гг. – создание социологической
доктрины, основу которой составляют
культурно-исторические типы.

16.

Н.Я. Данилевский видел всемирную историю как
совокупность самостоятельных и специфичных
цивилизаций (культурно-исторических типов).
Философ выделяет следующие культурноисторические типы (локальные цивилизации)
сосуществовавшие во времени, а также сменявшие
друг друга: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассировавилонский, 4) халдейский, 5) индийский, 6)
иранский, 7) еврейский, 8) греческий, 9) римский,
10) новосемитический, или аравийский, 11)
романо-германский, или европейский, к которым
добавлял две цивилизации доколумбовой Америки,
разрушенные испанцами. Ныне, считал он, на
всемирно-историческую арену приходит русскославянский культурный тип, призванный благодаря
своей вселенской миссии воссоединить
человечество.

17.

Публицист,
философ истории.
Учился в
Мюнхенском и
Берлинском
университете.
1904 г. – защита
докторской
диссертации
«Метафизические
основы философии
Гераклита».

18.

Основные положения теории локальных
цивилизаций («замкнутых культур»)
О.Шпенглера представлены в книге «Закат
Европы» (1918, 1922). По его мнению, за всю
историю человечества сложилось лишь 8
культур, прошедших полный цикл
естественного развития: 1) Древний Египет
(несколько тысячелетий), 2) Древний Вавилон,
3) Древняя Индия, 4) Древний Китай, 5)
Античность (Древняя Греция и Древний Рим),
6) золотая культура Средневековья (исламская
и византийская), 7) культура древних майя, 8)
культура Европы (Западная Европа с раннего
Средневековья и заканчивающаяся
буржуазным этапом). В стадии зарождения
находится русская культура.

19.

Культуры представляют собой «живую
природу», а растения, животные и человек
подчинены ее «органической логике». Поэтому
«юность, подъем, расцвет, упадок» — это не
выражение субъективных оценок, а
«объективные определения органического
состояния».
В основе любой культуры лежит, по
Шпенглеру, некий прасимвол, который можно
обозначить как рок или судьбу, в каждом
случае неповторимую и уникальную. Это
делает культуры непроницаемыми друг для
друга, хотя их морфологический костяк всегда
одинаков.

20.

Социолог, философ
истории, культуролог.
Один из разработчиков
цивилизационной теории,
автор 12-томного труда по
сравнительной истории
цивилизаций «Постижение
истории». Исследователь
процессов глобализации,
критик концепции
европоцентризма. На
Парижской мирной
конференции 1919 г., а
впоследствии и на
Парижской конференции
1946 г., Тойнби
присутствовал в качестве
члена британских
делегаций.

21.

В основе классификации цивилизаций Тойнби
можно выделить два основных критерия, которые
остаются стабильными: 1) религия и форма ее
организации; 2) территориальный признак.
В соответствии с этими критериями Тойнби
выделил 37 цивилизаций, исследовал 21 (в их
числе: египетская, андская, китайская, минойская,
шумерская, майянская, индская, эллинская,
западная, православная христианская (в России),
дальневосточная (в Корее и Японии), иранская,
арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская
и вавилонская) и отметил, что в современном мире
их осталось всего 5: западная, православнохристианская, исламская, индуистская
дальневосточная.

22.

Успешно развивающиеся цивилизации
проходят стадии возникновения, роста,
надлома и разложения. Первые две стадии
связаны с энергией «жизненного порыва», две
последние – с истощением «жизненных сил».
Развитие цивилизации определяется «законом
вызова и ответа». Историческая ситуация, в
которую входят и человеческие, и природные
факторы, ставит перед обществом
неожиданную проблему, бросает ему вызов.
Дальнейший прогресс общества зависит от его
способности дать адекватный ответ на этот
вызов. Все вызовы делятся на вызовы
природной среды и вызовы человеческой
среды.

23.

Особенностью
общественного сознания
прошлых веков было
притязание считать себя
и своё общество замкнутым универсумом. В
современном мире
благодаря процессам
глобализации происходит
смешение различных
наций, верований, идей,
идеологий и чаяний
людей, что может
означать законченность
эры множественности
цивилизаций.
Как показывает анализ
тойнбианской модели
исторического развития,
английский
исследователь сочетает
достижения
цивилизационного
подхода с идеей
непрерывного
поступательного
развития человечества,
которая является
основополагающим
принципом линейного
понимания
исторического процесса.

24.

Во-первых, любая цивилизация стремится к экспансии и
борется за увеличение своей территории.
Во-вторых, в момент столкновения цивилизации обладают
различными потенциальными силами. Под потенциальными
силами Тойнби понимает три взаимообусловливающих
фактора. Первый из них заключается в том, что при
вхождении цивилизаций в ситуацию конфликта имеет
значение то, на какой стадии цивилизационного развития
находятся противоборствующие цивилизации. К наибольшей
активности цивилизация способна на стадии роста, поскольку
общество в этот период представляет собой единое целое, где
все его элементы находятся в гармоничном единстве. Второй
фактор – это демографическая ситуация внутри цивилизаций –
участников конфликта. У цивилизации с высокой
численностью населения есть больше возможностей не только
противостоять своим соседям, но и более успешно вести
борьбу за увеличение своих территорий. И третий фактор,
влияющий на потенциал цивилизации – это «жизненный
порыв», т. е. способность цивилизации адекватно реагировать
на внешние «вызовы» и вырабатывать соответствующие
«ответы». В-третьих, это духовные различия.

25.

Утвердившийся в России коммунизм Тойнби
рассматривал как «контрудар», отбивающий назад
то, что Запад навязал России в XVIII веке.
Экспансия коммунистических идей явилась, по
Тойнби, лишь одним из неизбежных ответов на
противоречие «между западной цивилизацией как
агрессором и другими цивилизациями как
жертвами». Тойнби утверждал, что «на вершине
своего могущества Запад сталкивается с
незападными странами, у которых достаточно
стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру
незападный облик». Тойнби предсказывал, что в
XXI в. определяющим историю Вызовом станут
выдвинувшая собственные идеалы Россия (которую
Запад не жаждет принять в свои объятия),
исламский мир и Китай.

26.

Отношение к природе
Отношение к личности
Отношение к собственности и власти
Отношение к прогрессу

27.

Наиболее существенные факторы этого
исторического периода, которые определили лицо
западной цивилизации, могут быть сведены к
следующим:
• опыт демократии античного полиса (Древняя
Греция – V-IV вв. до н.э.),
• становление в рамках полисной культуры
различных философских систем и зарождение
науки в ее нынешнем понимании (софисты –
поворот от космоса к человеку, антропоцентризм).
• христианская традиция с ее представлениями о
человеческой индивидуальности, концепцией
морали, пониманием человека и его разума, как
созданных «по образу и подобию Божьему».

28.

Особый тип цивилизационного и культурного
развития, который сформировался в Европе
примерно в XV–XVII вв. Цивилизация этого типа
чаще всего именуется техногенной. Характерными
чертами этой цивилизации являются динамичное
развитие техники и технологий, систематическое
применение в производстве научных знаний. В
результате научные и научно-технические
революции коренным образом изменяют место
человека в производстве и его отношение к
природе. По мере развития техники ускоренно
изменяется созданная человеком «вторая
природа», что, в свою очередь, вызывает
существенную трансформацию социальных связей.
Иногда в течение одного-двух поколений
происходят изменение образа жизни и
формирование нового типа личности.

29.

Немецкий исследователь М. Вебер в
знаменитой книге «Протестантская этика и дух
капитализма» показал роль протестантской
Реформации и религиозного духа кальвинизма
в становлении основных духовных ценностей
капиталистического общества (цель – личное
спасение).
В числе этих ценностей: динамизм,
ориентация на новизну; утверждение
достоинства и уважения к человеческой
личности; индивидуализм, установка на
автономность личности; рациональность;
идеалы свободы, равенства, терпимости;
уважение к частной собственности.

30.

31.

Традиционные общества ориентированы,
прежде всего, на воспроизводство
устоявшихся социальных структур, на
стабилизацию сложившегося образа
жизни. В качестве высшей ценности
рассматриваются традиционные
алгоритмы поведения, аккумулирующие
опыт предков (отсюда — «традиционное»
общество). Виды и цели общественной
деятельности меняются очень медленно, в
течение столетий они воспроизводятся как
устойчивые стереотипы.

32.

На Востоке отбирались лишь те новшества,
которые соответствовали нормам корпоративной
этики и интересам государства, были направлены
на укрепление эффективности власти или
стабильности государства.
Восток очень гибок, он оказывается способным
вобрать в себя и переработать многие чуждые
элементы. Если для Рима нашествие варварских
племен означало конец цивилизации, то для Китая
нашествия «варваров» (кочевых племен на
границах с Китаем, которые, как и гунны,
захватившие Рим, находились на стадии
разложения первобытнообщинного строя) даже не
прервало существования китайского государства,
ибо коренное население ассимилировало
пришельцев и привило им ценности своей
цивилизации (Япония).

33.

Для восточного мировоззрения не характерно
разделение мира на мир природы и мир человека, на
естественный и сверхъестественный, ему присущ
синтетический подход «все-во-всем». Поэтому свобода
и достоинство человеческой личности, ее автономия
чужды духу восточной культуры, для которой
характерна ориентация на коллективизм. Восточный
человек не свободен, а обязан.
Он обязан соблюдать традиции, ритуалы, системы
подчинения (вышестоящий — нижестоящий, родители —
дети, муж — жена), обязан вести определенный образ
жизни. Общество Востока никогда не утрачивало связь с
природой. Европейцы слабость перед силами природы
компенсировали созданием технических устройств,
противопоставляя тем самым себя природе и не ощущая
себя ее частью. Целью людей Востока стало стремление
жить в гармонии с природой, познав ее законы
(буддизм, даосизм, синтоизм).

34.

Излюбленная идея восточных философов
состоит в том, что народы и государства
должны развиваться естественным
образом, во всем беря пример с природы,
где в жизни растений и животных нет
ничего лишнего, ничего случайного. Эти
особенности восточной цивилизации
предопределяют и специфику социальнополитического и государственного
устройства. Дух демократии и
гражданского общества чужд
традиционной цивилизации.