Задание по мерам принуждения

1.

Задание по мерам
принуждения
Выполнил: Мавшов Е.А.

2.

Ссылка на видеосюжет из СМИ
Погоня самарских полицейских за пьяным водителем
«КамАЗа» попала на видео.
URL: https://www.ntv.ru/video/2048262

3.

Анализ ситуации
Сотрудники ДПС вели погоню за «КамАЗом». Сотрудники ДПС
неоднократно требовали от водителя «КамАЗа» остановки ТС,
делали предупредительные выстрелы. Затем водитель «КамАЗа»
остановился и к нему выбежал сотрудник ДПС и попытался
открыть дверь, но дверь была закрыта и водитель «КамАЗа»
возобновил движение, сотрудник ДПС смог зацепится за дверь
«КамАЗа» и пытался помешать дальнейшему движению.
«КамАЗ» проехал ещё некоторое расстояние, но был остановлен
(непонятно то ли сотрудник ДПС помешал, то ли был сделан
выстрел в колесо с 1:00-1:04).

4.

Меры административного принуждения, используемые в этом видеосюжете
1)Физическая сила
2)Огнестрельное оружие

5.

Меры административного принуждения, которые могли быть использованы в данной
ситуации
1) Огнестрельное оружие на основаниях ФЗ «О полиции» ст.23 ч.3 п.1(сотрудник полиции имеет право
применять огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения,
если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника
полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан) и ст.23 ч.3
п.4 (для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи
путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.)
2) Специальные средства на основании ФЗ «О полиции» ст.21 ч.3 (сотрудник полиции имеет право
применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим
Федеральным законом разрешено применение огнестрельного оружия), за исключением
специальных средств в случаях упомянутых ст.22 ФЗ «О полиции». В эти случаи входят и средства
принудительной остановки транспорта (например: «Ёж»), так как в «КамАЗе» могли быть пассажиры
и поэтому они не могли быть применены.
3) Физическая сила на основаниях ФЗ «О полиции» ст.20 ч.1 п.3 (сотрудник полиции имеет право
применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника
полиции) и ст.20 ч.2 (сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях,
когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или
огнестрельного оружия).

6.

Разбор оснований мер административного принуждения
1)В начале видео сотрудник ДПС стреляет из огнестрельного оружия вверх, так как второй сотрудник
говорит, чтобы он стрелял вверх, поэтому здесь было основание применения огнестрельного оружия
согласно ФЗ «О полиции» ст.23 ч.3 п.4 (для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала
тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении).
2)Но в тоже время сотрудники ДПС не имели права стрелять в «КамАЗ», так как согласно ФЗ «О
полиции» ст.23 ч.3 п.1 сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие для остановки
транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить
неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу
жизни и здоровью граждан. Так как на дороге не было других ТС или пешеходов, водитель «КамАЗа» не
создавал угрозы жизни и здоровья граждан. Здесь нельзя было применить специальные средства, а
именно средства принудительной остановки транспорта, например «Ёж», так как согласно ФЗ «О
полиции» ст.22 ч.2 п.3 не допускается применение средств принудительной остановки транспорта в
отношении транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров (при наличии
пассажиров), а так как было неизвестно есть ли пассажиры или нет, так как согласно ФЗ «О полиции»
ст.19 ч.3 сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или
огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности
действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или
огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник
полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. А жизнь и здоровье вероятного пассажира
могли принести значительный ущерб.

7.

Разбор оснований мер административного принуждения
«КамАЗ» относится к грузовым автомобилям согласно распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 N
АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных
материалов на автомобильном транспорте«. И согласно ПДД п.22.1 в грузовых автомобилях можно
перевозить пассажиров. Но в этом случае можно применить физическую силу на основании ФЗ «О
полиции» ст.20 ч.1 п.3 (для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника
полиции), но в данном случае это нереалистичная мера.
3)Когда водитель «КамАЗа» остановился, прозвучало требование сотрудника ДПС другому сотруднику
ДПС, о выстреле в переднее колесо «КамАЗа». Это требование незаконное так как «КамАЗ» остановился
и в это время выполнял законное требование сотрудника ДПС об остановке.
4)Когда водитель «КамАЗа» возобновил движение, прозвучало требование сотрудника ДПС другому
сотруднику ДПС, о выстреле в переднее колесо «КамАЗа». В этот раз это требование было законное, так
как при возобновлении движения ТС, за «КамАЗ» зацепился сотрудник ДПС и при большой скорости
или если бы водитель «КамАЗа» ехал по неровной дороге (что позже и произошло), была вероятность
нанести вред здоровью и жизни сотрудника ДПС и тогда бы появлялось основание для применения
огнестрельного оружия, которое предусмотрено ФЗ «О полиции» ст.23 ч.3 п.1 (сотрудник полиции
имеет право применять огнестрельное оружие для остановки транспортного средства путем его
повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования
сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан).
5)Сотрудник ДПС начал применять физическую силу к водителю «КамАЗа», чтобы вынудить его
остановить ТС или самостоятельно заглушить ТС. У него были законные основания на это.

8.

Разбор оснований мер административного принуждения
Так как согласно, ФЗ «О полиции» ст.20 ч.1 п.3 (сотрудник полиции имеет право применять физическую
силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции). Было требование
об остановке «КамАЗа», или на основании ФЗ «О полиции» ст.20 ч.2 (сотрудник полиции имеет право
применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено
применение специальных средств или огнестрельного оружия). А так как основания для применения
огнестрельного оружия остановки ТС, у него есть, то и физическую силу он может применять для этого.
И также он мог бы применить специальные средства согласно ФЗ «О полиции» ст.21 ч.3 (Сотрудник
полиции имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда настоящим
Федеральным законом разрешено применение огнестрельного оружия), за исключением специальных
средств в случаях упомянутых ст.22 ФЗ «О полиции».
6)Возможный выстрел в колесо «КамАЗа», был сделан (был бы сделан) законно, на основании ФЗ «О
полиции» ст.23 ч.3 п.1 (сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие для
остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается
выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая
угрозу жизни и здоровью граждан). И сотруднику ДПС не пришлось бы оплатить ущерб водителю
«КамАЗа», согласно ФЗ «О полиции» ст. 18 ч.9 (Сотрудник полиции не несет ответственность за вред,
причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или
огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного
оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными
конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.)

9.

Процессуальный порядок мер административного принуждения
1) ФЗ «О полиции» ст.19 ч.1 (Сотрудник полиции перед применением физической силы,
специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении
которых предполагается применение физической силы, специальных средств или
огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о
своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных
требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных
средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное
предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу)).
Во время предупредительного выстрела сотрудники ДПС вели погоню, а значит
предполагалось, что они являются сотрудниками ДПС (в момент попытки остановки «КамАЗа»,
который не попал на видео с помощью жезла или в момент погони на служебной машине с
включенным звуковым сигналом и вероятно, включёнными мигалками).
Также сотрудник ДПС предупреждал о намерении применить огнестрельное оружие словами
в громкоговоритель.
И предоставил время для выполнения законных требований (не стрелял в колесо «КамАЗа» и
тем самым у водителя «КамАЗа» было время для совершения остановки).
И во время следующих выстрелов (и вероятно выстрела в колесо) уже можно было применять
огнестрельное оружие сразу.

10.

Процессуальный порядок мер административного принуждения
2)При применении физической силы сотрудник ДПС руководствовался порядком указанным в ФЗ «О
полиции» ст.19 ч.2 (Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить
физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их
применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции
либо может повлечь иные тяжкие последствия). Так как этот сотрудник ДПС зацепился за «КамАЗ»,
который был в движении, для этого сотрудника была угроза жизни и здоровью, поэтому у него не было
времени о предупреждении применении физической силы к водителю и сотрудник ДПС не
предупредил об этом намерении водителя.
3) ФЗ «О полиции» ст.19 ч.3 (Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных
средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени
опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства
или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник
полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба). Сотрудники ДПС применяли физическую
силу и огнестрельное оружие с учётом обстановки (предупреждали о своём намерении применить
огнестрельное оружие, когда жизни и здоровью граждан ничего не угрожало и не предупредили о
применении физической силы, когда сотруднику ДПС угрожала опасность). А также ущерб причинённый
сотрудниками ДПС минимальный (возможно 1 или несколько колёс «КамАЗа» и возможно лёгкий вред
здоровью водителя, так как на видео сотрудник ДПС пытается оторвать водителя от управления ТС и не
наносит ему удары (по движением сотрудника ДПС на видео), если сотрудник ДПС сильно дёргал
конечности водителя, то возможно был причинён лёгкий вред здоровью.
4)Дальнейший порядок мы не можем наблюдать на видео.

11.

Выводы
По разбору ситуации мы можем понять, что
сотрудники ДПС поступили в этой ситуации
профессионально. Они действовали в соответствии
с ФЗ «О полиции» и применяли физическую силу и
огнестрельное оружие в порядке и на основаниях,
предусмотренных ФЗ «О полиции». А незаконные
требования, например при выстреле в переднее
колесо, когда водитель «КамАЗа» остановился не
были выполнены.