Лекция_5_РОСС. ЦИВИЛИЗАЦИЯ

1.

2. 2 важные вехи в становлении русского самосознания:

«Слово о законе и
благодати» киевского
митрополита Иллариона
(XI век)
Идею инока Филофея
«Москва – 3й Рим»
(к. XV века).
Именно Филофей заложил основы старорусского мессианизма:
особая близость России ко Христу => идея национальной
исключительности.
У Иллариона нет идеи исключительности Руси, наоборот, он
видит в этой идее Ветхого Завета зло и рабство!

3. Вредоносность идеи «Москва - 3й Рим»

1) Происходит освящение всего государства Российского, какое
оно есть и будет: Филофей соединил идею богоизбранности
Руси («С нами Бог») с идеей и богоизбранности русского царя –
помазанника Божьего.
2) Утверждается идея национальной исключительности Руси
3) Русская православная церковь превозносится над другими
церквями как истинная.
«Соборная Церковь наша в твоем державном царстве одна теперь паче
солнца сияет благочестием во всей поднебесной; все православные
царства собрались в одном твоем царстве; на всей земле один ты –
христианский царь». (Филофей царю Василию III)

4. Критика идеи «Москва – третий Рим»

Соловьев В.С.: это «слепой национализм и необузданный
обскурантизм». Слово Божие обращено ко всем народам. Человечество
не абстракция, оно многообразно и пути к Богу многочисленны («В
доме Отца Моего обителей много»).
РПЦ этим учением отрекается от Христа и обрекает себя на судьбу
мирских царств.
Согласно В.С. Соловьеву, истинная национальная идея России – не в
национализме, а в ЕДИНСТВЕ с другими народами, в ЕДИНСТВЕ всех
христианских церквей и всех христиан.

5. Смирится в трепете и страхе, Кто мог завет любви забыть… И третий Рим лежит во прахе, А уж четвертому не быть.

«…не желающие пожертвовать
своим национальным эгоизмом
вселенской истине не могут и не
должны называться христианами».
(В.С. Соловьев)

6. КРИТИКА ИДЕИ «МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ»

Е.Н. Трубецкой: Подлинный Христос соединяет вокруг себя
…все народы. Он везде, где собираются двое или трое во имя
Его. Но кто ж соберется во имя Христа русского? Он
оттолкнет не только немцев и итальянцев, но даже и самих
русских … и это оттого, что настоящий сверхнародный
Мессия и нужнее и ближе подлинному религиозному сознанию,
чем ограниченное национальное божество».
«СВЯТАЯ РУСЬ» - ЭТО НАЦИОНАЛИЗМ,
ПОСТАВЛЕННЫЙ НА МЕСТО БЕЗУСЛОВНОЙ
ВСЕЛЕНСКОЙ ИСТИНЫ. Христианство – это древо, а
православное христианство – это ветвь на этом древе, которая
возомнила себя стволом, а то и корнем. У славянофилов и
Достоевского «все святыни вселенской церкви христовой есть
только в восточном православии, в западном же католичестве
есть одни уклоны и грехи человеческие».

7. Идеей «Москва – третий Рим» вдохновлялась допетровская Русь после падения Константинополя. Реформы царя Петра I нарушили

обособленность
развития российского государства.
Петр I наладил научные, образовательные, политические и
экономические связи с Европой.
Церковь сразу нарекла его Антихристом.
После реформ царя Петра I Россия метнулась в другую крайность –
отказ от всего национального, копирование европейского (мода,
язык, праздники, традиции, этикет, архитектура, литература,
философия и прочее, и прочее).

8.

9. Победа России в войне с Наполеоном привела к очередному взлету национального самосознания

• Николай Михайлович Карамзин к тому времени написал
«Историю государства российского» (первые 8 томов вышли из
печати 1 февраля 1818 года), впервые вызвав интерес российского
общества не к европейской, а к русской истории.
• А.С. Пушкин подарил русскому народу литературный русский язык.
• В середине и второй пол. XIX века ученые-дворяне обратились к
изучению и русского фольклора - Александр Афанасьев (18261871), собиравший Сказки русского народа, и Владимир Иванович
Даль (1801-1872) (Пословицы и поговорки русского народа;
Толковый словарь живого великорусского языка).

10. Параллельно расцветает реалистическая живопись

Перов Василий Григорьевич, Крамской Иван Николаевич,
Суриков Василий Иванович, Серов Валентин
Александрович,
Репин Илья Ефимович, Левитан Исаак Ильич

11. Во второй половине XIX в происходит расцвет и русского классического музыкального искусства

Николай Андреевич Римский-Корсаков, Александр Порфирьевич Бородин,
Петр Ильич Чайковский, Модест Петрович Мусоргский, Михаил Иванович Глинка

12. П.Я. ЧААДАЕВ (1794-1856) был тем, кто снова запалил фитиль мессианской идеи и вызвал к жизни новое появление старой темы –

судьбы (сущности) и исторической миссии России, получившей
название «РУССКАЯ ИДЕЯ».
«…стоя между двумя главными частями мира, Востоком и Западом,
упираясь одним локтем в Китай, другим в Германию, мы должны были бы
соединить в себе оба великих начала духовной природы: воображение и
рассудок и совмещать в нашей цивилизации историю всего земного шара.
Но не такова роль, определенная нам провидением. Больше того: оно как бы
совсем не было озабочено нашей судьбой. … не пожелало ничему нас научить.
… Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, …; мы не внесли ни одной идеи в
массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого
разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили.
… В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу. И
в общем мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить
каким-то важным уроком для отдаленных поколений, которые сумеют его
понять; ныне же мы, во всяком случае, составляем пробел в нравственном
миропорядке. Я не могу вдоволь надивиться этой необычайной пустоте и
обособленности нашего социального существования».
(Чаадаев П.Я. Первое философическое письмо)

13. Общество в середине XIX века поделилось на ЗАПАДНИКОВ, СЛАВЯНОФИЛОВ и сочувствующих этим партиям

ОСНОВНОЕ РАСХОЖДЕНИЕ ВО ВЗГЛЯДАХ ЗАПАДНИКОВ И СЛАВЯНОФИЛОВ
КАСАЛОСЬ ТРАКТОВКИ ИСТОРИИ И МЕСТА РОССИИ В ЭТОЙ ИСТОРИИ.
ЗАПАДНИКИ считали, что существует единый общечеловеческий путь развития.
Всемирная история развивается по единым законам и все народы проходят в своем
развитии одинаковые стадии (это идея европейской историософии была взята ими
сначала у Гегеля, а позже и у Маркса).
При этом народы Западной Европы опередили все остальные. Поэтому все
остальные народы, в т.ч. Россия, должны учиться у западных европейцев.
Согласно Гегелю, народы Западной Европы – передовые в историческом и
культурном смыслах, а потому диктуют всем свою политику насилия и имеют на
это полное право.

14. СТАДИАЛЬНЫЙ ПОДХОД КО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

У Гегеля стадии развития мировой истории связаны с
реализацией личной и социальной свободы при помощи системы
государственного управления:
Свободен один (деспотии)
Свободны некоторые (античные рабовладельческие демократии)
Свободны все (конституционная монархия).
У Маркса стадии мировой истории связаны с развитием экономики
(как следствие развиваются все остальные сферы общественной
жизни):
Первобытная община (присваивающая Э.)
Антагонистические общества (разделение труда, частная
собственность, эксплуатация, отчужденный труд)
Коммунизм (производительная высокотехнологичная
экономика без частной собственности)

15. СЛАВЯНОФИЛЫ стояли на отрицании исторического универсализма

и полагали, что у России свой собственный путь
развития, связанный, в частности, с влиянием ПРАВОСЛАВНОГО ХРИСТИАНСТВА на русский народ.
Их концепция истории получила впоследствии название
– ТЕОРИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ.
Первым ее автором в России был Н.Я. Данилевский –
кн. «Россия и Европа» (1869) , в которой он
сформулировал свою ТЕОРИЮ КУЛЬТУРНОИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ.

16. 2 основные идеи концепции Данилевского:

1 - Национальный фактор – это движущая
сила, цель и смыл истории,
2 - право каждого народа на историческое
творчество и самобытное развитие.
Задача Данилевского – вдохновить народ идеей
исторической перспективы, дать силы подняться
над обыденностью для создания новой
цивилизации.
Данилевский считал, что не существует эталона
политического, экономического и духовного
для всех народов, т.к. «все общественные
явления суть явления национальные».

17. Все жизненные процессы на земле целесообразно направлены к некой общей цели и поэтому развиваются по единому закону – закону

зарождения, расцвета и увядания.
Исчерпание внутреннего потенциала приводит к деградации и
вымиранию видов.
ТАКЖЕ И ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – ЭТО СОСУЩЕСТВОВАНИЕ
САМОБЫТНЫХ БОЛЬШИХ И МАЛЫХ КУЛЬТУР КАК ЖИВЫХ
ОРГАНИЗМОВ.
В основе каждой из культур (как ее энергетический центр) лежит
НАЦИОНАЛЬНОЕ НАЧАЛО, способное к развитию благодаря божественной
энергии, сообщенной ему Провидением.
Совокупность племен, ощущающих внутреннее единство и говорящих на
родственных языках может развиться В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП,
который суть своеобразная культура с уникальными художественными,
религиозными, социально-экономическими особенностями.

18. Культурно-исторические типы, по Н.Я. Данилевскому

• Данилевский выделяет 11 культурно-исторических типов: египетский,
китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский, индийский, иранский,
еврейский, греческий, римский, аравийский (новосемитический) и европейский
(романо-германский).
• Европейский тип с сер. XIX века переживает упадок и должен быть сменен
восточнославянским типом, центром которого является Россия.
• Д. также утверждает, что восточнославянская цивилизация окажется
способной развить экономику не в ущерб религиозным, художественным и
нравственным ценностям и тем самым станет четырехосновным культурноисторическим типом.
• Д. убежден в необходимости сохранения устоев Российского государства –
самодержавия, поземельной общины, сословной иерархии, приоритета церкви.

19.

Другими классиками цивилизационного подхода в
историософии являются немецкий историк, философ и
публицист Освальд Шпенглер (1880-1936) и английский
историк Арнольд Тойнби (1889-1975).
В 1918 году Шпенглер опубликовал книгу «Закат
Европы», в которой проводит, независимо от Данилевского,
ту же идею культурно-исторических типов, с тем же
биологическим законом их развития.
Шпенглер разделил культуру (духовное развитие,
аристократия) и цивилизацию (материально-технологическое
развитие с духовным упадком и демократией).
Сочинение Тойнби «Постижение истории» (12 томов)
издавалось Оксфордским университетом с 1934 по 1961 гг.

20.

Вопросы полемики
Западники
(А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г.
Чернышевский, Т.Н. Грановский,
Н.В. Станкевич, Б.Н. Чичерин)
Славянофилы
(А.С. Хомяков, И.С. и К.С. Аксаковы, И.В.
Киреевский, Ю.Ф. Самарин)
Концепция
мирового
развития
существует единый общеу разных народов возможны различные пути
человеческий путь развития
развития (концепция локальных
(концепция всемирной истории) цивилизаций)
Исторический путь
России
Россия идет по тому же пути, что
и Запад, но несколько отстает
у России свой особый путь развития, отличный
от западного
Отношение к
петровским
преобразованиям
положительное: они ускорили
общее развитие России
отрицательное: они «столкнули» Россию с ее
собственного духовного пути развития в
сторону западного бездуховного пути
Отношение к
религии и церкви
в целом равнодушное, либо
радикально отрицательное
позитивное: церковь и вера - это фундамент
жизни русского народа
Отношение к
православию
критическое
Православное христианство является основой
духовной и социальной жизни России, ее идеей
Отношение к
крепостному праву
негативное: избавиться от него
можно, идя по пути
просвещения и нравственного
совершенствования дворян
негативное: избавиться от него можно
благодаря освобождению крестьян «сверху»,
т.е. царской властью

21. Для славянофилов характерна была идеализация исторического прошлого России

Особенность исторического пути России они связывали со спецификой
«русского характера» (религиозность и аскетизм, смирение и покорность царю)
и влиянием православия, основанного на учении восточных отцов церкви,
поэтому в своих работах много внимания уделяли проблемам религии.
Славянофилы видели историческую миссию России в том, чтобы
оздоровить Запад духом православия и русских общественных идеалов,
помочь Европе в разрешении ее внутренних и внешних политических проблем в соответствии с христианскими принципами, т.е. мирным путем, без
всяких революций. (об этом же писал в поздних письмах Чаадаев)
Славянофилы оказали сильное влияние на мировоззрение Достоевского
(народ богоносец). После критики их идей В.С. Соловьевым и Е.Н. Трубецким
тема богоизбранности потеряла остроту, но продолжала вызывать интерес у
русских философов вплоть до 1917 года, затем развивалась в философии
русской эмиграции.

22. В начале ХХ века об уникальности российской цивилизации рассуждали Н.А. БЕРДЯЕВ, И.А. ИЛЬИН, Н.О. ЛОССКИЙ, В.В. РОЗАНОВ, С.Л.

ФРАНК и другие философы.
Все они отмечают влияние православного христианства,
огромных пространств России, многонациональности,
контроля государства над индивидом.
Интересной и самобытной интерпретацией цивилизационной
идентичности и цивилизационной миссии России в первой пол. XX в.
стала ЕВРАЗИЙСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ, возникшая в философии
русского зарубежья.
Ее основоположники П. Н. САВИЦКИЙ, Н. С. ТРУБЕЦКОЙ, Н. Н.
АЛЕКСЕЕВ поставили вопрос о недостаточности классического
противопоставления России и Европы и необходимости обоснования
уникальности российской цивилизации с точки зрения ее
географического положения и геополитического значения.

23. Суть российской цивилизации, по мнению евразийцев,

заключается в ее стремлении охватить или объединить все
континентальное пространство; при этом любой мировоззренческий крен в
сторону Запада или Востока чреват потерей этого уникального положения.
На протяжении истории, как считают евразийцы, несколько раз
происходило объединение евразийского пространства в рамках империи.
Сначала это достижение покорилось Монгольской империи, которая,
однако, в итоге сделала выбор в пользу Востока, что и привело к ее краху.
Возникшая на ее обломках Российская империя тоже не смогла удержать
баланс, поддавшись соблазну западных ценностей.
В этом смысле Советский Союз содержал в себе потенциал окончательного
объединения Евразии, но при условии, что он сможет выработать
необходимый баланс между интересами Запада и Востока, леса и степи,
элиты и народа. В противном случае, писали евразийцы, его ждет
неминуемый крах.

24. Современные версии цивилизационного подхода

Цивилизационный подход стал сегодня вдруг актуальным из-за идеи
многополярного мира, как альтернатива вестернизации и глобализации,
навязываемых ВСЕМ странам бывшим колониям под видом
МОДЕРНИЗАЦИИ.
Модернизация оказалась продолжением универсалистской парадигмы,
направленной на унификацию и стандартизацию. Навязывание европейских
ценностей и демократии расценивается сегодня как НЕОКОЛОНИАЛИЗМ.
За неимением лучшей альтернативы, воскресили концепцию
локальных цивилизаций и начали сочинять ее вариации – Шмуэль
Эйзенштадт, Рональд Инглхарт, Сэмюэль Хангтингтон, Уильям
Макнил - это современные (XX-XXI вв.) сторонники цивилизационного
подхода в социологии и политике.

25. Современные версии цивилизационного подхода (продолжение)

Среди российских авторов главный в
цивилизационном подходе – ПАНАРИН Александр
Сергеевич (1940-2003):
Россия в цивилизованном процессе (между атлантизмом и
евразийством). М., 1995;
Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. — М.,
2000;
Искушение глобализмом. М., 2000;
Русская культура перед вызовом постмодернизма. М., 2005;
Народ без элиты (сб.статей). М., 2006;
Православная цивилизация , 2014 и др.
Другие авторы и их социологические концепции
разобраны в учебнике по ОРГ Полосина-Селезневой
на стр.173-189 (Раздел 2, глава 1)!

26. В Концепции внешней политики России, принятой в 2023 г., наша страна впервые была охарактеризована как самобытное

государство-цивилизация.

27. ГОСУДАРСТВО-ЦИВИЛИЗАЦИЯ -

ГОСУДАРСТВО-ЦИВИЛИЗАЦИЯ – это исторически устойчивое и культурно преемственное
сообщество, выработавшее собственную ценностную
модель (культурную самоидентификацию через ценности и
смыслы) и обладающее значительным социальнополитическим влиянием на мировую политику.
Государство
носит
цивилизационно-формирующий
характер. Государство создает, формирует и хранит
цивилизацию, поэтому и говорится о государствецивилизации.

28. Цивилизационный подход в его современном варианте ставит фундаментальные вопросы по поводу влияния культурно-ценностных,

мировоззренческих факторов на систему политических институтов и
систему международных отношений в условиях многополярного мира.
«Можно заметить, что даже представленные современные модели
цивилизаций оставляют открытым вопрос о возможности формулирования
универсальных критериев или ценностных ориентиров, позволяющих
создать соответствующую цивилизационную типологию. Несмотря на
большое количество уже имеющихся типологий, большая часть из них ставит
перед собой задачу отграничить цивилизации от культурных образований,
которые не могут претендовать на цивилизационный статус. Это приводит, как
правило, к спорным ситуациям, когда даже классики цивилизационного
подхода не могут достаточно убедительно обосновать, почему одно общество
можно относить к носителям цивилизационного духа, а вот другое — не в
состоянии претендовать на этот статус». (Полосин, Селезнева. Учебник ОРГ, с.
183)

29.

ОСНОВНЫЕ МИРОВЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
(перечислены на следующем слайде)

30. «К числу основных мировых цивилизаций относятся следующие культурные ареалы (13): российская цивилизация, китайская Ц,

индийская Ц, арабская Ц, тюркская Ц, иранская Ц, ибероамериканская Ц
(испано- и португалояз. страны Америки и Европы), евро-атлантическая
Ц (Великобритания, США, Канада, Австралия), евро-романская Ц
(Италия, Франция), евро-германская цивилизация (Германия и
Сев.Европа), японская Ц, тайско-азиатская Ц, австронезийская Ц.
…Основным параметром для выделения той или иной цивилизации
является язык, но для получения корректных результатов этот параметр
важно дополнять и другими, например географической близостью или
степенью политического влияния. Важно отметить, что ряд
цивилизаций в силу разных причин может носить «рассеянный»
характер (Армения, Израиль, Корея), а некоторые культурные
образования могут находиться в стадии формирования или
неопределенного состояния (?) (африканские страны и государства
Восточной Европы, Монголия)». (Полосин, Селезнева. Учебник ОРГ, с. 187)

31. СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА (осн. тезисы)

Подводя
итог,
можно
сказать,
что
современные
концепции
цивилизационного подхода, с одной стороны, опираются на классические
теории Данилевского и Шпенглера, а с другой — учитывают достижения в
сфере анализа культурных факторов общественного развития, накопленные
социальными науками за последние десятилетия.
Современную версию цивилизационного подхода авторы учебника
ОРГ представляют в виде следующих базовых тезисов:
1) вместо универсалистской концепции линейного исторического процесса
развитие человечества следует рассматривать в контексте ДИАЛОГА
обширных культурных суперсистем, или цивилизаций; этот диалог
предусматривает БЕЗУСЛОВНОЕ ВЛИЯНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ДРУГ НА
ДРУГА в результате многочисленных контактов;

32. СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА (продолжение)

2) в основе цивилизационной целостности лежит «КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВОЙ
КАНОН»,
обеспечивающий
ЕДИНСТВО
данного
сообщества
и
его
ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ВО ВРЕМЕНИ;
3) наличие исторически обусловленных культурных традиций наделяет
цивилизационные
образования
УНИКАЛЬНЫМИ
ЦЕННОСТНЫМИ
ХАРАКТЕРИСТИКАМИ;
4) цивилизационные общности (в отличие от наций) могут ОБЪЕДИНЯТЬ
ЦЕЛЫЙ РЯД СТРАН И ОТДЕЛЬНЫХ НАРОДОВ, принадлежащих к одному
культурному единству и обладающих выработанной цивилизацией ценностной
моделью;
5) в процессе цивилизационного развития могут формироваться как
полицентрические культурные миры, так и «государство-цивилизация» — такая
форма цивилизации, для которой источником и центром является отдельная
самобытная государственность.

33. Цивилизационный подход в его современном варианте ставит фундаментальные вопросы по поводу влияния культурно-ценностных,

Цивилизационный подход в его современном варианте ставит
фундаментальные вопросы по поводу влияния культурноценностных, мировоззренческих факторов на систему
политических институтов и систему международных
отношений в условиях многополярного мира.
Любая цивилизация характеризуется прежде всего собственными
уникальными культурными константами ( = «мировоззренческий канон»,
«культурные коды» и пр.), которые придают ей САМОБЫТНОСТЬ, делают
кардинально не похожей на другие культурные образования, позволяя
формировать систему ценностных ориентиров.
Самобытная цивилизационная идентичность позволяет человеку не только
чувствовать свою СВЯЗЬ с предшествующими поколениями, но и являться
НОСИТЕЛЕМ И ВЫРАЗИТЕЛЕМ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ, которые
как раз и обеспечивают возможность сохранения других форм коллективного
отождествления (самосознания).

34.

Ключевые принципы цивилизации:
длительное историческое развитие;
Основания
цивилизационного
размежевания:
преемственная целостность
политической и моральной
философии;
военные;
географические,
значительное культурное и социально религиозные;
экономическое влияние;
самобытные системы мировоззрений
экономические
ценностные и др.
Исторические формы
существования
цивилизаций:
от
рабовладельческих
империй до современных
федераций.