Формирование у младших школьников алгоритмических умений в процессе изучения приемов устных вычислений

1.

Формирование у младших школьников
агоритмических умений в процессе
изучения приемов устных вычислений
Руководитель: Каирова Л. А.
Выполнила: Жумигина П. С.

2.

Предмет диагностики: уровень сформированности у МШ
алгоритмических умений в процессе изучения приемов
устных вычислений.
Цель констатирующего эксперимента: выявить уровень
сформированности у МШ алгоритмических умений в
процессе изучения приемов устных вычисления.

3.

Задачи :
1. Уточнить критерии сформированности у МШ алгоритмических
умений в процессе изучения приемов устных вычислений и
выделить их уровни.
2. Подобрать методики для выявления уровня сформированности у
МШ алгоритмических умений в процессе изучени приемов
устных вычислений и реализовать их.
3. Выполнить анализ полученных результатов.
4. Выявить причины преобладания среднего и низкого уровня
сформированности алгоритмических умений у МШ в процессе
изучения приемов устных вычислений.

4.

База исследования:
1. Образовательная организация
2. Выборка детей (класс)
3. По какой программе занимаются
4. Момент прохождения программы
Сроки проведения эксперимента:

5.

1 этап: Уточнение критериев сформированности у МШ
алгоритмических умений в процессе изучения приемов устных
вычислений и выделить их уровни
Опираясь концепцию поэтапного формирования умственных действий П. Я.
Гальперина, а также на исследования М. И. Моро и С. И. Волковой были выделены
следующие критерии:
1. Когнитивный критерий: знание состава операций, входящих в алгоритм устного
вычисления, и понимание последовательности их выполнения.
2. Операционный критерий: способность правильно и точно выполнять каждую
отдельную операцию алгоритма и получать верный результат.
3. Регулятивный критерий: умение проговаривать ход решения, контролировать свои
действия на каждом этапе и использовать известный алгоритм на новые
аналогичные вычислительные задания.

6.

1 этап: Уточнение критериев сформированности у МШ алгоритмических
умений в процессе изучения приемов устных вычислений и выделить их уровни
В соответствии с выделенными критериями разработаны следующие уровни:
Высокий: Ученик демонстрирует полное знание алгоритма и выполняет устные вычисления абсолютно
самостоятельно. Последовательность действий соблюдается безошибочно, вычислительные ошибки
отсутствуют. Ребенок может аргументированно объяснить выбор приема вычисления. (17 - 20 б)
Средний: Ученик понимает общую логику алгоритма, но в процессе устных вычислений может
допускать незначительные ошибки или требовать стимулирующей помощи учителя (наводящих
вопросов). Последовательность действий в целом сохранена, однако при объяснении хода решения
ребенок может испытывать затруднения в подборе математической терминологии. Самоконтроль развит
недостаточно — ошибка замечается только после указания на нее. (10 - 16 б)
Низкий: Ученик не владеет четкой последовательностью операций. Приемы устных вычислений
выполняются хаотично или подменяются механическим запоминанием ответов. Наблюдаются
систематические ошибки в промежуточных вычислениях. Ребенок не может объяснить, как он пришел к
результату, и не способен самостоятельно применить алгоритм даже к простейшим примерам без опоры
на наглядность или подробный образец. (0 - 9 б)

7.

2 этап: Подборка методик для выявления уровня
сформированности у МШ алгоритмических умений в процессе
изучени приемов устных вычислений и их реализация
Методика «Исследование уровня сформированности вычислительных
навыков»
Автор: М. А. Бантова
Цель: определить качество усвоения приемов устных вычислений.

8.

2 этап: Подборка методик для выявления уровня
сформированности у МШ алгоритмических умений в процессе
изучени приемов устных вычислений и их реализация
Методика «Диагностика логических операций»
Автор: Н. Б. Истомина
Цель: выявить уровень сформированности логических приемов, на
которых строятся математические алгоритмы.

9.

2 этап: Подборка методик для выявления уровня
сформированности у МШ алгоритмических умений в процессе
изучени приемов устных вычислений и их реализация
Методика «Диагностика уровня сформированности учебного действия
контроля»
Автор: Г. В. Репкина, Е. В. Заика
Цель: оценить умения контролировать процесс выполнения
алгоритма.

10.

Интервью с учителем
1. Что вас больше всего радует в вашей работе?
2. На ваш взгляд, как алгоритм помогает детям в решении устных
вычислений?
3. Как вы поступаете, если ученик не может освоить алгоритм?
4. Какие виды заданий вы используете для закрепления
алгоритмических умений в устных вычислениях?

11.

Интервью с учителем
5. Какие трудности испытывают ученики при освоении
алгоритмических приемов устных вычислений?
6. Как вы помогаете преодолеть трудности в освоении
алгоритмических приемов устных вычислений ученикам?
7. Как вы оцениваете уровень сформированности алгоритмических
умений?
8. Какие рекомендации вы дадите начинающему учителю?

12.

Беседа с детьми
Цель беседы: выявить характер затруднения.
Формулирование вопросов:
1. Что ты в первую очередь сделал, когда приступил к выполнению
задания?
2. Как ты действовал при решении данного выражения?
3. Что было трудно при решении заданий?
4. Как ты проверял правильность решения заданий?

13.

Анализ методического подхода
Основания для Учебник 1 М. И. Учебник 2 Л. Г.
анализа
Моро
Петерсон
Учебник 3 В. Н.
Рудницкая
Аналитический
комментарий
Место
Во 2 классе,
последовательно
е изучение с
опорой на
разрядный
состав.
Во 2 классе,
акцент на
концептуальном
понимании, а не
алгоритме.
Во 2 классе, с
акцентом на
практическое
применение,
игтегрируя с
другими темами.
Моро следует
последовательности;
Рудницкая
интегрирует темы;
Петерсон вводит
концепции раньше,
но абстрактнее.
Задачи
Формирование
вычислительных
навыков,
изучение
алгоритмов и
основ логичекого
мыщления.
Формирование
умения
анализировать,
решать
нестандартные
задачи.
Развитие
логического
мышления,
применение в
реальных
ситуациях.
Рудницкая
фокусируется на
применении
алгоритмов, Моро
ориентирована на
формирование
навыка, Петерсон на исследование.

14.

Анализ методического подхода
Основания
для анализа
Учебник 1 М. И. Учебник 2 Л.
Моро
Г. Петерсон
Учебник 3 В.
Н. Рудницкая
Аналитический
комментарий
Содержание
Четкие шаги
алгоритма:
сложение
единиц, затем
десятков;
примеры с
пошаговым
разбором.
Использование
моделей
(треугольники
-десятки, точки
- единицы),
акцент на том,
как работает
алгоритм.
Объяснение
через реальные
объекты
(монеты,
линейка).
Моро делает ставку на
алгоритмизацию (чёткая
последовательность
действий), Петерсон раскрывает логику
алгоритма, а Рудницкая
устанавливает связь с
жизненным опытом.
Найди
закономерност
ь, задание на
конструирован
ие алгоритма,
занимательные
рамки.
Тестовые
задания,
логические
упражнения,
вычисли
удобным
способом.
Моро ориентирована на
отработку алгоритма,
Петерсон - на глубину
понимания, а Рудницкая на применение
алгоритмов.
Типы заданий Вычисли по
образцу, реши с
объяснением,
сравни
выражения.

15.

Анализ методического подхода
Основания
для анализа
Учебник 1 М. И. Учебник 2 Л.
Моро
Г. Петерсон
Учебник 3 В.
Н. Рудницкая
Аналитический
комментарий
Приемы
включения
детей в
работу
Использование
наглядности
(абак, счетные
палочки),
игровые
ситуации, работа
в парах (объяни
соседу).
Минимум
наглядности,
бодьше
текстовых
инструкций,
работа с
информацией.
Моро создаёт
эмоционально
насыщенную среду и
развивает
коммуникативные навыки
через сенсорный опыт.
Петерсон побуждает детей
самостоятельно открывать
алгоритмы, при этом
формируя критическое
мышление. Рудницкая
развивает аналитические
умения, но требует более
высокого уровня
абстрактного мышления.
Использование
графических
моделей,
проблемные
ситуации,
самостоятельн
ое открытие
алгоритмов с
помощью
моделирования
.