Конституционные основы взаимодействия органов международного правосудия и национальных правовых систем

1. Конституционные основы судебной власти

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ им. В.М. Лебедева»
Конституционные основы судебной власти
Макеева Юлия Касимовна, кандидат юридических наук,
доцент кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука
Москва
2026

2. Лекция 2. «Конституционные основы взаимодействия органов международного правосудия и национальных правовых систем»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ им. В.М. Лебедева»
Лекция 2. «Конституционные основы
взаимодействия органов международного
правосудия и национальных правовых систем»
Москва
2026

3. План лекции:

3.1. Модели правосудия межгосударственных интеграционных объединений
3.2. Актуальные вопросы теории и практики взаимодействия судов межгосударственных интеграционных
объединений и национальных правовых систем

4.

Объединение государств
Подписание общего для всех
объединенных государств соглашения
(статута)
Создание суда для разрешения споров,
которые возникают в рамках
интеграционного объединения
государств

5.

Виды международных судов
Международные суды с
универсальной компетенцией,
рассматривающие споры между
государствами
Постоянная палата
международного правосудия,
созданная при Лиге Наций
(1922-1946 гг.)
Международный суд ООН
Суды со специальной
компетенцией
Суды межгосударственных
интеграционных объединений
Международный трибунал по
морскому праву,
Международный уголовный
суд,
Европейский суд по правам
человека
Межамериканский суд по
правам человека
и др.
Суд СНГ
ЕАЭС
и др.

6.

Органы правосудия по уголовным делам
К числу учреждений международного уголовного правосудия, внесших существенный практический вклад в дело
борьбы с международной преступностью, относят международные и смешанные (именуемые также гибридными,
национально-международными, интернационализированными) суды и трибуналы. К первой группе относят созданные
вскоре после Второй мировой войны Нюрнбергский и Токийский военные трибуналы, а в новейший период Международные трибуналы по бывшей Югославии (МТЮ) и по Руанде (МТР).
К числу смешанных судов относят Специальный суд по Сьерра-Леоне, Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи для
рассмотрения преступлений, совершенных в период существования Демократической Кампучии, смешанные суды в
Автономном крае Косово, Специальный трибунал по Ливану и Коллегии с исключительной юрисдикцией по серьезным
уголовным преступлениям в Восточном Тиморе.
Международный уголовный суд (МУС), созданный на основании договора универсального характера,
существенно отличается от вышеуказанных судебных органов. Он является постоянно действующим органом
международного уголовного правосудия, его личная и территориальная юрисдикция не связана с
конкретным вооруженным конфликтом или иным событием, и он не ретроактивен, т.е. вправе
рассматривать только преступления, совершенные после вступления его Статута в законную силу, т.е.
начиная с 1 июля 2002 г.

7.

Суды по правам человека
Европейский суд по правам человека,
учрежденный на
основании Европейской
конвенции о защите прав человека и основных
свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) с
изменениями, внесенными Протоколом № 11,
состоит из судей, число которых соответствует
количеству государств - участников Конвенции.
16 марта 2022 года
С этой даты наступило прекращение членства РФ в
Совете Европы – за такое
решение проголосовал Комитет Министров СЕ.
В тот же день ЕСПЧ сообщил о приостановлении
рассмотрений жалоб против Российской Федерации –
до прояснения правовых последствий решения
Комитета Министров.

8.

Межамериканский суд по правам
человека.
Данный суд является вторым по
активности и по авторитету
международным судом по правам
человека. Из 25 стран американского
континента, ратифицировавших
Американскую конвенцию о правах
человека, 21 признала обязательную
юрисдикцию суда.
Практика данного суда отличается от более знакомого ЕСПЧ несколькими
особенностями:
- жалоба попадает в суд только через Межамериканскую комиссию по
правам человека, которая исследует жалобу и пытается привести стороны к
примирению. Такой фильтр является весьма эффективным и в суд передается не
более 12-14 дел ежегодно;
- суд помимо компенсации предписывает в своих решениях внушительный
перечень мер, в том числе общего характера (например, внести изменения в
законодательство, пересмотреть судебное решение, прилечь к ответственности
виновных и проч.);
- контролирует самостоятельно вопросы исполнения своих решений.

9.

Судебные органы интеграционных организаций на постсоветском пространстве
Экономический Суд СНГ
разрешение споров, возникающих при
исполнении экономических обязательств в
рамках СНГ;
толкование
положений
международных договоров и актов СНГ по
экономическим вопросам;
разрешение иных споров, отнесенных
к его ведению соглашениями государств —
членов СНГ.
Государствами-участниками Соглашения о статусе Экономического Суда
Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года являются Республика
Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация и
Республика Таджикистан.
В 2017 году было принято решение, что деятельность Экономического суда СНГ
будет осуществляться ad hoc, то есть созываться для рассмотрения конкретных дел.
Сформирован реестр судей государств-участников - авторитетных специалистов в
области международного права. На постоянной основе действуют только
председатель суда и секретариат из трех сотрудников.

10.

Суд Евразийского экономического союза был создан в соответствии с Договором о Евразийском
экономическом союзе от 29 мая 2014 года как постоянно действующий судебный орган Союза. Статус,
состав, компетенция, порядок функционирования и формирования Суда Союза определяются Статутом
Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом
союзе от 29 мая 2014 года). Местом пребывания Суда Союза определен город Минск.
Больше всего обращений поступает от
Российской Федерации

11.

4 февраля 2026 г.
Тип дела:
О разъяснении
Предмет спора:
О разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года
Сфера права:
Косвенные налоги
Заявитель:
Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен»
Стадия рассмотрения:
В производстве
Судья-докладчик (Большая коллегия Суда):
Павлова Н.В.

12.

Актуальные вопросы теории и практики взаимодействия судов межгосударственных
интеграционных объединений и национальных правовых систем
Сложности единого подходов для представителей разных правовых
семей, разных языковых групп, разных ментальностей
Поиск баланса между правом и политикой
Судейский активизм, эволютивное толкование права и конституционная
идентичность государств
Проблема исполнения решений международных судов (судов и органов
межгосударственных интеграционных объединений)
Российская практика взаимодействия национальной правовой системы и
международных судов

13.

Доктрина «политического вопроса»
Политика
Право
Медушевский А.Н. Когнитивное правосудие: возможна ли нейтральность
международных судов в условиях глобального политического противостояния? //
Российская юстиция. 2025. № 5. С. 34 - 43.
«С позиций когнитивного правоведения имеют значение сам процесс формирования судебной позиции
и факторы (в том числе неюридические), определяющие принятие решений на основе сложившейся до
судебного рассмотрения ценностной установки. Особая роль отводится когнитивному фреймингу - закреплению
в сознании общества и юристов определенных новых правил или стереотипов, в частности событий, оценок,
понятий и выражающих их лингвистических конструкций, - процессу, задействующему такие когнитивные факторы,
как память, внимание, разум и выводы.
Коллективный фрейминг не оставляет места взвешенной позиции нейтрального состязательного
правосудия, a priori исключая презумпцию невиновности, подменяя верификацию фактов их оценкой, анализ интерпретацией, доказательность - "очевидностью", а беспристрастие судебной власти - политизированными
юридическими аргументами. Отсутствие четких процессуальных критериев в решении этих вопросов и сомнения в
беспристрастности решений международных судов, даже специализированных трибуналов ООН или
Международного уголовного суда (МУС), стали, по мнению критиков МУС, причиной эрозии их легитимности в
настоящее время. Заведомая фиксация вины (досудебный "ордер на арест" действующего политического
деятеля) часто определяется не юридическими аргументами, а результатом когнитивной войны - способностью
одной стороны навязать свою версию событий другой, а иногда и всему мировому сообществу, подтверждая
известную формулу о том, что историю войн (в том числе когнитивных) пишут их победители.

14.

Может ли национальный (конституционный или ординарный) суд решать
вопрос о возможности исполнения решений межгосударственного суда?
В мае 2020 года Федеральный конституционный суд Германии (далее - ФКС Германии) громко заявил о себе, признав
неконституционными меры Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), которые были направлены на стимулирование
экономики еврозоны денежными вливаниями (программа выкупа активов, PSPP), в противоречии с решением Европейского суда
справедливости, ранее посчитавшего меры правомерными.
В решении отмечено:
С одной стороны: "Если любое государство - член ЕС будет с готовностью заявлять о праве определить с помощью
собственных судов, действительны ли акты ЕС, это может подорвать приоритет их применения в соответствии с правом ЕС и
поставить под угрозу его единообразное применение. Тем не менее, если бы государства-члены полностью воздерживались от
проверки в той или иной степени наличия ultra vires [явного превышения органом полномочий], они предоставили бы органам
ЕС исключительные полномочия в отношении договоров о создании ЕС даже в тех случаях, когда ЕС принимает толкование,
которое по сути равносильно внесению поправки в договор или расширению его [ЕС] компетенции»
С другой стороны: "Если проверка на предмет ultra vires или аналогичная проверка поднимает вопросы, касающиеся
действительности или толкования мер, принятых институтами, органами, офисами и агентствами Европейского союза,
Федеральный конституционный суд в принципе основывает свой анализ на понимании и оценке таких мер, которые сделаны
Европейским судом справедливости. Однако это правило более не применяется, если толкование договоров о создании ЕС
просто невразумительно (англ.: is simply not comprehensible) и, соответственно, объективно произвольно" (абзац 118)
"Если проверка на предмет ultra vires или аналогичная проверка поднимает вопросы, касающиеся действительности или
толкования мер, принятых институтами, органами, офисами и агентствами Европейского союза, Федеральный конституционный
суд в принципе основывает свой анализ на понимании и оценке таких мер, которые сделаны Европейским судом
справедливости. Однако это правило более не применяется, если толкование договоров о создании ЕС просто невразумительно
(англ.: is simply not comprehensible) и, соответственно, объективно произвольно" (абзац 118)
"В результате акт ultra vires не должен применяться в Германии и не имеет обязательного эффекта в отношении
германских конституционных органов, административных властей и судов. Эти органы, суды и власти не могут принимать участие
в развитии, имплементации, исполнении или внедрении актов ultra vires" (абзац 234).

15.

Актуальные вопросы теории и практики взаимодействия судов межгосударственных
интеграционных объединений и национальных правовых систем
В науке и практике выделяют две фундаментальные проблемы, каждая из
которых сама по себе является комплексной:
1 – творческое толкование уполномоченными наднациональными судебными органами
международных нормативно-правовых актов;
2 – конфликт подобного творческого толкования и национальных нормативно-правовых
актов (и даже конституционных актов) с международными актами в приданном им
международными судами смысле.
Судебный активизм
Эволютивное толкование
Концепция конституционной
идентичности

16.

В целях сдерживания растущего активизма органов межгосударственной
юрисдикции, в том числе ЕСПЧ, конституционные суды различных государств стали
использовать концепцию «конституционной идентичности».
Зорькин В.Д.
«Конституционная идентичность, по сути, есть отражаемая в основах
конституционного строя, в принципах и нормах Конституции духовная суть (этос)
нации-государства, в социокультурном контексте общих закономерностей и
специфических особенностей исторического развития страны.
Концепция национальной конституционной идентичности позволяет
определять наиболее значимые положения Конституции и основанного на них
национального правопорядка и как таковая служит сдерживающим фактором,
правовой преградой на пути непредсказуемой активистской экспансии со стороны
наднационального регулирования».
Концепции конституционной идентичности и «контр-лимитов» в той или
иной мере используют органы конституционного контроля по всему миру для
обоснования наиболее сложных решений.

17.

Исполнение решений международных судов
Меры индивидуального характера
Меры общего характера

18.

История взаимодействия России и ЕСПЧ
Положительное влияние практики ЕСПЧ
Калашников против России – улучшения в
сфере обращения с заключенными
Бурдов и Бурдов-2 против России –
Принятие ст. 6. 1 УПК РФ и ФЗ от 30.04.2010
г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок»
Хорошенко против России – изменения в
УИК РФ
Неисполнимые (спорные) решения ЕСПЧ
для России
Маркин против России
Анчугов, Гладков против России
ЮКОС против России
Федотов и другие против России против
России
А.М. и другие против России

19.

Ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры Российской Федерации являются составной
частью ее правовой системы. Если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора».
Статья 79 Конституции РФ
Поправки 2020 года
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных
объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с
международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой
ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам
конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных
органов, принятые на основании положений международных договоров
Российской
Федерации
в
их
истолковании,
противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению
в Российской Федерации.

20.

*Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 12-П
«По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с
Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по
правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России»
в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации»
Соответственно, основанные на интерпретации Конвенции о защите прав человека и основных свобод
постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе содержащие предложения о
необходимости внесения каких-либо изменений в национальные правовые нормы, не отменяют для
российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации, а потому - в контексте ее
статьи 15 (части 1 и 4) - подлежат реализации на основе принципа верховенства и высшей юридической
силы именно Конституции Российской Федерации в правовой системе России, составной частью которой
являются международно-правовые акты. К числу таких актов относится и сама Конвенция о защите
прав человека и основных свобод, которая в качестве международного договора Российской
Федерации обладает в правоприменительном процессе большей юридической
силой, чем федеральный закон, но не равной и не большей, чем юридическая
сила Конституции Российской Федерации.

21.

П. «б» ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ:
Конституционный Суд РФ в порядке, установленном федеральным
конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения
решений межгосударственных органов, принятых на основании
положений международных договоров Российской Федерации в их
истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также
о возможности исполнения решения иностранного или международного
(межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского
суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в
случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка
Российской Федерации.
Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской
Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд
Российской Федерации с запросом о возможности исполнения решения межгосударственного органа
вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер по его исполнению,
данное решение основано на положениях международного договора Российской Федерации в
истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с
положениями Конституции Российской Федерации.

22.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации принимает
одно из следующих постановлений:
1) о возможности исполнения в целом в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения
межгосударственного органа;
2) о возможности исполнения в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения
межгосударственного органа;
3) о невозможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения
межгосударственного органа.
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление,
предусмотренное пунктом 3 части первой настоящей статьи, какие-либо действия (акты),
направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа, в Российской
Федерации не могут осуществляться (приниматься).

23.

Новая глава в ФКЗ «О КС РФ»
Глава XIII.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ
РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ ИЛИ МЕЖДУНАРОДНЫХ (МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ)
СУДОВ, ИНОСТРАННЫХ ИЛИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТРЕТЕЙСКИХ
СУДОВ (АРБИТРАЖЕЙ)