AI_v_obrazovanii_zapret_vs_integraciya

1.

Д И С К У Р С И В Н Ы Й
Д О К Л А Д
ИИ в высшем образовании:
запрет или интеграция?
Как вузу реагировать на массовое использование генеративных моделей студентами
Марк · МИРЭА, группа ИММО-01-25 · 2026

2.

01
Постановка проблемы
Генеративные модели вошли в учебный процесс быстрее, чем университеты успели определить, как к ним
относиться. Возник разрыв между реальной практикой студентов и формальными правилами вуза.
Р Е А Л Ь Н О С Т Ь
Р Е Г Л А М Е Н Т
85%
< 10%
Опрос «Я — профессионал», февраль 2025, n = 1 041
Отчёт ЮНЕСКО, 2024
студентов российских вузов используют
нейросети в учёбе
ИИ в учёбе: запрет или интеграция
учебных заведений мира имеют собственные
правила по работе с ИИ
2 / 11

3.

02
Масштаб явления
Доля российских студентов, использующих генеративный ИИ, % — лавинообразный рост
100
90
80%
80
85%
87%
70
60
50
× 4,7
рост доли пользователей за
~1,5 года
40
30
20
18%
Темп внедрения опережает любую
возможную регуляторную реакцию
вуза.
10
0
Конец 2023 —
начало 2024
ИИ в учёбе: запрет или интеграция
Март–апрель 2024
(Яндекс × ВШЭ)
Февраль 2025
(«Я — профессионал»)
Март–апрель 2025
(ВШЭ, Кузьминов)
3 / 11

4.

03
Что именно делают студенты
Доли респондентов по типам задач (опрос «Я — профессионал», февраль 2025, n = 1 041)
Написание кода
22%
Создание презентаций
24%
Генерация изображений
Важно е
ИИ используется не только для
«обхода» заданий. Поиск,
объяснение, структурирование —
это собственно учебная работа,
перенесённая на новый
инструмент.
36%
Учебные работы
(рефераты, ВКР)
43%
Поиск информации
Граница между «помощью» и
«подменой» проходит не по факту
использования, а по характеру задания.
77%
0
ИИ в учёбе: запрет или интеграция
н абл юдение
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
4 / 11

5.

04
Три модели реакции университетов
Сложившийся спектр официальных позиций — от полного запрета до институциональной интеграции
ЗАПРЕТ
УМОЛЧАНИЕ
ИНТЕГРАЦИЯ
ИИ приравнивается к
плагиату
Официальной позиции
нет
Регламент
использования
Полная или почти полная
блокировка использования. Работа
отклоняется при обнаружении
детектором.
Решение оставлено на усмотрение
преподавателей. Студенты
используют ИИ скрыто,
преподаватели не имеют методики
обнаружения.
Разрешено с обязательной
декларацией. Указывается, где и
зачем применялась модель.
Часть зарубежных вузов в 2023; ряд
российских — де-факто, без регламента
Большинство российских вузов на 2025 г.
НИУ ВШЭ (декларация — 2024, правила —
2026), МГПУ (500+ ВКР)
ИИ в учёбе: запрет или интеграция
5 / 11

6.

05
Аргументы сторонников запрета
Изложение позиции «как есть» — без оценки
Академическая честность
Сдача чужого текста как собственного — основа квалификационной процедуры. Если различить вклад студента и
модели невозможно, обесценивается сама процедура аттестации.
Деградация базовых навыков
Систематическое делегирование текста и анализа ИИ ослабляет навыки письма, аргументации и долгосрочной
памяти. Cornell, 2025 — связь использования ИИ с ухудшением долгосрочной памяти.
Усиление неравенства
Студенты из обеспеченных семей чаще имеют доступ к платным моделям (Cornell, Science 2025). Разрешение
легализует это преимущество, запрет — формально уравнивает.
ИИ в учёбе: запрет или интеграция
6 / 11

7.

06
Аргументы сторонников интеграции
Симметричное изложение противоположной позиции
ИИ — инструмент, а не текст
Калькулятор не отменил математику, поисковики не отменили библиотеки. Запрет инструмента после того, как
им владеет индустрия, готовит выпускника к рынку прошлого, а не будущего.
Перенос фокуса на высокоуровневые задачи
ИИ снимает рутину (форматирование, перевод, базовый поиск). Преподаватель Школы дизайна ВШЭ: «не
соревноваться, а использовать как соавтора». Освобождённое время — на постановку задач и анализ.
ИИ-грамотность как профессиональная компетенция
К 2026 г. большинство индустрий встроили LLM в рабочий процесс. Умение писать промпт, проверять вывод и
распознавать галлюцинации — отдельный навык, который вуз обязан формировать.
ИИ в учёбе: запрет или интеграция
7 / 11

8.

07
Почему чистый запрет уже не работает
Эмпирические аргументы против запретительной модели
85%
~25%
9%
случаев использования ИИ
преподаватели не выявляют (опрос
ВШЭ)
студенческих работ написаны с ИИ по
данным «Антиплагиата» — против
87% признающихся в опросе
прямо признались в списывании с ИИ
(Cornell, Science 2025); реальная
цифра, по оценке авторов, выше
Промежуточный вывод
Запрет не отменяет использование — он отменяет его обсуждение между преподавателем и студентом.
Технология применяется в любом случае, но без обратной связи и без формирования навыка корректного
использования.
ИИ в учёбе: запрет или интеграция
8 / 11

9.

08
Риски простой легализации
Интеграция «по умолчанию» без перепроектирования заданий — отдельная ошибка
01
02
Иллюзия понимания
Уязвимость к галлюцинациям
Студент получает связный текст и не отличает «знаю» от
«прочитал у модели». Особенно опасно в дисциплинах с
формальным аппаратом — математике, теории вероятностей.
Без навыка верификации студент тиражирует ошибки модели:
несуществующие ссылки, перепутанные определения,
фабрикованные данные. Это уже фиксируется в ВКР.
03
04
Эрозия процедуры аттестации
Углубление неравенства
Если итоговый текст — не индикатор владения материалом,
ВКР теряет диагностическую функцию. Нужно переносить
оценку на процесс и устную защиту.
GPT-5, Claude Opus, продвинутые tier-подписки доступны не
всем. Cornell, 2025: студенты из обеспеченных семей
используют ИИ заметно активнее (45% vs 33% по полу).
ИИ в учёбе: запрет или интеграция
9 / 11

10.

09
Моя позиция: структурная интеграция
Ни запрет, ни простая легализация. Институциональная перестройка вокруг четырёх принципов:
Прозрачность
Обязательная декларация: что, где, для какой
задачи. Скрытое использование ≠ запрещённому,
но равно нарушению этики. Модель ВШЭ уже
реализована.
Перепроектирование
оценивания
Сдвиг веса оценки с письменного артефакта на
устную защиту, лабораторные, code review,
постановку задачи. ИИ не помогает там, где
спрашивают «почему именно так».
ИИ в учёбе: запрет или интеграция
Дифференциация по типу
задания
Реферат, обзорная глава, перевод — допустимо с
декларацией. Расчёт, доказательство, эксперимент,
устная защита — оцениваются на процесс, не на
текст.
ИИ-грамотность как
дисциплина
Промптинг, верификация, ограничения моделей,
этика и приватность — отдельный курс уровня
информационной грамотности 2010-х.
10 / 11

11.

10
Вывод
О С Н О В Н О Й
Т Е З И С
Развилка «запретить или разрешить» — ложная. Запрет не работает (85% случаев не
обнаруживаются), простая легализация подрывает диагностическую функцию аттестации. Адекватный
ответ — перестройка процедур оценивания и явное обучение работе с ИИ.
П Р А К Т И Ч Е С К И Е
1
Ш А Г И
Д Л Я
Декларация
использования
Обязательный раздел в ВКР: какие
модели, где, для чего.
В У З А
2
Сдвиг веса на устную
защиту
Минимум 40% итоговой оценки — за
то, что нельзя сгенерировать.
Спасибо за внимание. Готов к вопросам и обсуждению.
3 Курс ИИ-грамотности
Промптинг, верификация, ограничения,
этика — отдельным модулем.
11 / 11