экспериментальная психология

1.

КАК НАПИСАТЬ ДИССЕРТАЦИЮ

2. Основные вехи процесса

НАЗВАНИЕ И ПРОБЛЕМА
Заглавие диссертации должно быть таким, чтобы его легко было
переформулировать в вопрос. К сожалению, не принято называть
диссертацию в форме вопроса, но в голове у Вас должно быть
вопросительное предложение. Вы должны точно понимать: что вы
хотите узнать и рассказать другим людям
ВЫБОР ТЕМЫ
Тема должна быть обозримой и посильной. Не размахивайтесь
и не ставьте сверхглобальных задач.
Умберто Эко (автор книги «Как написать дипломную работу») говорит,
что не может быть слишком маленькой и слишком узкой темы. Можно
написать диплом о том, как научить ребенка читать. Но об этом Вы
должны знать все. Слишком глобальная задача уводит Вас в сторону.
Лучше потом расширить тему, чем замахиваться на то, на что не хватит
времени.

3. Структура

СТРУКТУРА
• Когда есть вопрос, то становится понятно, на какие части его нужно
разделить, — и это главы вашей диссертации. Получается система вопросов —
это и есть структура вашей работы.
• Вся эта структура должна быть в голове с самого начала работы. Нельзя
думать, что сначала вы что-то изучите, а потом выработаете структуру. Пока
у вас нет вопросов, вы работаете с мертвым материалом: если вы его ни о чем
не спрашиваете, то он вам ни о чем не скажет.
• Если первоначальный план не изменился, то это немного подозрительно. Это
значит, что, вероятно, Вы не изучали и не обдумывали, а подгоняли материал
под существующие вопросы и, скорее всего, ответы. Исходная структура
пересматривается. Но именно исходная структура — это направление Вашего
движения. В некоторых ситуациях Вы даже можете понять, что пришли
в тупик.
• Помните, что с неправильным планом работы написать хорошую работу
можно, а без плана — нельзя.
• Чем раньше Вы оформите структуру, тем у вас больше шансов хорошо
и нетравматично для себя самого справиться с работой

4. Личный опыт

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
• Очень полезно найти оптику, благодаря которой Вы сможете
отрефлексировать вашу профессиональную деятельность с помощью
аналитических процедур и исследовательских вопросов. Это один
из возможных эвристических приемов. Личный опыт имеет достоинство,
что он Ваш собственный и не фальсифицируемый. По любой теме
найдется эксперт, который знает больше Вас. Но про Ваш собственный
опыт вы знаете лучше всех.

5. Работа с научным руководителем

РАБОТА С НАУЧНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ
Важнейшее качество, без которого нельзя успешно построить свою
работу с научным руководителем, — это назойливость. Если Вы не будете
надоедать вашему научному руководителю, значит, вы никуда не годитесь
как молодой ученый. Вы его должны замучить вопросами,
напоминаниями и не стесняться этого. У Вас есть возможность
поработать с ярким интересным человеком. Используйте этот ресурс
на полную катушку.
ГРАФИК РАБОТЫ
Кроме плана работы, совершенно необходимо иметь график: что
и на каком этапе Вы будете делать. Русские люди склонны воспринимать
слово дедлайн как оскорбление. Но дедлайн есть дедлайн: график нужно
выполнять. Вы можете отставать, но, по крайней мере, Вы будете знать,
где Вы находите и не питать иллюзий.

6. Внутренняя организация работы

ВНУТРЕННЯЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ
Работа должна быть построена по анфиладному принципу: из любой ее
точки работа должна просматриваться вся.
В каждом месте работы Вы должны
понимать, как то, что вы пишете,
соотносится с вашим
главным исследовательским вопросом.

7. Плагиат, цитирование, источники

ПЛАГИАТ, ЦИТИРОВАНИЕ, ИСТОЧНИКИ
Проблема источников. Не обсуждаем проблему плагиата: последствия могут быть самыми
печальными. Хотя бывает бессознательный плагиат: когда автору кажется, что он пишет свой
текст, а на самом деле пишет чужой.
Цитирование
Избегайте монументального цитирования. Объемные цитирования других исследований могут
быть оправданным в двух случаях:
1. Если это так точно и хорошо написано, что ни при каких условиях вы не напишете лучше,
и вам важно, чтобы в вашу работу вошло не только содержание высказывания, но и его
словесная фактура.
2. Если Вам написанное автором категорически не нравится, и вы собираетесь его разнести.
Тогда надо точно его процитировать, чтобы не было впечатления, что вы передернули
и исказили его мысль.
В противном случае не злоупотребляйте цитатами. Лучше кратко пересказать чужую
мысль — вы вычленяете главное, это процесс вашего обдумывания. Диссертация
с бесконечным коллажем цитат производит тягостное впечатление. Старайтесь избегать
ссылок на работы, по поводу которых вам нечего сказать — это оставьте для списка
библиографии.

8. Плагиат, цитирование, источники

ПЛАГИАТ, ЦИТИРОВАНИЕ, ИСТОЧНИКИ
Источники
• Вы будете использовать и другой тип источников — это материалы.
Их цитировать надо, но важно думать о грамотной подаче. Если
их много, то, может быть, лучше дать их в приложении, свести в таблицу
и т.д. Источник должен быть отделен от вашего текста.
• У каждой фразы в вашей диссертации должен быть понятен автор:
или Вы пересказываете, или Вы цитируете, или говорите от себя.
Если это сказали не Вы, то это непременно должно быть оговорено.
• Когда Вы пользуетесь источниками и нашли что-то важное,
делайте Ваши выписки сразу: копируйте цитату, фиксируйте
источник, дату просмотра. Никогда не откладывайте на потом. Это
односекундное дело спасет вас от ужасных неприятностей. Память
со временем портится: потом ничего не найдете.

9.

10.

РАБОТА ПО НОЧАМ
Не стоит много работать по ночам. По ночам стоит работать только в одном случае: если
Вы планируете к утру закончить. Две бессонные ночи человек еще выдерживает,
а на третью теряется контроль над текстом полностью. Продуктивность может расти,
а контроль над тем, что производишь, теряется.
ГЕНИАЛЬНО ИЛИ ЧУДОВИЩНО
Когда пишешь что-то в первый раз, кажется, что это гениально. Когда это
перечитываешь, это кажется чудовищным. Ни тому, ни другому чувству нельзя верить.
К своей работе надо относиться с долей критицизма, но не надо в ужасе стирать
написанное сразу после первого прочтения.
ТАЙМ-МЕНЕДЖМЕНТ
Тайм-менеджмент — это самое основное. Конечно, эффект завершающего спорта есть.
Можно разогнаться и в конце успеть больше. Но чтобы разогнаться в конце,
надо некоторое время разгоняться. Тогда можно рассчитывать, что вы в конце
ускоритесь. Но за два дня написать все точно не получится.

11. Упражнение «Воронка проблем»

Суть. Это техника сужения фокуса от
глобального профессионального
контекста к конкретному
исследовательскому вопросу.
Цель. Работа с «воронкой» снижает
тревогу от масштаба задачи.
Это техника декомпозиции, которая
переводит хаос в структуру.
Результат. Одним конкретный
проблемный вопрос в центре листа.

12. Инструкция. Шаг 1.

Возьмите лист бумаги или откройте
пустой документ. Мы будем рисовать
три круга — воронку.
Круг 1. «Макро-контекст».
Напишите в первом, внешнем
круге
3–5
проблем,
которые
существуют
в
вашей
широкой
профессиональной или жизненной
области (например, "эмоциональное
выгорание педагогов", "цифровизация
образования",
"профориентация
подростков« и т.д.).
Не думайте о том, сможете ли Вы
это исследовать. Просто фиксируйте
болевые точки.

13. Инструкция. Шаг 2.

Круг 2. «Мезо-контекст» .
Теперь посмотрите на эти проблемы и выберите
одну, которая резонирует с вашим личным опытом
или наблюдениями. Сузьте ее до конкретной
ситуации.
Например, из "выгорания" — в "выгорание молодых
учителей в первый год работы".
Запишите 2–3 таких уточнения во второй круг.

14. Инструкция. Шаг 3.

Круг 3. Микропроблема
(исследовательский
вопрос)
А теперь каждую из
этих ситуаций
превращаем в вопрос,
на который нет
однозначного ответа
в науке.
Инструкция.
Шаг 3.
┌───────────────────────────────────────┐
│ КРУГ 1: МАКРО
│
│ ┌───────────────────────────────┐ │
│ │ КРУГ 2: МЕЗО
│ │
│ │ ┌───────────────────────┐ │ │
│ │ │ КРУГ 3: МИКРО
│ │ │
│ │ │
│ │ │
│ │ │
ВАШ ВОПРОС
│ │ │
│ │ │
│ │ │
│ │ └───────────────────────┘ │ │
│ │
│ │
│ └───────────────────────────────┘ │
│
│
└───────────────────────────────────────┘

15. Инструкция. Шаг 4

Посмотрите на
исследовательский вопрос в
центре и напишите ответ на
вопрос: «А зачем нужно это
знать»?(зачем нужно это
изучать?)
А это зачем ……………….. ?
А это зачем ……………….. ?
А это зачем ……………….. ?
А это зачем ……………….. ?
Инструкция.
Шаг 4

16. Дизайн ПИ

Дизайн— это модель, алгоритм, который описывает, как
исследователь будет собирать, анализировать и интерпретировать
данные для ответа на конкретный научный вопрос (проблему)
Как проводить исследование в психологической науке?
Основные типы дизайнов исследований в психологии:
• Экспериментальные дизайны (cамые строгие)/ Цель - установить
причинно-следственную связь ("А вызывает Б?").
• Квазиэкспериментальные
дизайны.
Используются,
когда
невозможно провести полный эксперимент
• Корреляционные дизайны. Цель - выявить связь между двумя или
более переменными, не манипулируя ими.
• Описательные (наблюдательные) дизайны. Цель: описать
явление, а не объяснить его причины.

17. Проблема исследования

Формулировка
проблем
исследования
направляет
его
планирование и объясняет, зачем исследование вообще было
проведено. Проблема есть осознание какого-то противоречия
(например, между наличными условиями анализируемой
ситуации и предъявляемыми к ней требованиями, между
различными точками зрения на изучаемое
явление или процесс, наконец, это
может быть диалектическое
противоречие в самой
природе явления или объекта).

18.

1этап. Формулировка проблемы на языке житейского знания (обыденного опыта)
Исследователь фиксирует противоречие или пробел, опираясь на повседневные наблюдения,
практику, «здравый смысл».
•Зачем: житейский язык задает исходный материал и точку входа — очерчивает область
непонятного, создает первичную мотивацию к исследованию. Он позволяет увидеть разрыв между
тем, что «всем известно», и тем, что не объяснено. Без этого научная проблема рискует оказаться
оторванной от реальности.
2 этап. Формулировка проблемы в терминах научной теории
Что происходит: житейское противоречие переводится в систему научных понятий, категорий и
моделей. Проблема приобретает вид научного вопроса , сформулированного в терминах научной
теории
Зачем: это необходимо для того, чтобы:
• вписать проблему в существующее научное знание (соотнести с теориями, подходами);
• определить степень изученности и локализовать «белое пятно»;
• сформулировать гипотезу и цели исследования;
• сделать проблему операционализируемой — то есть доступной для проверки методами
науки.
Коротко: 1 этап — обнаружить непонятное в жизни, 2 этап
— превратить его в научный вопрос,
который можно исследовать.

19. Актуальность

• Отвечая на вопрос о том, почему именно сейчас необходимо данное исследование,
вы тем самым освещаете его актуальность. Актуальность может быть теоретической,
т.е. обнаруженная проблема находится на переднем крае науки, разрабатывается
современными учеными и т.п., или практической, т.е. вытекающей из злободневных
запросов практики в той области общественной жизни, где вы проводите свое
прикладное исследование. Основными аспектами актуальности психологического
исследования могут быть:
• необходимость дополнения теоретических построений, относящихся к изучаемому
явлению;
• потребность в новых фактах, которые позволят расширить теорию и сферу ее
применения;
• потребность в более эффективных психодиагностических и исследовательских
методах, способных обеспечить получение новых данных;
• потребность в разработке методов (технологиий), имеющих более широкие
возможности (эффективности психологического воздействия, обучения, тренировки,
реабилитации и т.д.);
• потребность в разработке психологических рекомендаций или в решении
практических проблем на основе использования психологических знаний.

20. ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДИКТОРЫ ДЕМОНСТРАТИВНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ КАК СТРАТЕГИИ САМОУТВЕРЖДЕНИЯ  В ПОДРОСТКОВОМ И ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДИКТОРЫ ДЕМОНСТРАТИВНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ
КАК СТРАТЕГИИ САМОУТВЕРЖДЕНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ И
ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
В ходе изучения степени научной разработанности исследуемой проблематики выявлены
следующие противоречия:
• между социокультурными преобразованиями общества, стремительной цифровизацией всех
сфер жизни, включая процессы социализации современной молодежи, где одним из
механизмов является демонстративное потребление, с одной стороны, и необходимостью
изучения его личностных предикторов для понимания механизмов формирования
идентичности в эпоху «цифрового позирования»;
• между широким распространением агрессивного маркетинга, ориентированного на
молодежь, ведущего к росту нерационального использования ресурсов, увеличению долговой
нагрузки, высоким рискам психологического неблагополучия, с одной стороны, и
необходимостью выявления особенно сензитивных групп риска среди молодежи, разработки
альтернативных стратегий самоутверждения, снижающих зависимость от внешней валидации
(без опоры на внешнее подтверждение), с другой стороны;
• между традиционным подходом к изучению потребления как деструктивного феномена и
отсутствием исследований демонстративного потребления в контексте нормативного
развития в отрочестве и юношестве;
• между активным изучением демонстративного потребления в контексте экономической
психологии и острой необходимостью его изучения как междисциплинарного феномена.

21. Объект, предмет, цель психологического исследования: как не заблудиться в трех соснах

22.

Объект — это целостная область, поле
наших
интересов
(например,
«профессиональное выгорание»).
Предмет — это конкретный «срез»,
аспект, который мы изучаем внутри этого
объекта (например, «влияние стиля
руководства на скорость наступления
профессионального
выгорания
у
менеджеров среднего звена»).

23.

Задание. Вам представлены три сформулированные пары «ОбъектПредмет» из реальных студенческих работ. Ваша задача:
1.Определить верно и неверно сформулированные пары объект предмет
2. Найти и объяснить, в чем заключается ошибка в некорректно
сформулированной/ых паре/ах.
1.Предложить свой, корректный, вариант формулировки.
Материалы для анализа:
1.Объект: сотрудники IT-компании (N=100 человек). Предмет: уровень
эмоционального интеллекта.
2.Объект: тревожность у студентов. Предмет: взаимосвязь тревожности
и академической успеваемости.
3.Объект: процесс адаптации первокурсников. Предмет: динамика
социальных контактов в период адаптации.

24. Цель

Цель исследования — ожидаемый результат вашей работы, который позволит разрешить обозначенную
проблему.
Цель — это главный результат, финишная черта («Что я хочу получить в итоге? Какой результат?»).
Возможными целями психологического исследования могут быть:
2. Определение характеристик изучаемого явления
Данный тип цели формулируется, когда существующие научные данные не позволяют составить
целостное представление о психическом феномене. Основанием для ее постановки служат:
• Выявленная неполнота описания явления в литературе, которая становится особенно очевидной
при попытке его систематизации в рамках выбранной методологической парадигмы.
• Наличие противоречий между эмпирическими данными, полученными в работах разных авторов.
!!!! При постановке такой цели необходимо четко определить, какие именно характеристики явления
подлежат изучению. Этот перечень должен быть не случайным, а системным, отражающим один или
несколько взаимосвязанных аспектов феномена (например, структурный, функциональный,
динамический аспекты).
Кейс. Тема исследования: «Психологические характеристики "синдрома эмоционального выгорания" у
отцов и матерей».
Цель исследования: Выявить и описать специфические структурные компоненты и динамические
характеристики синдрома эмоционального выгорания у родителей (матерей и отцов).

25. Цель

2. Выявление взаимосвязей психических явлений
• Суть - изучение не факта, а характеристик связи
(теснота, направленность, устойчивость).
• Пример: Исследование связи между уровнем стресса и
качеством сна.
3. Изучение возрастной динамики явления
• Суть - анализ изменений психических структур в
процессе роста и развития.
• Пример: Сравнение памяти у людей разных
возрастных групп (поперечный срез).

26. Цель

1. Описание нового феномена или эффекта
• Суть: выявление и анализ ранее неизвестного явления, его условий и проявлений.
Пример - эффект «сумеречного зрения» у смартфонов или феномен «пролистывания на
автопилоте».
Суть феномена - это состояние автоматического, неосознанного и продолжительного потребления
контента (например, в соцсетях), при котором человек не может четко сформулировать свою цель и
испытывает трудности с остановкой, даже осознавая негативные последствия (усталость, потеря
времени). Это не зависимость, а специфическое измененное состояние сознания «на автопилоте».
В чем новизна? В отличие от хорошо изученной интернет-зависимости, этот феномен делает акцент
на диссоциативном компоненте — рассогласовании намерения и действия, «выключении»
сознательного контроля в реальном времени. Исследования последних лет с использованием треккинга
глаз и опросников пытаются выявить его нейрокорреляты и точные триггеры.
Таким образом, это не просто «много сидит в телефоне», а новый взгляд на конкретный механизм
взаимодействия с цифровой средой, который был массово распознан и выделен в отдельную проблему
именно в эпоху доминирования короткого видеоконтента и алгоритмических лент.

27. Цель

5. Открытие новой природы явления
Суть: пересмотр сущности известного класса явлений через введение новых
терминов и связей.
Пример: Объяснение стресса не как реакции на негатив, а как следствие
субъективной оценки ситуации.
6. Создание психологической методики
Разработка инструмента для измерения параметров явления с заданной
точностью и надежностью.
Пример: Создание краткого опросника для диагностики профессионального выгорания у
медицинских работников.
7. Доказательство эффективности психокоррекционной методики
Экспериментальное подтверждение того, что именно данное воздействие
вызывает целевые изменения.
Пример: Оценка эффективности новой когнитивно-поведенческой методики для
снижения тревожности с использованием контрольной группы.

28. Задачи

•Теоретические
•Методические
•Эмпирические
Задачи

29. Задачи

Теоретические задачи — это создание концептуального
фундамента исследования через:
• Разработку
теоретической
основы
(анализ
существующих концепций)
• Формирование методологической базы (выбор
принципов и подходов)
• Определение тезауруса (системы ключевых понятий)
• Формулировку авторской позиции (оригинального
взгляда на проблему)
• Обоснование гипотез (логическое выведение из
теории)

30. Иллюстрация-кейс. Теоретическая глава - это выбор, а не пересказ, а замена одного слова в тезаурусе меняет весь дизайн будущего

Иллюстрация-кейс. Теоретическая глава - это выбор, а не пересказ, а замена
одного слова в тезаурусе меняет весь дизайн будущего исследования.
Исследуется самоконтроль у студентов. Название теоретической главы: «Самоконтроль как
способность подавлять импульсы». Руководитель: «Вы уверены? А как же люди, которые не подавляют
импульсы, но прекрасно достигают целей?»
Как разворачиваются пять теоретических задач:
❖Анализ концепций. Студент обнаруживает, что есть как минимум три конкурирующие
традиции: модель «истощения эго» (самоконтроль = ресурс, который тратится), модель
«переосмысления ситуации» (самоконтроль = смена интерпретации), и ценностноориентированный подход (самоконтроль = следование значимым целям, а не борьба с собой).
Концепции не просто разные — они предсказывают противоположные результаты.
❖Методологическая основа. Студент выбирает субъектно-деятельностный подход (С.Л.
Рубинштейн, А.Н. Леонтьев): человек — не «резервуар воли», а субъект, выстраивающий
отношения с задачей. Этот принцип сразу отсекает парадигмы «истощения».
❖Тезаурус. Ключевой ход - «самоконтроль» определить через «саморегуляцию деятельности» и
операционализировать через три компонента (целеполагание, удержание смысла,
перестройка способа действия). Слово «воля» из тезауруса удаляется — и это обоснованное
решение, а не каприз.
❖Авторская позиция. «Самоконтроль — не подавление импульса, а перестройка отношения
между целью и способом действия». Одно предложение — но оно переворачивает всю логику.
❖Гипотезы. Из позиции выводятся две конкурирующие гипотезы: (1) при высокой значимости
цели студенты реже прибегают к подавлению импульсов и чаще — к перестройке способа
действия; (2) «истощение» возникает не от количества усилий, а от рассогласования цели и
способа. Вторая гипотеза невозможна в рамках модели истощения эго — это и есть проверка
подлинности теории.

31. Иллюстрация-кейс. Конструкт может рассыпаться при теоретическом анализе — и это не провал, а научный результат.

Иллюстрация-кейс. Конструкт может рассыпаться при
теоретическом анализе — и это не провал, а научный результат.
Магистрант готовит главу об эмоциональном интеллекте (ЭИ) у руководителей. В литературе —
десятки моделей, все «про одно и то же». Руководитель: «А Вы уверены, что они про одно? Найдите, где
они несовместимы.»
Как разворачиваются пять задач:
• Анализ концепций. Он находит три линии: ЭИ как способность (измеряется задачами,
«правильные ответы»), ЭИ как черта (измеряется самоотчетом), и ЭИ как компетенция (измеряется
через поведенческие индикаторы). Ключевое открытие: эти модели измеряют разные вещи и
коррелируют между собой слабо. «ЭИ» — это зонтичный термин, а не единый конструкт.
• Методологическая база. Выбор — культурно-деятельностный подход: эмоции рассматриваются как
культурно опосредованные, а не как «природный ресурс». Это сразу ставит вопрос: чей
«правильный ответ» в тесте способностей — и не является ли он культурно нагруженным?
• Тезаурус. Студент отказывается от «ЭИ» как единого понятия и вводит рабочее: «эмоциональная
компетентность руководителя» — с тремя операциональными компонентами (распознавание,
регуляция, использование эмоций в принятии решений).
• Авторская позиция. «Эмоциональная компетентность руководителя — не набор навыков, а
культурно-опосредованная система ориентировки в эмоциональных ситуациях управления». Это
оригинальный взгляд, который не сводится ни к одной из трех моделей.
• Гипотезы. Могут быть связаны с различиями ЭИ в разных сферами профессиональной
деятельности
(2) Или разными культурными сценариями эмоционального поведения в
управлении.
Гипотеза (2) логически выведена из культурно-деятельностной позиции и не выводима из модели
черты.

32. Задачи

Методические задачи — это разработка программы и
инструментария исследования.
Включают:
• Операционализация теоретического конструкта
• Выбор дизайна исследования (экспериментальный,
квазиэкспериментальный, корреляционный)
• Определение выборки и стратегии ее формирования
• Подбор/разработка методического
комплекса (валидных и надежных)
• Планирование этапов исследования
• Разработка схемы обработки данных

33.

34. Операционализация

Доверие
Понимание в БО

35. Задачи

Эмпирические задачи — это
конкретные действия, которые
непосредственно направлены на сбор и
анализ данных.

36.

Примеры
1. Провести эмпирическое исследование специфики демонстративного
потребления как стратегии самоутверждения у молодых людей в возрасте 14-20
лет.
2. Выявить влияние уровня субъектности и саморегуляции на демонстративное
потребление как стратегию самоутверждения молодежи в возрасте 14-20 лет.
3. Исследовать возрастную и половую специфику демонстративного
потребления как стратегии самоутверждения молодежи в возрасте 14-20 лет.
1. Диагностировать показатели социально-демографического и социальнопсихологического критериев, на основе чего дифференцировать этапы
развития семьи.
2. Эмпирическим путем изучить уровни структурных компонентов групповой
субъектности семьи на разных этапах ее развития, а также в стабильные и
кризисные периоды.
3.
Выявить
уровни
группового
взаимодействия
и
групповой
саморефлексивности как проявлений субъектности семейной группы на
разных этапах ее развития, а также в стабильные и кризисные периоды.

37. Практическое упражнение

Задача —"собрать" три корректных исследования.
Для этого нужно:
• Шаг 1: В каждом столбце найти и пометить ТЕМУ исследования —
самое широкое понятие. (1)
• Шаг 2: Найти ПРОБЛЕМУ (нерешенный вопрос, противоречие) и
связать ее с темой.(2)
• Шаг 3: Определить ЦЕЛЬ (конечный, желаемый результат).(3)
• Шаг 4: Подобрать к цели конкретные ЗАДАЧИ (шаги по ее
достижению). (4)
• Шаг 5: Выбрать корректную ГИПОТЕЗУ (научное предположение,
которое можно проверить).(5)

38.

Исследование №1 (смешанные
элементы)
Исследование №2 (смешанные
элементы)
Исследование №3 (смешанные
элементы)
❑ 1. Изучить взаимосвязь уровня
❖ 1.Разработать и апробировать
тревожности и стратегий
программу тренинга.
совладающего поведения у
студентов перед сессией.
➢ 1. Неясно, как стиль
родительского общения влияет на
автономию подростка в онлайнпространстве.
❖ 2. Уровень тревожности
положительно коррелирует с ❑ 2. Психологические особенности
использованием
студентов в период
неадаптивных копингэкзаменационной сессии.
стратегий.
➢ 2. Провести анкетирование
родителей для диагностики стиля
общения и подростков для
оценки их онлайн-активности.
❖ 3. Повышение
стрессоустойчивости
сотрудников.
❑ 3. Провести диагностики уровня ➢ 3. Цифровая социализация
тревожности и копинг-стратегий.
подростков.
❑ 4. Высокий уровень тревожности
❖ 4. Высокий уровень стресса и
студентов снижает академические
выгорания в компании X.
результаты.
❖ 5. Профилактика
профессионального
выгорания.
❑ 5. Существует связь между
тревожностью и поведением.
➢ 4. Выявить и описать взаимосвязь
стиля родительского общения и
степени автономии подростка в
социальных сетях.
➢ 5. Демократический стиль
воспитания связан с более
высоким уровнем осознанной
автономии подростка в сети.

39.

Исследование №1 (смешанные Исследование №2 (смешанные
элементы)
элементы)
Исследование №3 (смешанные
элементы)
Задача: Разработать и
апробировать программу
тренинга.
Цель: Изучить взаимосвязь уровня
тревожности и стратегий
совладающего поведения у
студентов перед сессией.
Гипотеза: Уровень тревожности
положительно коррелирует с
использованием неадаптивных
копинг-стратегий.
Задача: Провести анкетирование
Тема: Психологические особенности
родителей для диагностики стиля
студентов в период
общения и подростков для оценки
экзаменационной сессии.
их онлайн-активности.
Цель: Повышение
стрессоустойчивости
сотрудников.
Задача: Провести тестирование для
диагностики уровня тревожности и
копинг-стратегий.
Проблема: Высокий уровень
Проблема: Высокий уровень
стресса и выгорания в компании тревожности студентов снижает
X.
академические результаты.
Тема: Профилактика
профессионального выгорания.
Гипотеза: Существует связь между
тревожностью и поведением.
Проблема: Неясно, как стиль
родительского общения влияет на
автономию подростка в онлайнпространстве.
Тема: Цифровая социализация
подростков.
Цель: Выявить и описать взаимосвязь
стиля родительского общения и
степени автономии подростка в
социальных сетях.
Гипотеза: Авторитетный стиль
воспитания связан с более высоким
уровнем осознанной автономии
подростка в сети.

40.

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ
Гипотеза — это не только догадка, но и логически теоретически обоснованное
операционализированное предположение исследователя о наличии, отсутствии или
виде связи между изучаемыми явлениями, о характере этой связи, о закономерностях
динамики явления (как протекает процесс?) и т.д.
Краткое обоснование гипотезы представляется во введении, а развернутое — в
описании проблемы и программы исследования, которая должна логически вытекать из
проведенного теоретического анализа проблемы.
Чтобы построить «хорошую» научную гипотезу, которую можно проверить
эмпирически, следует помнить, что гипотеза:
• не должна содержать понятий, которые эмпирически не могут быть конкретизированы,
т.е. не «операционализированы»;
• не должна содержать ценностных суждений;
• не должна включать в себя слишком много ограничений и допущений;
• должна быть проверяемой.

41.

42.

Знаменитые эксперименты Пиаже
Суть эксперимента:
1.Ребенку показывают два одинаковых стакана А и Б, заполненных водой до одного уровня.
2.Ребенок подтверждает, что воды поровну.
3.Затем на глазах у ребенка воду из стакана Б переливают в третий стакан В — более узкий и высокий. Уровень воды
в нем становится выше.
4.Ребенка спрашивают: «Теперь воды одинаково или в каком-то стакане больше?»
Результаты и выводы Пиаже:
•Дети до 7 лет (стадия дооперационального интеллекта) обычно говорят, что в высоком узком стакане В воды
стало больше. Они не сохраняют количество жидкости. Их внимание «центрируется» на одном измерении — высоте
столба, игнорируя ширину.
•Дети старше 7 лет (стадия конкретных операций) понимают, что количество воды осталось
одинаковым (демонстрируют сохранение). Они рассуждают так: «Воду можно перелить обратно», «Это тот же
самый стакан, просто другой формы» — то есть они способны мысленно обратить операцию вспять и учитывать
несколько параметров сразу.
Вывод Пиаже: Способность к сохранению — ключевой показатель перехода от дологической стадии мышления к
логической.

43.

Гипотеза о связях между явлениями
✓ Это гипотеза, которая констатирует, что между двумя (или более)
переменными существует связь, или что эффект имеет место.
✓ Обычно звучит как "Существует связь между X и Y", "Уровень
показателя А в группе 1 выше, чем в группе2»
Цель: проверить факт существования и характеристики связи или
различия.
Пример:
"Существует связь между уровнем тревожности и успешностью
сдачи экзамена".
"Мужчины и женщины различаются по показателю эмпатии".
"Ситуация разлуки приводит к повышению уровня стресса у
партнеров".

44.

45.

По форме
Альтернативная (H₁): Конкретно формулирует ожидаемую связь.
1.Пример: "Группа, занимающаяся по методу А, покажет лучшие
результаты, чем группа, занимающаяся по методу Б."
Нулевая (H₀): Предположение об ОТСУТСТВИИ связи или различий.
Статистика проверяет именно нулевую гипотезу, чтобы ее опровергнуть.
1.Пример: "Не существует значимых различий в результатах между
группой А и группой Б."
2.Важно! Мы либо отвергаем H₀ (и принимаем H₁), либо не
отвергаем H₀ (но не "принимаем" ее).

46.

Критерии качества
1. Проверяемость (верифицируемость) - гипотеза должна быть сформулирована так, чтобы ее можно было проверить и
потенциально опровергнуть эмпирическими данными. Это главный критерий научности (К. Поппер).
Плохо "Астрологический знак влияет на судьбу человека."
Хорошо "Люди, рожденные под знаком Овна, покажут более высокие результаты в тесте на лидерские качества.
2. Логическая непротиворечивость - гипотеза не должна противоречить установленным научным фактам без
серьезных оснований. Пример. Высокий уровень внутренней мотивации к решению задач приводит к снижению
концентрации внимания на этих задачах».
Почему эта гипотеза логически противоречива?
1. Противоречие устоявшимся теоретическим конструктам.
Внутренней мотивации - это деятельность, которая совершается ради нее самой, из-за интереса, удовольствия,
волеченность Ключевые компоненты внутренней мотивации — это поглощенность процессом, интерес и
вовлеченность.
Концентрации внимания - это когнитивный процесс, направленный на избирательную фокусировку на релевантном
стимуле (задаче) при игнорировании нерелевантных.
Логическое противоречие: В самой формулировке гипотезы заложено, что состояние, по определению предполагающее
высокую вовлеченность и интерес (внутренняя мотивация), является причиной состояния, обратного вовлеченности —
снижения концентрации. Это все равно что предположить, что «сильное чувство голода приводит к отсутствию аппетита».
Конструкты «внутренняя мотивация» и «снижение концентрации» находятся в понятийном противоречии друг с другом.
2. Противоречие эмпирически установленным фактам.
Многочисленные исследования показывают обратную связь:
•Внутренняя мотивация коррелирует с более глубокой обработкой информации.
•Она связана с состоянием «потока», для которого характерна, в том числе, сверх-концентрация внимания.
•Снижение концентрации (отвлечения, рассеянность) — это типичный симптом снижения мотивации или выгорания, но
не ее повышения.

47.

3. Соответствие теории - гипотеза должна вытекать из существующей теории или пытаться
заполнить пробел в знаниях.
Теория социального научения А. Бандуры. Научение происходит не только через собственный
опыт, но и через наблюдение за поведением других (моделей) и его последствиями. Наблюдение
за вознагражденным поведением увеличивает вероятность его воспроизведения (викарное
подкрепление). Релевантная гипотеза - дети, которые видят , что взрослый человек бьет и
кричит на куклу (агрессивно обращается с куклой) Бобо и получает за это вознаграждение,
проявят значительно больше агрессивных действий в последующей игровой сессии, чем дети,
которые видели, как модель за то же поведение наказывают.
Теория иерархии потребностей А.Маслоу. Потребности человека образуют иерархию.
Базовые физиологические потребности (еда, безопасность) должны быть в основном
удовлетворены, прежде чем станут актуальными потребности более высокого уровня
(уважение, самоактуализация). Движение идет снизу вверх. Нерелевантная гипотеза испытуемые, находящиеся в состоянии острого голода (неудовлетворенная базовая
потребность), будут демонстрировать более высокую креативность при выполнении теста
на дивергентное мышление
3. Операционализируемость - все переменные в гипотезе должны быть переведены в
измеряемые показатели.

48.

49. Операционализация

Счастье
Понимание в БО

50.

51.

52.

Психологическая устойчивость (resilience) в ситуации утраты.
Контекст: Человек пережил тяжелую утрату (потерю близкого человека) в последние 6 месяцев.
Устойчивость - это динамический процесс позитивной адаптации личности в условиях тяжелой жизненной
ситуации, характеризующийся способностью переживать острую боль, интегрировать опыт утраты в свою
жизнь, находить смысл и продолжать функционировать в ключевых социальных сферах, не фиксируясь на
травматическом переживании.
Измерение (Индикаторы) конструкта:
1. Эмоциональная регуляция
(Способность переживать болезненные эмоции, не подавляя их и не будучи ими полностью поглощенным)
Шкала депрессии, тревоги и стресса (DASS-21).Сырые баллы по субшкалам «Депрессия», «Тревога», «Стресс». Чем
ниже баллы (при условии, что человек не отрицает утрату), тем выше эмоциональная регуляция.
2. Социальное функционирование
(Способность поддерживать социальные связи и выполнять повседневные обязанности)
Метод: Полуструктурированное интервью и шкала самоотчета.
Инструмент: Вопросы: «Сколько раз за последнюю неделю вы инициировали встречу или разговор с
друзьями/родными?», «Насколько сложно вам было выполнять свои рабочие/домашние обязанности?» (от 1
«совсем не сложно» до 5 «крайне сложно»). Оценка - количество социальных контактов; средний балл
сложности выполнения обязанностей.
3. Поиск смысла и принятие
(Когнитивная работа по осмыслению произошедшего и интеграции утраты в жизненную историю)
Метод: Контент-анализ нарратива.
Инструмент: Ответ на открытый вопрос в интервью: «Как изменилась ваша жизнь и вы сами после этой
утраты?».

53.

54.

55.

56.

57.

Пример влияния дополнительной переменной.
Эффект Хоторна — когда сам факт участия в исследовании становится переменной
Контекст: Классические эксперименты на заводе «Хоторн» компании Western Electric (производили
оборудование для телекоммуникаций, а также широкий ассортимент потребительских товаров и
электрооборудования) в 1920-30-х годах. Исследователи изучали, как изменения условий труда
(например, уровень освещенности) влияют на производительность работниц.
Что обнаружилось: Производительность работниц росла практически при любом изменении
условий — не только когда освещенность увеличивали, но и когда ее уменьшали! Более того, даже
когда условия возвращали к исходным, производительность оставалась повышенной.
Почему??? Вмешалась дополнительная переменная:
Истинной причиной был не уровень освещенности, а осознание участниками того, что к ним
привлечено внимание и о них заботятся.
❖ Переменная - внимание исследователей / осознание участия в эксперименте ( не каждого
выбирают для исследования.
❖ Механизм влияния. Эта переменная вызвала комплекс изменений:
• Повышенная мотивация: работницы чувствовали свою важность для компании.
• Изменение групповой динамики: они сплотились в коллектив.
• Эффект ожиданий: они старались оправдать ожидания экспериментаторов (это позже было
выделено как отдельный эффект экспериментатора).
Итог и значение. Это открытие привело к появлению термина «Хоторнский эффект» —
изменение поведения людей в сторону улучшения результатов просто из-за того, что они знают, что
являются объектом исследования. Это фундаментальная угроза валидности экспериментов, которая
заставляет современных исследователей использовать слепые и двойные слепые методы, а также
контрольные группы, где участники также ощущают внимание, но без введения
экспериментального воздействия.

58.

59.

Исследование. Изучение влияния тревожности на успешность выполнения теста.
Цель: Изучить, как уровень ситуативной тревожности влияет на результаты экзамена у студентов.
Метод: частников (студентов) случайным образом делят на две группы и приглашают в разные
аудитории для прохождения сложного теста по математике.
Группа А: Пишет тест в тихой, спокойной аудитории.
Группа Б: Пишет тест в аудитории, где периодически раздается громкий звонок мобильного
телефона, который экспериментатор "с раздражением" отключает.
После теста все участники заполняют шкалу ситуативной тревожности. Исследователь планирует
сопоставить уровень тревожности с баллом за тест.
Ожидаемый результат: Исследователь надеется найти корреляцию: выше тревожность — хуже
результат.
Реальный результат (под влиянием побочной переменной):
1.Группа Б показывает значительно более низкие результаты, чем Группа А.
2.Группа Б также демонстрирует более высокие баллы по шкале тревожности.
Казалось бы, гипотеза подтвердилась! Но проблема в том, что независимой переменной должна
была быть "тревожность", а не звонок. Звонок — это побочная переменная, которая прямо
мешала (отвлекала внимание в ключевые моменты решения задач, сбивала концентрацию);
вызывала тревогу и раздражение; создавала стрессовую среду, но этот стресс был вызван не
предэкзаменационными переживаниями, а внешним раздражителем.
Суть влияния побочной переменной. Исследователь делает ложный вывод: «Тревожность
ухудшает когнитивные результаты». На самом же деле вывод должен быть: «Внешние отвлекающие
шумы (звонок телефона) ухудшают когнитивные результаты и одновременно повышают уровень
тревожности». Эффект звонка телефона спутал причинно-следственные связи. Он
выступил конкурирующей объяснительной переменной.

60.

Стратегии контроля внешних переменных
1. Устранение (Элиминация)
Суть. Полностью убрать возможный мешающий фактор из
экспериментальной ситуации.
Пример. Исследование памяти в звукоизолированной камере
(устранение внешнего шума); использование компьютерной
программы вместо живого экспериментатора (устранение
влияния личности экспериментатора).
Плюсы.Максимально эффективно.
Минусы.Часто невозможно или ведет к искусственной,
нереалистичной лабораторной
обстановке
(снижение внешней валидности).

61.

Создание константных условий (выравнивание
условий)
Суть. Сделать внешнюю переменную одинаковой для
всех участников и всех условий эксперимента.
Пример. Проведение всех сеансов в одной и той же
комнате, в одно время суток, с одним и тем же
экспериментатором, на одинаковых устройствах, с
идентичными инструкциями.
Плюсы. Просто и надежно. Переменная перестает
быть изменяющимся фактором, способным объяснить
разницу в ЗП.
Минусы. Результаты становятся применимы только к
таким же условиям. Нельзя обобщить на другие
помещения, время или других экспериментаторов.

62.

Балансировка (контроль через групповой дизайн)
Суть. Включить внешнюю переменную в дизайн
исследования, сделав ее независимой переменной, и
сравнить ее эффект с эффектом основной НП.
Пример. Изучая влияние новой ПСК технологии на
тревожность (НП: ПСКТ vs. ее отсутствие), исследователь
предполагает, что пол участника может влиять. Тогда он
создает не 2, а 4 группы: мужчины-ПСКТ, мужчины-контроль,
женщины-ПСКТ, женщины-контроль. Пол становится второй
НП в факторном плане 2x2.
Плюсы. Позволяет не только контролировать, но
и измерить влияние побочной переменной и ее
взаимодействие с основной НП.
Минусы. Усложняет дизайн и требует большего числа
участников.

63.

Рандомизация
Суть. «Золотой стандарт» экспериментального контроля. Участники
случайным образом назначаются в экспериментальные и контрольные
группы.
Логика. Все возможные внешние переменные (известные и неизвестные
исследователю—рост, настроение, уровень интеллекта) при случайном
распределении свысокой вероятностьюбудут представлены в группах
примерно одинаково. Их влияние нивелируется "шумом".
Плюсы. Единственный способ контролироватьнеизвестныепобочные
переменные. Краеугольный камень истинного эксперимента.
Минусы.Требует достаточного размера выборки для "срабатывания". Не
применим, если нельзя случайно распределить участников (например,
при изучении влияния пола).

64.

Пример. Влияниекогнитивно-поведенческой терапии (КПТ) на паническиеатаки
Цель - исследовать, что именно КПТ вызывает снижение частоты и интенсивности панических атак.
Проблема без рандомизации:
Если позволить участникам самим выбирать группу (КПТ или контроль), или
если терапевт будет их распределять, возникнетсистематическоесмещение: в группу КПТ могут записаться
более мотивированные, образованные или менее
тяжелые пациенты; это значит, что лучшие результаты в
группе КПТ могут объясняться не терапией, а исходными особенностямисамих участников. Это
угроза внутренней валидности.
Ход эксперимента с применением рандомизации:
Набор и предварительная оценка:
➢ Набирается большая группа добровольцев (например, 100 человек) с диагностированным паническим
расстройством.
➢ Все они проходят «базовую оценку»: измеряется частота панических атак за неделю, уровень тревожности,
депрессии, оценивается общее качество жизни. Это—претест.
Ключевой этап —рандомизация:
➢ После претеста все 100 участников случайным образом
(с помощью таблицы случайных чисел или
компьютерного генератора) распределяются в две группы по 50 человек.
➢ Важно! Это делаетсяпослеоценки, чтобы распределение былослучайным. Никто (ни исследователь, ни
участник) не может повлиять на это распределение.
➢ Группа 1 (Экспериментальная)- проходит 12 еженедельных сеансовкогнитивно-поведенческой терапии.
➢ Группа 2 (Контрольная группа ожидания / спискаожидания) - не получает терапию на данном этапе, но
ставится в список ожидания с обещанием пройтиее через 3 месяца. При этом участники знают, что они в
исследовании, и могут обращаться за обычной помощью в экстренных случаях (этический момент).

65.

Контроль других переменных(константность):
❖ Терапевты проходят единый тренинг по протоколу.
❖ Длительность сеансов,место проведения, методы измерения результатов —идентичны .
❖ Оценщики, анализирующие итоговые данные, не знают, к какой группе принадлежал участник
("слепой"методоценки).
Посттест и анализ:
❖ Через 3 месяца все 100 участников снова проходят оценку по тем же шкалам (посттест).
❖ Сравниваются средниепоказатели улучшения в двух группах.
Что дала рандомизацияв этом примере?
Благодаря случайному распределению все потенциально мешающие переменные, известные и
неизвестные,теоретически уравнялисьмеждугруппами.
Известные переменные: исходный уровень тревоги, возраст, пол, образование, тяжесть расстройства,
мотивация к лечению. Статистический анализ потом это подтвердит, сравнив группы на этапе претеста.
Неизвестные/скрытыепеременные: генетическая предрасположенность,особенностиличности (например,
уровень внушаемости), социальная поддержка вне терапии, стрессовые жизненные события за 3 месяца
исследования.
Если через 3 месяца группа КПТ показывает статистически значимо лучшее улучшение, чем группа
ожидания, можно с высокой уверенностью утверждать: причиной этого улучшения была именно КПТ , а не
какие-либо другие факторы. Почему? Потому что благодаря рандомизации эти "другие факторы" с равной
вероятностью присутствовали в обеих группах.

66. Упражнение «Конструктор исследования»

67.

1 подгруппа
Влияние цифрового детокса на
уровень тревожности у молодых
специалистов
2 подгруппа
Роль образа отца в формировании
карьерных амбиций у женщин
3 подгруппа
Влияние «цифрового лидерства» на
психологическую безопасность в
гибридных командах

68. Задание

❑Сформулируйте, в чем заключается научная проблема
данного исследования?
❑ Сформулируйте одну конкретную проверяемую гипотезу.
❑ Выделите независимую и зависимую переменные.
❑Укажите, как будете измерять каждую из этих
переменных? (предложите конкретные
методы/шкалы/индикаторы).
❖Ключевой переходный вопрос : «А кого необходимо
изучать, чтобы проверить эту гипотезу?»

69. Упражнение «Операционализация диктует выборку»

Инструкция: «Представьте, что перед нами стоит
глобальная исследовательская цель - изучить
феномен «счастливая семья».
Шаг 1. Запишите 2-3 возможных способа
ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИИ понятия «счастливая
семья».
(то есть, как мы можем «увидеть» и измерить это в
исследовании?)
Например, низкий уровень конфликтности и т.д.).

70.

Шаг 2. Связь с выборкой
А теперь давайте посмотрим, как Ваша операционализация
определяет выборку.
Например,
•Если Вы измеряете счастье как удовлетворенность браком по шкале –
кого, где и как Вы будете опрашивать? (пары, состоящие в браке,
возможно, через ЗАГС или соцсети).
•Если вы измеряете счастье как частоту совместного досуга – за
кем и как Вы будете наблюдать? (нужны семьи, согласные на
включенное наблюдение или видеодневники; это сразу сужает
круг).
•Если Вы определяете счастье через экспертную оценку – что это
меняет? (Выборка семей должна быть доступна для эксперта, а сам

71. Вывод

• От того, КОГО мы изучаем, зависит, сможем ли мы
проверить нашу гипотезу и насколько
обобщаемыми будут наши выводы.
• Нет выборки «вообще». Выборка всегда
конструируется под конкретные исследовательские
вопросы, гипотезы и, что очень важно, под
конкретные способы измерения
(операционализации).
• Стратегия отбора участников вытекает из общего
дизайна исследования

72. Выборка исследования (выборочная совокупность) – это ограниченное, специальным образом отобранное количество людей, которые

Выборка исследования (выборочная совокупность) – это ограниченное,
специальным образом отобранное количество людей, которые
непосредственно участвуют в эмпирическом исследовании, на которых
изучаются психологические закономерности и верифицируются гипотезы

73. Логика формирования выборки: три главных вопроса

1. Кто является генеральной совокупностью, на кого
распространяются результаты исследования ? (все
подростки России, все сотрудники IT-сферы, все люди
определенного возрастного кризиса, все люди, имеющих
детей……)
2. Какие конкретные люди (выборочная совокупность)
фактически примут участие в исследовании (насколько
это сложная и доступная выборка)
3. Какова стратегия дизайна (формирования)
выборки. Как именно вы найдете и привлечете этих
конкретных людей

74. Выборка

Случайная
выборка, при которой
каждый элемент
генеральной
совокупности имеет
определенную, заранее
заданную вероятность
быть отобранным
Целевая
выборка, при которой
исследователь намеренно
выбирает определенные
элементы, которые, по
его мнению,
представляют интерес
для исследования

75. Случайная выборка

➢ Простая случайная выборка. Каждый член генеральной совокупности имеет абсолютно
равные шансы быть выбранным (как лотерея). Пример: Случайный отбор номеров из полного
списка студентов университета.
➢ Механическая выборка. Отбор каждого человека из упорядоченного списка (по алфавиту, дате
регистрации и т.д.).
Пример: Из списка в 10 000 сотрудников компании, где нужно выбрать 500, отбирается каждый 20-й
(10 000 / 500 = 20).
➢ Стратифицированная случайная выборка. Генеральная совокупность сначала делится на
важные однородные группы (страты — по полу, возрасту, образованию), а затем из каждой
страты случайно отбирается пропорциональное число участников.
Пример: Исследование электоральных предпочтений. Город делится на страты по возрасту
(18-30, 31-50, 51+), и из каждой возрастной группы случайно отбирается количество людей,
пропорциональное ее доле в населении города.
➢ Кластерная (гнездовая) выборка. Используется, когда есть список естественных групп
(кластеров — школы, больницы, районы). Случайно отбираются несколько кластеров, а затем в
исследование включаются все их члены или также проводится случайный отбор внутри
кластера. Экономит ресурсы.
Пример: Исследование ценностных ориентаций современных подростков по всей стране.
Случайно отбираются 20 школ (кластеров) в разных регионах, и в исследовании участвуют все
подростки
этих школ.

76. Целевая выборка

Выборка по методу «снежного кома». Участники исследования (часто из скрытых или
труднодоступных групп) привлекают своих знакомых. Эффективен для изучения
закрытых или труднодоступных сообществах.
Пример: Исследование копинг участников фэндомов. Вы находите одного-двух, а они рекомендуют
других.
Выборка типичных случаев. Отбираются люди, которые признаются наиболее
типичными, средними для изучаемого явления.
Пример: изучение опыта работы «средней» общеобразовательной школы в регионе. Выбирается школа
с наиболее усредненными показателями по успеваемости, финансированию, составу учащихся.
КТО ТАКИЕ «обычные» девушки или юноши?
Выборка критических случаев: намеренный отбор крайних или максимально
проявленных случаев для проверки гипотез.
Пример: изучение эффективности новой реабилитационной программы для зависимых. В первую
очередь ее проходят добровольцы с самым тяжелым стажем, чтобы увидеть, работает ли она в
принципе.
Выборка максимальной вариативности (диверсификации). Специфична для
качественных исследований. Отбираются случаи, максимально различающиеся по
ключевым параметрам, чтобы выявить инвариантное ядро явления или, наоборот, весь
спектр его проявлений.
Пример: изучение опыта материнства. Выбираются матери разного возраста, социального статуса, с
разным количеством детей, из разных городов, чтобы охватить феномен во всем его разнообразии.

77.

78. Не стоит путать  статистическую значимость (есть ли эффект в выборке) с внешней валидностью (можно ли распространить этот

Не стоит путать статистическую значимость (есть ли эффект в выборке) с внешней
валидностью (можно ли распространить этот эффект на других людей).
Способ формирования выборки (основа основ) - главный враг генерализации. Если способ
отбора нарушен, то даже большая выборка не спасет.
• Использование только доступной выборки
Суть: Мы берем тех, до кого легко дотянуться.
Ограничение: Мы не знаем, насколько эти люди отличаются от всех остальных. Например,
исследование на тему «стресс», проведенное только на студентах, не генерализуется на
пенсионеров или работающих родителей, потому что у студентов специфические источники
стресса (сессия, а не ипотека и пр.).
• Самоотбор
Суть: люди сами решают, участвовать или нет (например, онлайн-опрос на форуме мам).
Ограничение: В выборку попадают только те, кому не все равно на тему. Если мы изучаем
отношение к прививкам и набираем людей через группы антивакцинальщиков, мы получим
мнение только одной радикальной группы, а не популяции в целом.
• Стихийный отбор (подмена понятий):
Суть: исследователь заявляет, что изучает «всех горожан», а опрос проводит в центре города в
будний день днем.
Ограничение: В выборку не попали те, кто работает в это время (офисные сотрудники), и те, кто
живет на окраинах. Результаты генерализуются только на подгруппу «гуляющих днем в центре».

79.

80. Ограничители генерализации

География и культура
❑ Результаты исследований в мегаполисах не переносимы на жителей сельской местности (разный ритм, доступ к
благам).
❑ Культурный контекст: выводы, полученные в индивидуалистических культурах (США, Европа), могут
быть невалидны для коллективистских (Азия, Кавказ).
Социально-демографические фильтры
❖ Возраст: выборка 18–25 лет (студенты) с несформированной префронтальной корой не репрезентирует когнитивные
способности людей старше 50 лет.
❖ Образование и компетенции: онлайн-опросы отсекают людей с низкой цифровой грамотностью; результаты по
сложным вопросам (политика) на выборке с высшим образованием не отражают мнение популяции в целом.
❖ Пол: исследования только на мужских выборках нельзя генерализовать на женскую популяцию без дополнительной
проверки.
Специфика рекрутинга
➢ Принадлежность к группам: выборка из религиозной общины (высокое внутригрупповое доверие) не
генерализуется на атеистов.
➢ Специфический опыт: изучение совладания только на ветеранах БД не применимо к людям, пережившим потерю в
мирное время.
Размер и однородность
✓ Малая выборка (N < 30): Высок риск «шума» и влияния индивидуальных особенностей; редкие подгруппы могут быть
не представлены.
✓ Гомогенность: Однородная выборка (один вуз/факультет) дает низкую дисперсию признака, скрывая популяционную
вариативность.

81. Письменное задание

Анализ кейса
Исследователь хочет изучить влияние нарушения сна на принятие
решений. Он набирает выборку: 30 студентов (15 юношей, 15
девушек) с факультета психологии, которые согласились участвовать
бесплатно ради «опыта участия в эксперименте».
Задание:
1. Опишите данную выборку с точки зрения типологии (доступная,
целевая и т.д.).
2. Перечислите ограничители генерализации результатов
исследования, которые могут возникнуть при таком способе
набора
3. Предложите, как улучшить дизайн выборки.