Теория политической власти. Интенциональность власти и результат власти

1. ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

Лекция 5. Интенциональность
власти и результат власти
1. Интенциональность власти.
2. Результат власти.

2.

Одна из проблем анализа
власти связана с понятием
«интенция» (намерение).
Является ли
осуществление власти
интенциональным, т.е.
намеренным действием??

3.

Большинство исследователей
включает интенцию в число
определяющих свойств власти
(М. Вебер, А. Этциони и др.).

4.

Но эта точка зрения
не является
общепринятой.
Стивен Льюкс

5.

Интенция исключает из сферы
власти ситуации, когда
субъект вообще не знает о
существовании объекта.

6. НО:

«Я могу владеть
какой-то землей и
тем самым
запрещать Вам
ходить по ней, хотя у
меня и не было
интенции достигнуть
данного результата…
и я ничего не делал
для этого».

7. Тезис «неосторожного курильщика»

«Неосторожный
курильщик»
может сжечь
дом, хотя и не
хочет этого.

8.

В. Ледяев не очень убедительно доказывает, что в
этом случае осуществление власти не имело
места: «Если пожар был непредвиденным, тогда
его начало нельзя считать результатом
действий курильщика, поскольку если условие
причинного действия является внешним по
отношению к предполагаемому субъекту, то в
этом случае нет соответствующего действия
и, следовательно, осуществления власти».

9. Тезис «китайского императора»

Император Китая
не знает о
существовании
крестьянина
Ваня, но
крестьянин
подчиняется ему.

10. Правление предвидимых реакций

ППР – ситуация, когда объект власти
действует в соответствии со своими
представлениями о желаниях субъекта
и учитывает их без дополнительных
требований, угроз или просьб со
стороны субъекта.

11. В. Ледяев разделяет ППР на три возможных случая:

А) Субъект власти знает о
ППР и использует это для
достижения своих целей в
отношении объекта;

12.

Б) Субъект знает о ППР, но не имеет
никаких намерений в отношении
объекта и не использует его
реакцию в своих интересах.
В) Субъект ничего не знает об объекте
и его размышлениях.

13.

Осуществление власти в форме ППР –
только случай А. В случаях Б и В
субъект не имеет и не осуществляет
власти над Б, считает В. Ледяев.
Субъект в этих случаях имеет
потенциал власти над объектом, т.е.
способен иметь и осуществлять
власть в будущем.

14.

Таким образом, ППР может считаться
осуществлением власти только в том
случае, если реакции объекта
соответствуют интенциям субъекта.
Поэтому концепция ППР исключает не
все случаи предвиденных реакций, а
лишь те, где субъект не имеет какихлибо намерений в отношении объекта.

15.

Подведем итог:
«интенция субъекта» является одним из
обязательных признаков власти. Не все
причинно-следственные отношения могут
быть отнесены к власти (осуществлению
власти), а лишь те, где субъект может
оказывать воздействие (воздействует) на
объект в соответствии со своими интенциями.

16.

Власть должна характеризоваться
определенным результатом.
Если власть – каузальное
отношение, то у причины
должно быть какое-то следствие.
Что же нужно рассматривать
как следствие в данном случае?

17.

А) Достижение субъектом желаемого;
Б) Какие-то изменения в объекте.

18.

Иначе говоря, как следует понимать
власть:
А) Как способность достичь
желаемого субъектом результата?
Б) Как способность субъекта достичь
какого-то результата, произведя
изменения в объекте?

19.

Убедительного ответа В. Ледяев дать не
смог, хотя и заявил, что «А имеет власть
над Б, если А способен воздействовать
на Б и достигать нужных результатов в
отношении Б; А осуществляет власть над
Б, если А воздействует на Б, добиваясь
тем самым нужных изменений в Б».

20.

Но: КПСС в СССР имела власть над
людьми, но не смогла достичь целей,
заявленных в Программе КПСС и
резолюциях партсъездов.
Может быть, искусство власти
состоит в том, чтобы ставить
реальные (достижимые) цели?