Пути выхода теории сейсмостойкости из глубокого кризиса

1.

Теория сейсмостойкости находися в глубоком кризисе, а жизнь русских людей , проживающих в ЖБ-гробах, не
относится к государственно безопасности, из-за научных наперсточников из ЦНИИСК Кучеренко
Кэн О.А. Егорова (ПГУПС ), проф Темнов В.Г, (консультант ) проф дтн Уздина А М ( ПГУПС), стажер СПб ГАСУ,
аспирант ЛенЗНИИЭПа А.И.Коваленко инж-стр ( ОО "Сейсмофонд», ГИП Государственного института
«ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ») и др. [email protected] [email protected] т/ф (812) 694-78-10

2.

ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г. А. Джинчвелашвили,
профессор, кандидат технических наук, МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ, д.т.н
проф ПГУПС А.М.Уздин, стажер СПб ГАСУ, аспирант А.И.Коваленко
4. Заключение
1.
В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и сооружения,
запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют дефицит сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин,
Куриллы и др.).
2.
Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности территории страны для
обследования и проверки сейсмостойкости существующего жилищного фонда.
3.
Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в том числе
экспериментальных) в области разработок современных систем активной сейсмозащиты.
4.
На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по сейсмостойкому
строительству.
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и сооружений на сейсмические воздействия.
Анализируются расчетные положения норм проектирования зданий и сооружений для строительства в сейсмических
районах. Современная теория сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе. В работе приведены пути выхода из
создавшейся ситуации.
1. Введение
Сильные разрушительные землетрясения угрожают более чем 50 странам мира. Основной причиной
катастрофических последствий землетрясений является неэффективная инженерная деятельности человека в сфере
строительства:
- массовое строительство недостаточно надѐжных зданий и сооружений, неспособных эффективно сопротивляться
сильным, продолжительным землетрясениям;
- неэффективный метод контроля качества строительства;
- отсутствие инструментального контроля над процессом неизбежного уменьшения несущей способности
строительных конструкций в течение длительной эксплуатации.
Неэффективная инженерная деятельность и прогрессирующее увеличение масштаба строительства, рост
численности населения и его концентрации в городах подготавливает неизбежные тяжѐлые сейсмические и техногеннодинамические катастрофы в различных странах мира - экономический и социально-гуманитарный ущерб.
Невозможно объяснить, почему до настоящего времени Проблема Сейсмической и Техногенно-динамической
Безопасности является практически информационно закрытой Проблемой, которая не включена в приоритеты
государственных и международных программ развития.

3.

Только, начиная с 2009 г., Европейский Союз включил общее понятие «Безопасности» в программу поддержки
научных исследований и разработок, что неадекватно Проблеме, имеющей государственное и международное
Региональное и Глобальное значение.
Современная теория сейсмостойкости зданий и сооружений, общепринятая во всех странах мира, разработана в
середине ХХ века в Советском Союзе под руководством профессора, доктора технических наук И. Л. Корчинского.
Эта первая попытка инженерной науки на основе метода инженерного расчѐта обеспечить защиту зданий и
сооружений и жизней людей от разрушительных землетрясений, породила большие надежды на кардинальное решение
Проблемы. Однако эти надежды не оправдались, и в настоящее время ежегодные сильные, продолжительные
землетрясения разрушают целые современно построенные города и регионы в различных странах мира (см. табл. 1).
Тяжѐлые сейсмические катастрофы являются результатом:
- несовершенства существующей теории сейсмостойкости;
- ошибочности ее основного принципа, так называемого принципа «минимизация ущерба и потерь», который на
практике при сильных, продолжительных землетрясениях обуславливает возникновение массовых разрушений и жертв в
результате непрогнозируемого динамического процесса прогрессирующего уменьшения несущей способности
конструкции зданий и сооружений в процессе землетрясений, а также в предшествующий землетрясению период в
результате техногенно-динамических, ветровых, вибрационных и других воздействий;
- недостаточной эффективности существующей методики инженерного анализа последствий разрушительных
землетрясений; методов натурных испытаний.
Разрозненные исследования сложной научно-технологической инженерной проблемы не позволили современной
науке о сейсмостойкости раскрыть физический механизм и закономерности динамического сопротивления, адаптации и
разрушения несущих конструкции зданий и сооружений и создать на этой основе принципиально новые
конструкционные системы зданий и сооружений, способные успешно сопротивляться сейсмическим и техногеннодинамическим перегрузкам при сильных и продолжительных землетрясениях, техногенным взрывам, вибрациям,
пожарам.
Масштабы последствий ежегодных сейсмических катастроф составляют десятки и сотни миллиардов долларов
США. При землетрясении в Китае 12-25 мая 2008 г. в провинции Сычуань были полностью разрушены несколько
десятков городов и более 7 млн. зданий и сооружений, в том числе современно построенных из железобетонных
конструкций, экономический ущерб составил несколько триллионов долларов США.
Землетрясения в Гаити в течение января-февраля 2010 г. разрушили полностью страну. Это вызвало экономическую
и социально-гуманитарную катастрофу, которая является вызовом современной цивилизации, который не получил, до
настоящего времени, адекватного ответа.
Совсем недавно в Японии 11 марта 2011 г. произошло сильнейшее в истории страны землетрясение магнитудой 9.0,
за которым последовали цунами (на северовосточное побережье о. Хонсю) и сотни афтершоковых толчков магнитудой 46. По оценкам японских властей в результате катастрофы погибли не менее 10 тыс. человек. В префектуре Фукусима на
атомном комплексе "Фукусима-Дайичи" ("Фукусима-1") вышли из строя системы аварийного охлаждения, и японские
власти пытаются остудить реакторы и тепловыделяющие элементы. Перегрев реакторов и хранилищ отработавшего
ядерного топлива грозит взрывами и масштабным выбросом радиации.
Большинство людей погибли не в результате непосредственно землетрясения, а вследствие катастрофического
цунами. В Токио, где по некоторым оценкам, ощущалось землетрясение 7 баллов (по шкале MSK-64) ни один небоскреб
не рухнул, все современные здания удовлетворительно перенесли землетрясение. Масштабы бедствия (исключая аварию
на АЭС) не сопоставимы с аналогичными потерями в результате землетрясения в Индонезии (2004 г.) или Гаити (2010 г.).
Учѐным давно известно, что каждое землетрясение, подвергая в течение веков разрушительным испытаниям здания
и сооружения, построенные в различных станах мира, давало примеры необычайно высокой сейсмостойкости отдельных
зданий и сооружений, что оказалось невозможным объяснить в рамках существующей теории и практики сейсмостойкого
строительства.

4.

та зданий и сооружений на сейсмические воздействия. Метод был применѐн с учѐтом специфики нормативных
требований сложившихся в стране.
В отечественных нормах (СССР) СНиП II-A.12-62 в основу расчета был заложен спектр ускорений, представленный
в следующем виде [2]:
С нашей точки зрения, ни одно здание, запроектированное по нормам на проектное землетрясение (ПЗ) не
должно получить повреждений выше 3-ей степени. Это основной тезис сейсмостойкого строительства.
В редакции сейсмических норм СНиП II-7-81 методика определения сейсмических сил была существенно
переработана, впрочем, без изменения принципиальных основ спектральной теории.
При расчете и проектировании объектов массового строительства принятие той или иной трактовки не имеет
значения, поскольку сооружения, усиленные по СНиП, должны обеспечивать требования сейсмостойкости, как при
сильных, так и при слабых воздействиях. Вместе с тем при проектировании новых сейсмостойких конструкций, не
имеющих апробированных аналогов, принятие одной из трактовок может привести к ошибкам в оценке их
сейсмостойкости. В этом случае необходима проверка сейсмостойкости сооружения как на действие сильных, так и
слабых землетрясений.
2.
Недоверие расчетным положениям. Ведь усилия, получаемые в элементах, почти всегда получались меньше,
чем от основного сочетания усилий (даже при 9- балльном воздействии).
3.
В этой ситуации активно включалась «инженерная интуиция» и конструкции проектировались согласно опыту
проектирования, и все зависело исключительно от квалификации конструктора, а не от расчета.
4.
Укоренилось мнение, что сейсмические воздействия не так страшны, и все можно сконструировать, типа «чего
изволите?».
Сразу после разрушительного землетрясения в нашей стране подвергались ревизии нормы сейсмостойкого
строительства. Если проанализировать эволюцию изменения графика коэффициента динамичности (рис. 1), легко

5.

заметить, что кривая рис. 1б появилась после Ташкентского землетрясения 1966 г., кривые рис. 1г, после Спитакского
землетрясения 1988 г.
Сразу после Нефтегорского землетрясения 1995 г. на Сахалине, были пересмотрены карты общего сейсмического
районирования: появились карты ОСР-97. Иными словами, нормы подвергались косметическим изменениям.
По иному пути пошла Япония. 1995 год часто рассматривается как поворотный пункт в становлении в Японии
гражданского общества. Землетрясение в Кобе (магни- туда 7.3) рано утром 17 января в считанные секунды превратило
город в груду горящих руин, погибло около шести тысяч человек. Оно стало тревожным звонком для японских властей.
Кобе был одним из самых оживленных портов в мире до землетрясения, но, несмотря на ремонт и восстановление, он
никогда не восстановит свой прежний статус в качестве основного грузового порта в Японии. Огромные размеры
землетрясения вызвали значительное сокращение японского фондового рынка.
В декабре 1995 года правительство объявило 17 января национальным днем по предупреждению стихийных
бедствий. Уроки землетрясения в Кобе были усвоены, несколько раз строительные нормы пересматривались (последний
раз в 2008 году), систематически проводятся масштабные научные исследования (в том числе экспериментальные).
Здания стали оснащаться современными системами сейсмозащиты (резино- металлическими опорами, динамическими
гасителями колебаний, поглотителями колебаний).
Японцы владеют самыми современными средствами предупреждения землетрясений, их строители одни из лучших
специалистов в области возведения сейсмостойких конструкций. Во многом благодаря этому большая часть подземных
ударов проходит без серьезных последствий.
Вновь построенные здания, настолько гасят колебания почвы, что даже сильные толчки сводятся к легкой дрожи и
звону посуды. Но время от времени на страну обрушиваются действительно страшные испытания. Причина этих событий
кроется в тектонике региона: одна огромная плита уползает под другую на огромной глубине. И поэтому Японии,
никогда не суждено оказаться на твердой земле. Самые жуткие прогнозы обещают полное исчезновение островов. Одно
из землетрясений может стать последним - сценарий, не отвергаемый учеными, считает Алексей Завьялов из Института
физики Земли РАН.
Примеру Японии последовали другие страны Юго-Восточной Азии. В частности, в Китае ведутся интенсивные
исследования систем активной сейсмозащиты, некоторые из которых реализованы.
Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических регионах должно осуществляться таким
образом, чтобы с достаточной степенью надежности были соблюдены все следующие требования.
- Требование отсутствия обрушения.
- Требование ограничения ущерба.
Согласно первому критерию конструкция здания или сооружения должна быть спроектирована и построена таким
образом, чтобы выдержать расчетное сейсмическое воздействия без местного и общего обрушения, сохраняя, таким
образом, свою конструктивную целостность и остаточную несущую способность после сейсмических событий.
Второй критерий утверждает, что конструкция должна быть спроектирована и построена таким образом, чтобы
выдержать сейсмическое воздействие, имеющее более высокую вероятность возникновения, чем расчетное сейсмическое
воздействие, без наступления ущерба и связанных с ним ограничений эксплуатации, чья стоимость будет несоразмерно
выше в сравнении со стоимостью самой конструкции.
Для реализации соответствующих критериев необходимо проверить следующие предельные состояния:
- аварийные предельные состояния;
- предельные состояния по ограничению ущерба.
Аварийные предельные состояния - это состояния, связанные с обрушением или другими видами разрушения
конструкции, которые могут поставить под угрозу безопасность людей.
Предельные состояния по ограничению ущерба - это состояния, связанные с повреждениями, при которых более не
выполняются указанные требования эксплуатационной пригодности.

6.

4. Заключение
1.
В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и сооружения,
запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют дефицит сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин,
Куриллы и др.).
2.
Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезо- пасности территории страны для
обследования и проверки сейсмостойкости существующего жилищного фонда.
3.
Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в том числе
экспериментальных) в области разработок современных систем активной сейсмозащиты.
4.
На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по сейсмостойкому
строительству.
Литература
1.
СНиП II-7-81. Строительство в сейсмических районах. М.: Госстрой, 1981, 129 с.
2.
Амосов А.А., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооружений. -М.: АСВ, 2001. - 96 с.
3.
Завриев К.С., Напетваридзе Г.Ш., Карцивадзе Г.Н., Джабуа Ш.А., Чура- ян А. Л. Сейсмостойкость сооружений.
- Тбилиси: Мецниереба. - 325 с.
4.
Уздин А.М., Сандович Т.А., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и
сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. СПб: ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, 1993. - 176 с.
5.
Ржевский В.А. Сейсмостойкость зданий в условиях сильных землетрясений, Ташкент: «ФАН», 1990, 260 с.
6.
Хачиян
Э.Е.
Инженерная
сейсмология.
Ереван:
Айастан,
2006.
356
с.

7.

3. Негативные последствия принятия новых принципов проектирования зданий и сооружений
После ввода в действие СНиП II-7-81, особенно после исследований д.т.н. Ржевского В.А. [5], чьи
теоретические разработки, основанные на консольных расчетно- динамических моделях (РДМ) касающиеся
упруго-пластических систем были обобщены на пространственные системы, привели к появлению в нормах
пресловутого коэффициента K = 0,25. Процесс развития пространственных РДМ не был доведен до логического завершения и в нормах до сегодняшнего дня фактически доминирует консольная РДМ.
Одним взмахом, ничего не предпринимая, сейсмические силы были уменьшены аж в 4 (!!!) раза. Принятие
этого коэффициента привело к далеко идущим негативным последствиям:
1. Фактическое сворачивание исследований по активной сейсмозащите по стране. Действительно, какой
вид сейсмозащиты может конкурировать с таким снижением сейсмических сил на 2 балла?
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕГКО СБРАСЫВАЕМЫХ КОНСТРУКЦИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ СООРУЖЕНИЙ
Андреев Б.А., инж.
инж, Коваленко А.И.,инж.,. (ОО «Сейсмофонд»),
Долгая А.А., к.т.н. , (ОАО «Трансмост»)
Предложено использовать легкосбрасываемые конструкции для повышения сейсмостойкости сооружений. В процессе
резонансных колебаний предусматривается возможность падения отдельных элементов сооружения, например панелей
перекрытия или части стеновых панелей. В результате собственные частоты колебаний сооружения меняются и система
отстраивается от резонанса. Приведен пример такого решения для одноэтажного сельскохозяйственного здания.
Ключевые слова: легко-сбрасываемые конструкции, сейсмостойкость
Адаптивные системы сейсмозащиты являются эффективными для снижения сейсмических нагрузок на здания и сооружения. В литературе большое
внимание уделяется адаптивной сейсмоизоляции *1,2+. Между тем, такие системы могут быть эффективными при любом изменении жесткости в процессе
сейсмических колебаний. Это связано с тем, что для сооружения опасны резонансные колебания. Отстройка частоты колебаний системы от резонанса в любую
7

8.

сторону должна снижать сейсмические нагрузки. Даже если после отстройки от одной частоты сооружение попадет на другую резонансную частоту, что
маловероятно, у системы будет мало времени на раскачку до опасных значений смещений и ускорений. Сказанное иллюстрируется простым примером
Для повышения сейсмостойкости сооружения
предложено использовать легкосбрасываемые плиты перекрытий, применяемые во
взрывоопасных производствах. При сбрасывании плиты масса системы
уменьшается, частота собственных колебаний увеличивается, а сейсмические
нагрузки падают.
проектирования коровника в высокосейсмичном районе на Камчатке.
Устройство предлагаемой панели перекрытия показано на рис.1.
Панель состоит из опорной плиты 1, жестко соединенной с каркасом здания и имеющей проем 2. На опорной плите размещается сбрасываемая панель 4,
прикрепленная к плите крепежными элементами 3 (саморежущими шурупами), имеющими ослабленное резьбовое сечение. Панель соединена с опорной
плитой тросом 5. Ослабленное поперечное сечение резьбовой части образовано лысками, выполненными с двух сторон по всей длине резьбы. Ослабленная
резьбовая часть в совокупности с обычным резьбовым отверстием в опорной плите, образует ослабленное резьбовое соединение, разрушаемое при сильном
землетрясении. Разрушение должно происходить при вертикальных и горизонтальных сейсмических нагрузках. Панель целесообразно использовать для
устройства перекрытия и верхней части стен. После падения панель зависает на крепежном тросе 6.
На рис. 2 показаны фото ослабленных болтов и петли крепления сбрасываемой панели.
Для оценки работы здания с предлагаемыми панелями проведены расчеты сейсмических колебаний сооружения. В качестве модели воздействия принят
временной процесс, предложенный в [3], детально описанный в [4] и регламентированный в Рекомендациях [5]. Расчет выполнен в соответствии с общими
принципами современного сейсмостойкого строительства на действие относительно слабого с повторяемостью раз в 100 лет (проектное землетрясение, или ПЗ)
и сильного с повторяемостью раз в 500 лет (максимальное расчетное землетрясение или МРЗ) землетрясений [6,7]. Большие повторяемости ПЗ и МРЗ связаны с
малой ответственностью объекта.
8

9.

Рис.1. Схема устройства сбрасываемой панели
Рис.2. Внешний вид крепежной петли и ослабленных крепежных шурупов
Расчет пиковых ускорений МРЗ выполнен по методике [8]. В соответствии с [3-5] велосиграмма V(t) включает три гармоники.
9

10.

3
V A i e i t sin i t
(1)
i 1
Частота первой гармоники совпадает с собственной частотой сооружения при закрепленных панелях. Частота второй гармоники настроена на частоту
здания со сброшенными панелями. Числовые значения параметров приведены в таблице 1. На рис.3 представлена сгенерированная велосиграмма V(t), а на
рис.4 – соответствующая ей акселерограмма W(t).
Таблица 1
Значения параметров сгенерированного воздействия
i
1
2
3
Ai
0.038
-0.106
0.02
i
0.11
0.21
0.1
Рис.3. Расчетная велосиграмма, построенная по Рекомендациям [5].
10

11.

Рис.4. Расчетная акселерограмма, построенная по Рекомендациям [5].
На рис. 4 приведена сейсмограмма в уровне крыши здания при жестком креплении панелей. На рисунке ясно видно, что здание «выбирает» из воздействия
опасную частоту и совершает опасные резонансные колебания, достигая амплитуды 16.1 см. .
Рис.5. Сейсмограмма колебаний конструкции в уровне крыши при жестком закреплении панелей (точкой отмечен момент для срыва шурупов)
11

12.

Опасным для здания в целом является смещение 6.5 см, а разрушающим – 11 см. В связи с этим крепление панелей сделано так, что при достижении
опасных перемещений происходит сброс панелей и изменение собственной частоты объекта. Смещения сброса с некоторым запасом приняты равными 5 см.
Точка сброса отмечена на рис.5 зеленым кружком. Она имеет место при t=1.31 с.
Рис.6. Сейсмограмма колебаний конструкции в уровне крыши при сбросе панелей при t=1.31 c
Сейсмограмма в уровне крыши с учетом сброса панелей приведена на рис. 5. Как видно из приведенных результатов расчета предлагаемое решение
позволяет снизить смещения сооружение более, чем в 1.5 раза с 16.1 см до 10.5 см.
Выполненные исследования показывают, что принципы адаптации можно использовать, как понижая, так и повышая жесткость системы в процессе
колебаний с целью ее отстройки от резонанса.
Материалы хранятся
Литература
1.Айзенберг Я.М., Нейман А.И., Абакаров А.Д., Деглина М.М., Чачуа Т.Л. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружения.- М.:-Наука.-1978.-246
2.Айзенберг Я.М. Сооружения с выключающимися связями для сейсмических районов.М.:Стройиздат.-1976.-229 с.
3.Долгая А.А. Моделирование сейсмического воздействия коротким временным процессом. // Э-И. ВНИИНТПИ. Сер. “Сейсмостойкое строительство”, Вып.
5-6., 1994, с.56-63
12

13.

4.Уздин А.М., Елизаров С.В., Белаш Т.А. Сейсмостойкие конструкции транспортных зданий и сооружений. Учебное пособие. ФГОУ «Учебно-методический
центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2012-500 с.
5.Рекомендации по заданию сейсмических воздействий для расчета зданий разной степени ответственности. - С.-Петербург - Петропавловск-Камчатский,
КамЦентр, 1996, 12с.
6.Уздин А.М. Задание сейсмического воздействия. Взгляд инженера-строителя. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2005, №1, с. 27-31
7.Уздин А.М. Что скрывается за линейно-спектральной теорией сейсмостойкости. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2009, №2, с. 1823
8.Сахаров О.А. К вопросу задания сейсмического воздействия при многоуровневом проектировании сейсмостойких конструкций Сейсмостойкое
строительство. Безопасность сооружений, № 4, 2004 г. С.7-9
9.
13

14.

14

15.

15

16.

16

17.

17

18.

18

19.

Презентация на тему Теория сейсмостойкости находится в глубоком кризисе Жизнь
миллионов граждан проживающих в ЖБ гробах обворованных на 100 мил руб не
относится к государственной." — Транскрипт:
1 Теория сейсмостойкости находится в глубоком кризисе Жизнь миллионов граждан
проживающих в ЖБ гробах , не относится к государственной безопасности номер 1 от
23 января 2014 Ктн О.А. Егорова ( Спб ГАСУ), проф Темнов В.Г,( СПб ГАСУ) проф
Тихонов Ю М (СПб ГАСУ), инж А.И.Коваленко ( ОО Сейсмофонд», ГИП
Государственного института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ»)
2 Аннотация В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и
сооружений на сейсмические воздействия две разные теории некомпетентной так
называемой консольной расчетно –динамической моделью ( РДМ ) – традиционная
дорогая и активным способом сейсмозащиты зданий сооружений нетрадиционная
экономичная ( АССЗ ) Анализируются расчетные положения норм проектирования
зданий и сооружений для строительства в сейсмических районах. Современная теория
сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе из-за фактического доминирования
консольной РДМ традиционной ( расчетно - динамической модели –, вместо
нетрадиционной экономической разработанная в г Ангарские и Иркутском университете
( ИрГТУ) - экономичная прогрессивная теория активной сейсмозащиты зданий ( АССЗ нетрадиционной). В работе приведены пути выхода из создавшейся ситуации Более
19

20.

подробно смотрите антисейсмических мероприятий по повышению сейсмостойкости
зданий и сооружений на сайтах: От старой традиционное консольной ( палка воткнута в
грунт) отказали уже все страны перешли на новую нетрадиционную экономичную и
назвали ее активными методами сейсмозащиты зданий. Ученые МГСУ (МИСИ),
Академия Ангарска Иркутский Университет выступили против консольной преступной
РДМ, назвали ее гробовой, и предложили новую как и весь мир нетрадиционную
экономичными активными методами сейсмозащиты зданий Традиционщики –
консольщики на разработку СП получили с откатами более 100 мил руб за 91 стр и один
рисунок консоль ( палка воткнутая в грунт) На строну научных наперсточников,
высокого пошиба или научное ОПГ, состоящего в основном из хазар, перешло
компрадорское Правительство РФ заинтересованное в уничтожении населения, путем
стихийных бедствий, взрывов, войн о чем они никогда и не скрывали и через
гуманитарную катастрофу, как в Гаите, захватить оставшиеся ресурсы землю. Так как в
открытой войне они никогда не выиграют, да и воевать частная армия США за лох
свободу и « демократию» хазар не собирается. Уходят уже из Ирака. Осталось одно,
превратить города в руины, поселки в могильники, дома в железобетонные гробы с
помощью лох консольной РДМ. Убит в год издания своей замечательной книги
«Современные методы сейсмозащиты зданий» основоположник, теоретик активных
методов сейсмозащиты Л Ш. Килимник, Затравлен и уехал в Канаду, разработчик
кинематической простой экономической сейсмоизоляции проф., дтн Ю.Д Черепинский,
Пережил три покушения, розыск, арест, ветеран боевых действия в Чеченской
республики, изобретатель сейсмоизоляции А.И.Коваленко. Народ в ужасе и
20

21.

безмолвствует. Кто победит в этой схватке зависит от активности оставшихся в живых.
Враг силен и коварен. Академики, профессора молчат, запуганы, из-за куска хлеба. Но,
не все, МГСУ (МИСИ), Иркутский строительный университет, Ангарская
государственная техническая академия и примкнувшийся к ним ОО "Сейсмофонд" из
Ленинграда. Назовем имена которые смели поднять голову на научную хазарскую
мафию; Г.А Джинчвелашвили, О.В. Мкрытычев (МИСИ, Москва), Чигринская ЛС (
Ангарскк), П.А. Шустов Ир ГТУ(Иркутск), А.И.Коваленко ( Ленинград) Пятерка
отважных против научного ига, научных наперсточников консольной РДМ Все живут в
страхе и ужасе в «свободном» концлагере. Сатана правит балом, в образе Айзенберга Я
М, Смирнова и Ко, прячась за мантией ученого и вывеской научное ОПГ ОАО ЦНИИСК,
получив 100 мил руб., а настоящие ученые МГСУ( МИСИ ) Иркутского строительного
университет, которые разработали активные методы сейсмозащиты зданий –
нетрадиционные ( новые) горбатились за свою зарплату преподавателя 16 тыс. руб А эти,
из научного ОПГ, научные наперсточники Айзенберги и Ко, срубили сразу 100 мил руб
за 10 лет. Жалко, что мертвые дети,старики и нефтяники Нефтегорска, утопленные в
Крымске Краснодарцы, погибшие под руинами Саяно-Шушенской гидростроители,
заживо похороненные на шахте Распадская русские шахтеры (не сдемпфировала креп),
уже никогда не смогут плюнут в лицо Айзенбергу и Смирнову. Сколько, еще надо
русской крови, что признать преступной, вредительской и диверсионной консольную
теорию РДМ Аннотация В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования
зданий и сооружений на сейсмические воздействия две разные теории некомпетентной
так называемой консольной расчетно –динамической моделью ( РДМ ) – традиционная
21

22.

дорогая и активным способом сейсмозащиты зданий сооружений нетрадиционная
экономичная ( АССЗ ) Анализируются расчетные положения норм проектирования
зданий и сооружений для строительства в сейсмических районах. Современная теория
сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе из-за фактического доминирования
консольной РДМ традиционной ( расчетно - динамической модели –, вместо
нетрадиционной экономической разработанная в г Ангарские и Иркутском университете
( ИрГТУ) - экономичная прогрессивная теория активной сейсмозащиты зданий ( АССЗ нетрадиционной). В работе приведены пути выхода из создавшейся ситуации Более
подробно смотрите антисейсмических мероприятий по повышению сейсмостойкости
зданий и сооружений на сайтах: От старой традиционное консольной ( палка воткнута в
грунт) отказали уже все страны перешли на новую нетрадиционную экономичную и
назвали ее активными методами сейсмозащиты зданий.
Ученые МГСУ (МИСИ), Академия Ангарска Иркутский Университет выступили против
консольной преступной РДМ, назвали ее гробовой, и предложили новую как и весь мир
нетрадиционную экономичными активными методами сейсмозащиты зданий
Традиционщики –консольщики на разработку СП получили с откатами более 100 мил
руб за 91 стр и один рисунок консоль ( палка воткнутая в грунт) На строну научных
наперсточников, высокого пошиба или научное ОПГ, состоящего в основном из хазар,
перешло компрадорское Правительство РФ заинтересованное в уничтожении населения,
путем стихийных бедствий, взрывов, войн о чем они никогда и не скрывали и через
гуманитарную катастрофу, как в Гаите, захватить оставшиеся ресурсы землю. Так как в
22

23.

открытой войне они никогда не выиграют, да и воевать частная армия США за лох
свободу и « демократию» хазар не собирается. Уходят уже из Ирака. Осталось одно,
превратить города в руины, поселки в могильники, дома в железобетонные гробы с
помощью лох консольной РДМ.
Убит в год издания своей замечательной книги «Современные методы сейсмозащиты
зданий» основоположник, теоретик активных методов сейсмозащиты Л Ш. Килимник,
Затравлен и уехал в Канаду, разработчик кинематической простой экономической
сейсмоизоляции проф., дтн Ю.Д Черепинский, Пережил три покушения, розыск, арест,
ветеран боевых действия в Чеченской республики, изобретатель сейсмоизоляции
А.И.Коваленко. Народ в ужасе и безмолвствует. Кто победит в этой схватке зависит от
активности оставшихся в живых. Враг силен и коварен. Академики, профессора молчат,
запуганы, из-за куска хлеба. Но, не все, МГСУ (МИСИ), Иркутский строительный
университет, Ангарская государственная техническая академия и примкнувшийся к ним
ОО "Сейсмофонд" из Ленинграда. Назовем имена которые смели поднять голову на
научную хазарскую мафию; Г.А Джинчвелашвили, О.В. Мкрытычев (МИСИ, Москва),
Чигринская ЛС ( Ангарскк), П.А. Шустов Ир ГТУ(Иркутск), А.И.Коваленко ( Ленинград)
Пятерка отважных против научного ига, научных наперсточников консольной РДМ Все
живут в страхе и ужасе в «свободном» концлагере. Сатана правит балом, в образе
Айзенберга Я М, Смирнова и Ко, прячась за мантией ученого и вывеской научное ОПГ
ОАО ЦНИИСК, получив 100 мил руб., а настоящие ученые МГСУ( МИСИ ) Иркутского
строительного университет, которые разработали активные методы сейсмозащиты
23

24.

зданий –нетрадиционные ( новые) горбатились за свою зарплату преподавателя 16 тыс.
руб А эти, из научного ОПГ, научные наперсточники Айзенберги и Ко, срубили сразу
100 мил руб за 10 лет. Жалко, что мертвые дети,старики и нефтяники Нефтегорска,
утопленные в Крымске Краснодарцы, погибшие под руинами Саяно-Шушенской
гидростроители, заживо похороненные на шахте Распадская русские шахтеры (не
сдемпфировала креп), уже никогда не смогут плюнут в лицо Айзенбергу и Смирнову.
Сколько, еще надо русской крови, что признать преступной, вредительской и
диверсионной консольную теорию РДМ
3 Продолжение об иго ОПГ наперсточников из ЦНИИСК Научное сообщение посвящено
памяти погибшего Килимника Леонид Шмаявича автора актуальной книги
«Современные методы сейсмозащиты зданий», Стройиздат, 1989,-320 с, тираж экз, цена
1 р. 40 коп. совместно с Поляковым В.С., Черкашиным А.В. Л.Ш.Килимник.
Л.Ш.Килимник был сторонником экономических методов активной сейсмозащиты
зданий и сооружений. Первый изложил методы расчета конструирования системы со
скользящими сейсмоизолирующими поясами, динамическими гасителями колебаний,
включающими связями, и их экономической эффективностью. Первый предложил
примеры расчетов зданий как пассивными, так и с активными способами сейсмозащиты
зданий от землетрясений, за что, был зверски убит, сразу в 1989 году, в год издания
своей книги. Рецензию на эту книгу Я.М.Азенберг не писал, и на своем сайте
24

25.

приватизированном ( выкупленном ) частном журнале «Сейсмостойкое строительство»
не публикует и нигде на это издание не ссылается
4 Отсутствия в течении 20 лет ГОСТ «Шкала землетрясений» усложняет расчеты и
испытания. Более подробно можно новый посмотреть в интернете размещенный ИА
«КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» pdf Теория сейсмостойкости сооружений как
современная наука, основанная на инженерной сейсмологии, динамике сооружений,
теории строительной механике находится в глубоком кризисе. Основные научные силы
этого направления в России концентрировались в при испытательной лаборатории и при
органе по сертификации продукции общественной организации "Сейсмофонд" -"Защита
и безопасность городов", где разрабатываются на основе отечественных изобретений
специальный технические условия по обеспечению сейсмостойкости зданий и
сооружений за счет сейсмоизоляции, демпфирования, податливости, шарнирности узла,
энергопоглощнения, фрикционных гасителей, гистерезисных демпферов, маятниковых
опор, кинематических опор, подвесных опор, сейсмоизолиующих скользящих опор,
адаптивных системы, выключающихся связи, системы включающихся связей, вязкого
демпфирования, системы демпфирования сухого трения, системы с элементами
пластической деформации, упруго –фрикционные системы, системой гасителями
колебаний и другие активные методы сейсмозащиты зданий при сейсмостойком
строительстве на основе нетрадиционного подхода разработанные в Ангарском
государственном технической академии и ИрГТУ под руководством доцента кафедры
«Строительное производство» ИрГТУ, ктн П.А.Шустова
25

26.

5 Отсутствую отечественных нормы РСУ загружения динамический пространственных
моделей с учетом графика динамичности осложняет расчет и испытание, а
Азербайджанские номы не переведены на русский и отсутствует методика и руководство
по применению норм AzDTN в сочетании с ГОСТ Р , ГОСТ Р , Eurocade-3, А500СП, СП ,
СП и Айзербаджанские РСУ, не утверждены Минрегионом, Минстроем Более подробно
смотри невозможности использовать РСУ загружения в научной работе «Синтез
тестовых воздействий для анализа сейсмостойкости объектов атомной энергетики» по
ссылке Новые АЭС так же, не защищены от электромагнитных помех ГОСТ Р
«Электромагнитные помехи от технических средств, применяемых в промышленных
зонах» Отсутствует заземлением и защита от молний и электромагнитной защитой от
СВЧ –генераторов Active Denial Sytem ( «микроволновой пушкой» ) генерирующая
мощное электромагнитное поле высокой частоты в виде направленного широкого луча, с
эффективно дальностью действия около 1 км, планирующей бомбы JDAM,
генерирующей мощный электромагнитный импульс ( книга «Геноцид разума»
Китежград, 2013, тираж 200 экз. ) и других изобретений связанных с созданием
искусственных молний для пожара на ЛАЭС с использованием установки ХААРП, на
основе изобретений Никола Тесла описанных в книге «Никола тесла «Власть над миром»
Москва, Алгоритм, стр. тираж 2000 экз приближает опасность экологической и
техногенной катастрофы еще ближе. Кроме того, резервные аварийная компрессорная
станция и насосные установлены не на демпфирующих опорах, а на жестких и не
26

27.

заглублены, что в разы, повышает высокую вероятность повторения Чернобыльской
катастрофы с радиоактивным облаком, уже над Ленинградом. Более подробно как
защитить ЛАЭС, смотри в научной работе «Разработка методов создания
цельнометаллических многокомпонентных виброизоляторов с конструкционным
демпфированием и научной работе «Методы количественной оценки надежности
системы основание- фундамент-сооружение" с устройствами сейсмоизоляции и
сейсмозащиты» iu0/2
6 Испытания нельзя производятся в соответствии со шкалой землетрясений которой нет,
и точные перемещений ускорений с помощью программ ПК SCAD 11.5 не обеспечить в
соответствии требованиям НП , что не дает возможность создает или смоделировать
фрагмент обрушения при землетрясении, созданного с помощью тектонического или
геофизического оружия, пространственные модели на сейсмостойкость на основе
синтезированных акселерограмм, приходится смотреть реальные землетрясений в
реальном времени и реальные перемещения и колебания грунта по сайту, где размещены
реальные землетрясения - неэффективный метод контроля качества строительства
менеджерами и отсутствия государственного контроля ухудшает положение с
обеспечением безопасности зданий и ЛАЭС ; - отсутствие инструментального контроля
над процессом неизбежного уменьшения несущей способности строительных
конструкций в течение длительной эксплуатации. Неэффективная инженерная
деятельность и прогрессирующее увеличение масштаба строительства, рост численности
27

28.

населения и его концентрации в городах подготавливает неизбежные тяжѐлые
сейсмические и техногенно-динамические катастрофы в различных странах мира экономический и социально-гуманитарный ущерб. Невозможно объяснить, почему до
настоящего времени Проблема Сейсмической и Техногенно-динамической Безопасности
является практически информационно закрытой для электронных СМИ подконтрольные
внешним управляющим Проблемой, которая не включена в приоритеты государственных
и международных программ развития.
7 Научная теория сейсмостойкости находится в глубоком кризисе а жизнь миллионов
граждан проживающих в ЖБ гробах не относится к государственной безопасности
Родины Совсем недавно по графику Пентагона, произошло искусственно землетрясение
в Японии 11 марта 2011 г. Произошло сильнейшее в истории страны землетрясение
магнитудой 9.0, за которым последовали цунами (на северо-восточное побережье о.
Хонсю) и сотни афтершоковых толчков магнитудой 4-6. По оценкам японских властей в
результате катастрофы погибли не менее 10 тыс. человек. В префектуре Фукусима на
атомном комплексе "Фукусима-Дайичи" ("Фукусима-1") вышли из строя системы
аварийного охлаждения, и японские власти пытаются остудить реакторы и
тепловыделяющие элементы. Перегрев реакторов и хранилищ отработавшего ядерного
топлива грозит взрывами и масштабным выбросом радиации. Вторая атомная на
очереди, в графике Пентагона. Тем более, геодезические координаты имеются двух
реакторов у американских специалистов, что облегчила наводку сверхвысоких частот
28

29.

СВЧ с помощью ХААРП, так как строили АЭС в Японии американские специалисты.
Напоминаем, что 4-й блок ЛАЭС в Сосновом Бору, тоже строят не государственные
организации, а специалисты из ЦРУ, Моссад,МИ6, естественно по крышей ООО, ОАО
или типа международные эксперты, экологических организации итд Естественно
Губернатор СПб Георгий Полтавченко, Председатель Зак Са СПб Макаров, министр
Минстроя Мень Михаил Александрович, первый заместитель Министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ставицкий Леонид
Оскарович, Статс-секретарь - заместитель Министра строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации Плутник Александр Альбертович,
заместитель министра строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской
Федерации Чибис Андрей Владимирович, заместитель министра строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Сиэрра Елена Одулиовна ничего об этом не знают.
8 Большинство людей погибли не в результате непосредственно искусственного
землетрясения, а вследствие катастрофического цунами в следствии использования
техногенного и тектонического оружия. В Токио, где по некоторым оценкам, ощущалось
землетрясение 7 баллов (по шкале MSK-64) ни один небоскреб не рухнул, все
современные здания удовлетворительно перенесли землетрясение, так как построены с
учетом теории убитого Л,Ш Килимника и учебному пособию Ангарского
государственной технической академии на 108 стр с активными методами сейсмозащиты
29

30.

здания Чигринская Л.С – составила, доцент ИрГТУ ктн П.А.Шустов ( имеющая в
интернете ), а не по консольной гробовой Айзенберга. Масштабы бедствия (исключая
аварию на АЭС) не сопоставимы с аналогичными потерями в результате землетрясения в
Индонезии (2004 г.) или Гаити (2010 г.). Учѐным давно известно, что каждое
землетрясение, подвергая в течение веков разрушительным испытаниям здания. И
рушатся в первую очередь здания рассчитанные по преступной консольно -гробовой
РДМ. Однако, имеются примеры необычайно высокой сейсмостойкости отдельных
зданий и сооружений с использованием сейсмоизоляци, свинцовых прокладок на опорах
( их кирпича и булыжника) мостов в 1905 в Туркмении в Царской России, что оказалось
невозможным объяснить в рамках существующей наперсточной - консольной гробовой
теории и практики сейсмостойкого строительства зданий и сооружений на сейсмические
воздействия. Метод был применѐн с учѐтом специфики нормативных требований
сложившихся в стране.
9 Научная теория сейсмостойкости находится в глубоком кризисе а жизнь миллионов
граждан проживающих в ЖБ гробах не относится к государственной безопасности
Родины По иному пути пошла Япония год часто рассматривается как поворотный пункт
в становлении в Японии гражданского общества и перешла на активные методы
сейсмозащиты зданий. Землетрясение в Кобе (магнитуда 7.3) рано утром 17 января в
считанные секунды превратило город в груду горящих руин, погибло около шести тысяч
человек. Оно стало тревожным звонком для японских властей. Кобе был одним из самых
30

31.

оживленных портов в мире до землетрясения, но, несмотря на ремонт и восстановление,
он никогда не восстановит свой прежний статус в качестве основного грузового порта в
Японии. Огромные размеры землетрясения вызвали значительное сокращение японского
фондового рынка. Здания стали оснащаться современными системами сейсмозащиты
(резинометаллическими опорами, динамическими гасителями колебаний, поглотителями
колебаний). В Италии посадили на 6 лет 6 ученых, за то что занизили карту
сейсмичности на 2 балла и погибло то всего 327 итальянцев. В Китае за строительные
преступления и шибки расстреливаю по человек в год, а отечественные вредители, не
ученый Айзенберг Я.М ( ОАО ЦНИИСК им В.А Кучеренко) со своим напарником
Владимир Иосифовичем Смирновым младшим начальником научного ОПГ из ОАО НИЦ
«Строительство» и Ко, с таким букетом и на свободе с некомпетентностью и так долго
10 Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических регионах
должно осуществляться таким образом, чтобы с достаточной степенью надежности были
соблюдены все следующие требования согласно учебного пособия Ангарской
государственной технической академии и ИрГТУ, где разработаны активных методы
сейсмозащиты зданий Чигринская ЛС и П.А.Шустов из Ангарской государственной
технической академии за полученную зарплату 30 тыс руб а не за 100 мил руб, за якобы
разработку СП «СНиП II -7-81* «Строительство в сейсмических районах» - Требовать
использованием сейсмоизоляции, кинематических опор, что бы исключить обрушение
конструкций - Требование ограничения ущерба. Согласно первому критерию
31

32.

конструкция здания или сооружения должна быть спроектирована и построена таким
образом, чтобы выдержать расчетное сейсмическое воздействия без местного и общего
обрушения, сохраняя, таким образом, свою конструктивную целостность и остаточную
несущую способность после сейсмических событий. Второй критерий утверждает, что
конструкция должна быть спроектирована и построена таким образом, чтобы выдержать
сейсмическое воздействие, имеющее более высокую вероятность возникновения, чем
расчетное сейсмическое воздействие, без наступления ущерба и связанных с ним
ограничений эксплуатации, чья стоимость будет несоразмерно выше в сравнении со
стоимостью самой конструкции. Для реализации соответствующих критериев
необходимо проверить следующие предельные состояния: - аварийные предельные
состояния; - предельные состояния по ограничению ущерба. Аварийные предельные
состояния - это состояния, связанные с обрушением или другими видами разрушения
конструкции, которые могут поставить под угрозу безопасность людей. Предельные
состояния по ограничению ущерба - это состояния, связанные с повреждениями, при
которых более не выполняются указанные требования эксплуатационной пригодности.
11 Более подробно об испытаниях активных методов сейсмозащиты зданий с
использованием амортизирующих и демпфирующих креплений и с испытаниями на
сейсмостойкость демпфирующего анкера с сейсмоизолирующим зажимом в ПКТИ 3
октября 2013 можно ознакомится на сайте В отечественных нормах (СССР) СНиП IIA.12-62, СНиП II-7-81 * и новый СП где рассматривается одна преступная, однобока
32

33.

консольная вредительская РДМ, которая и лежит в основе расчета, спектральных
ускорений вредительской лох- консольной РДМ, более подробно о глубоком научном
кризисе смотрит статью в интернете на сайте ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ
СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г.А. Джинчвелашвили, профессор,
кандидат технических наук, МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук,
МГСУ и смотрите ответ Правительство Казахстана
12 Ознакомившись со статьей профессоров МГСУ Г.А. Джинчвелашвили и О.В.
Мкртычева «Пути выхода теории сейсмостойкости из глубокого кризиса», ОО
«Сейсмофонд» и редакционный Совет издательство ИА
«КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» и редакции газеты «Земля РОССИИ» предлагает
следующее. В данной статье анализ методов расчета и проектирования зданий и
сооружений приведен применительно к нормам сейсмостойкого строительства, СНиП II7-81 разработанным в СССР более 30 лет назад на ошибочной доминирующей
консольной РДМ. Рассмотрение норм сейсмостойкого строительства, действовавших с
1981 по 1991 годы, носит скорее абстрактный, если не сказать вредительский характер,
поскольку принципы и методы теории сейсмостойкости продвинулись далеко вперед.
Посмотрите СП на 91 стр за 100 мил руб показана только одна расчетная схема с
изогнутой палкой жестко закрепленной в грунт, а в Ангарском учебном пособии
«Сейсмостойкость зданий и сооружений» за зарплату преподавателя 16 тыс руб на 108
стр показано 22 рис, таб 6, прилож 6, библиог 21 и все понятно и все конкретно и за 30
33

34.

тыс руб заработной платы простого русского преподавателя из Сибирской глубинки.
Даже Путину В В, Дворкевичу лоббирующие интересы США на оккупированной
территории ( по утверждению деп ГД Евгений Федорова), Медведеву Д А и
профессиональному разведчику ЦРУ Майклу Макфолу это ясно. Так, за прошедшее
время, в Сейсмофондом разработаны спецтехусловия (СТУ ) с антисейсмическими
мероприятиями на основе отечественных изобретений с использованием
сейсмоизоляции, демпфирования, фрикционности, податливости, демпфирования.
Податливости узлов крепления каркаса сейсмостойкого коровника на Камчатке, в новые
норм сейсмостойкого строительства: СНиП не включены, группой вредителей, который
действующие в настоящее время, но Сейсмофондом обеспечено сейсмостокость за счет
активных методов сейсмозащиты зданий. Ошибочно, нормы СНиП введены без
сейсмоизоляции, фрикционности, амортизации и демпфирования
13 В настоящее время, необходимо отказаться идентичных Европейским нормам EN
1998 «Проектирование сейсмостойких конструкций» в связи с большим разрывом с
отечественными и громоздкостью и вредительской зарубежных норм. Более подробно
смори статью в интернет «АНАЛИЗ ОСНОВНЫЪХ ПОЛОЖЕНИЙ СП «СНиП II-7-81*
Строительство в сейсмических районах» Г.А. Джинчвелашвили, профессор, кандидат
технических наук, МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ
А.В. Соснин, инженер, МГСУ, в которой речь идет об анализе некомпетентных основных
положений свода правил СП актуализированной редакции СНиП II-7-81* Строительство
34

35.

в сейсмических районах. Показано, что представленный проект СП следует переработать
с привлечением Председателя Петровской академии наук Л Г.Майборода, П.А Шустова
из Ангарского государственной технической академии, Иркутского ГТУ, Ю.А
Бержинского из ИЗК СО РАН, проф Мангушева Р А зав кафедры Геотехники, член кор
РААСН дтн проф, проф Темнова, доц Егорову О.А, проф Г Ф.Пеньковского, дтн проф
Белый Г И ( кафедра металлических конструкций) дтн про Веселов А А, ктн доц
Василевский Г И ( секция управления), инж. ОО «Сейсмофонд» Коваленко А И, ГА
Джинчвелашвили, О В Мкрытычев, инж А.В Соснин из МГСУ, Чегринская Л С из г.
Ангарска и других специалистов в области теории сейсмостойкости сооружений. Для
обеспечения сейсмостойкости современных сооружений (высотных, большепролетных,
сложной архитектуры и т. п.), особенно не прошедших апробацию землетрясениями,
обязательно следует внести соответствующие требования в актуализированный вариант
СНиП II-7-81
14 4. Заключение и выводы 1. В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью,
равной ПЗ, здания и сооружения, запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-781* имеют дефицит сейсмостойкости 4 балла (Сочи, Сахалин, Курилы и др.), так-так
использовалась устаревшая консольная РДМ. В Сочи построена только два здания на
резинометаллических изоляторах итальянского производства и один мост. 2.
Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности
территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости существующего
35

36.

жилищного фонда начиная от Камчатки и заканчивая Югом России, без участия
коммерческих организаций. Привлекать только государственные если остались (
государственным остался один крематорий ) и общественные организации "Сейсмофонд
" и др. 3. Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований
(в том числе экспериментальных) в области разработок современных систем активной
сейсмозащиты на основе учебного пособия «Сейсмостойкость зданий и сооружений»
Ангарской государственной технической академии ( 108 стр ) Рецензенты: заведующий
лабораторией сейсмостойкого строительства ИЗЛ СО РАН к г –мн Ю.А Бержинский,,
доцент кафедры «Строительное производство» ИрГТУ, ктн п,А Шустов. Кафедра ПГС,
сотсаил Чигринская ЛС из Ангарска.
15 4. Отстранить дискредитировавших себя вредителей лысенковцев –консольщиков
коммерсантов по кремации РДМ от сейсмостойкого законодательного нормирования,
некомпетентных товарищей тормозящих внедрение активных методов сейсмозащиты
зданий главного научного консультант ОПГ или научного ига Я.М. Айзенберг;
ответственный исполнитель младший научный подельник научного ОПГ и заместитель
консольного ига Я Я. Смирнов). Н.П. Абовского, А.С. Алешина, Ф.Ф. Аптикаева, С.С.
Арефьева, Ю.И. Баулина, ВВ. Безделева, B.C. Беляева, В.М. Бирюкова, А.А. Бубиса, А.А.
Гусева, A.M. Дзагова, Ю.А. Качкуркииа, Э.Н. Кодыиш, Ю.В. Кривцова, Н.Б. Лобанова.
С.К. Лохтина, С.А. Мадатяна, A.M. Мамина, В.З. Мешкова, КГ. Минделя, И.К.
Никитина, В.И. Ницуна, С.А. Перетокина, Н.П. Пивпика, В В. Пивоварова, Д.Г. Пронина,
36

37.

Е.А. Рогожина, В.В. Севастьянова, В.А. Семенова, И.М. Семенова, Ю.А. Сутырина, В.В.
Сырмолотова, И.Н. Тихонова, Н.Н. Тренина, В.И. Уломова. Г.С. Шестоперова. В Н.
Ярмаковского. 5 На основе этих исследований, разработать и согласовать без
коммерсантов и менеджеров Национальный стандарт по сейсмостойкому строительству
с четом отечественных изобретений по обеспечению сейсмостойкости зданий и
сооружений за счет сейсмоизоляции, демпфирования, податливости, шарнирности узлы,
энергопоглощнения, фрикционных гасителей, гистерезисных демпферов, маятниковых
опор, кинематических опор, подвесных опор, сейсмоизолиующих скользящих опор,
адаптивных система системы выключающихся связей, системы включающихся связей,
вязкого демпфирования, системы демпфирования сухого трения, системы с элементами
стержнями пластической деформации, упруго –фрикционные системы, системой
гасителями колебаний и другие активные методы сейсмозащиты зданий при
сейсмостойком строительстве
16 6. Широко использовать испытания на демфированность, страховочного анкерного
болта в изолированной трубой с амортизирующими и демпфирующими элементами с
анкером резьбой диаметр М12-М16 Демпфирование происходит за счет скользящего
тросового зажима с разным крутящимся моментом согласно ОСТ согласно изобретения
номер MПК G01L5/24 «Способ измерения крутящегося момента затяжки резьбовых
соединений и динамометрический ключ для его осуществления» Максимальный
крутящийся момент Н х м ( кгс х м ) 32 ( 3.2) - 63 (6,3 ) В первом варианте для анкера
37

38.

М12 принимался крутящийся момент по черной шкале 32 Нм ( кгс м ) 3,2 чуть меньше на
10 % демпфирование произошло при нагрузке 340 кг. Испытывался анкер М 14 по
которому крутящийся момент принимался 63 Нм ( кгс м ) Демпфирование произошло
при нагрузке 800 кг Производилось запоминаете нагрузки на эталонный полимерный из
смолы прозрачный стержень 340 кг + 5, 5 мм и нагрузка 800 кг смятие произошло 4 мм
Податливость и демпфированность ( страховое скольжение по анкеру тросового зажима
было от 3 – 6 мм ) Более подробно монет затяжки отжимных болтовых
сдвигоустойчивых соединений и коэффициент стабильной затяжки ( демпфирующей)
описка в СН и Руководстве по креплению технологического оборудования
фундаментными болтами» ЦНИПИПРОМЗДАНИЙЮ, ВНИИМОНТАДЖСПЦСТРОЙ,
Стройиздат, 1979, и в альбоме серия , выпуск 5 «Ленгипронефтехим» С программой
испытания можно ознакомится на сайте htth://seismofond.ru Руководства по креплению
технологического оборудования фундаментами болтами и альбом серии можно скачать
на сайте Фильм Галины Царевой « XAARP климатическое оружие» можно скачать на
сайте С патент номер «Способ измерения крутящегося момента затяжки резьбовых
соединений и динамический ключ для его осуществления» для создания податливости и
фрикционности для сейсмоопасных районов, можно скачать по ссылка
17 7. Принять к сведению, что оплаченная государством в объем 3 мил руб (в ценах 1994
) типовая рабочая документация ШИФР с.94 «Фундаменты сейсмостойкие с
использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства малоэтажны
38

39.

зданий в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов» Выпуск 0-1. «Фундаменты для
существующих зданий» - стр. 86, Выпуск 0- 2 «Фундаменты для вновь строящихся
зданий»- Стр. 65 и «Выпуск 0-3» ТУ с.94 «Технические условия на изготовление
сейсмоамортизирующих и сейсмоизолирующих изделий» - стр. 34 утверждены
Главпроектом Минстроя РФ от /130 на НТС Госстроя, и отмечены как прогрессивные и
высокоэкономичные, типовые проектные решения, которые утверждены научно
техническим Советом еще за К /9 от НТС не используется на территории России. Зато
сейсмоизоляция разработанная в 1994 году КФХ «Крестьянская усадьба» и ОО
«Сейсмофондом» широко используется для повышения сейсмостойкости новых и
существующих зданий в Азербайджане Смотри статью в интернете « РАЗРАБОТКА И
ИССЛЕДОВАНИЕ НОВЫХ СПОСОБОВ СЕЙСМОЗАЩИТЫ ДЛЯ ЖИЛЫХ И
ОБЩЕСТВЕННЫХ МНОГОЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ» Р.А.Рзаев Азербайджанский
Научно-исследовательский Институт Строительства и Архитектуры Баку, Азербайджан
Данная статья посвящена проблеме увеличения сейсмостойкости монолитных
многоэтажных каркасных жилых зданий с использованием устройства кинематического
пояса сейсмозащиты.
18 8. Принять к сведенью, что на территории г Москвы имея государственные лицензии
работает много иностранных фирм, например под названием «SERCONS групп
компанией» ( Турция, представитель НАТО) расположенная по адр Москва ул.
Дербеневская 20, стр и Израильские частные фирмы, работающие под прикрытие ООО,
39

40.

ОАО типа «Сериконы » итд, не проводящее реальных испытаний, выдавая липовые (
паленые ) сертификаты на сейсмостойкость и сейсмобезопасность зданий и сооружений
двойного применения, да еще по устаревшие консольные РДМ ( консольно –гробовый ),
что влечет обрушение оставшегося 5 % еще не вывезенных в оффшоры, заводов, фабрик,
пароходов и естественно представляют интересы ЦРУ, МИ6, Моссад размещенные в
здании ФСБ под вывеской совместных программ по борьбе с терроризмом. У себя в
Израиле, Турции, СЩА они давно отказались от консольной РДМ и перешли на
активные методы сейсмозащиты зданий, чему подтверждение Трансаляскинский
нефтепровод по территории Канады на шарнирных узлах и демпфирующей песчанощебеночной сейсмоизляции, выполнен на самым высоким научным техническом уровне
и за 30 лет эксплуатации нефтепровода не было аварии. Нефтепровод проложен змейкой
или зигзагом, местами подвешенных стальных полотенцах или по земле уложен на
стальных скользящих салазках или песчано-гравийно сейсмоизолирущей податливой
демпфирующей «подушке» Более подробно смори Итоги кризиса теории
сейсмостойкости смотри ссылке v html
19 9. С данной открытым научным докладом на английском языке, могут ознакомится на
форумах и на блоках в интернете внешние управляющие : посол Посольство Израиля по
адресу, Москва , Москва, улица Большая Ордынка, дом 5, госпожи Дорит Голендер,
ранее посол еврейского государства Израиль в России была госпожа Анна Азари,
сотрудники Посольства Соединенных Штатов Америки в Российской Федерации по
40

41.

адресу: , Москва, Новинский бульвар, 21, телефон: (495) , и посол США в России Майкла
Макфола и государственный секретарь США Джон Керри, посол Великобритании в
Москве по адресу : Москва, Смоленская набережная 10, телефон: (495) , Генеральный
консул Ее Величества, Госпожа Джессика Хэнд, и Главный раввин России Берл Лазара,
адрес синагоги, Москва Берл Лазару, , Москва, 2-ой Вышеславцев пер. д. 5 а, телефон:
(495) , факс: (495) , телефон: Более подробно об «рыночных» реформах, можно узнать
скачав книги; "Власть семей кланов» Марина Литвинович" (сканированная, zip),
"Матвиенко железная леди" (сканированная, zip), "Удар по России" (сканированная, zip)
на сайте Более подробно можно посмотреть об демпфирующих узлах молочно-товарной
фермы, где будут использоваться податливые фланцевые крепления смотри ссылки на
испытание узлов и фрагментов молочно товарной фермы на 300 коров ( коровник) в
сейсмоопасной зоне Камчатском крае сейсмостойкостью 10 баллов URL=
20 11. Для обеспечения сейсмостойкости согласно требования не обязательного ее
применения ( не включена даже в перечень действующих ) СП п.4.6 ( демпфированность
узла ) за которую государство оплатило с откатами и распилами 100 мил руб, ГОСТ Р ,
для районов с сейсмичностью 7-9 баллов предлагается использованием при креплении
для оборудования, конструкций на сдвигоустойчивых податливых анкерах с
изолированной трубой анкерных креплениях выполненных на основе рекомендаций
согласно «Руководство по креплению технологического оборудования фундаментными
болтами» (67 стр.), серия «Анкерные болты» ( стр. 29 ) и использовать для натяжения
41

42.

болтов свинцовые шайбы и инструкция по выбору рамных податливых крепей горных
выработок» ( 67 стр. ) «Инструкции по применению высокопрочных болтов в
эксплуатируемых мостах» выполнены согласно изобретения , авт Клячко, , , , Курзанова,
, , , , ) с демпфирующими креплениями Скачать альбомы и руководство можно по ссылке
Ссылка испытания в ПКТИ 25 октября Из за отсутствия резинометаллических
сейсмоизоляторов предлагается широко использовать простой мелкозаглубленный с
сейсмоизолирующей многослойной песчаной подсыпкой или прослойки из фторопласта
( Разработка Политеха СПб ) способ сейсмозащиты коровника разработан с учетом
опыта и секретов горцев Северного Кавказа с использованием местных строительных
материалов защищен изобретениями Бюл.33/1992, Бюл.14/1983, Бюл.15/1992, (01360) от ,
(001918) от , (001373) от т.095/ и нетрадиционный (народный) древневайнаховский
способ сейсмозащиты зданий одобрен и рекомендован для дальнейшего применения
Минстроем России ( Протокол 23-13/9 от ) и на заседании Коллегии Минстроя ) Самые
простые подсчеты показывают, что при использовании сейсмоизоляции с учетом опыта
горцев Северного Кавказа ( век - сторожевые башни), можно снизить нагрузки,
передаваемые на верхнее строение в 5-7 и исключают разрушение коровника.
21 13. Для обеспечения сейсмостойкости шарнирного крепления и болтовые соединение
на податливых свинцовых шайбах осуществляется по правилам монтажа Республики
Беларусь ТКП ( 02250) Минск Устройство энергопоглотителей установлены на гибких
или жестких связях выпалено по РД «Инструкция по проектированию морских причалов
42

43.

и берегоукрепительных сооружений ( 187 стр. ) Более подробно об
энергопоглолотителях см статью Максимова Ю.С «Промсталькострукция» г Алма-Ата,
Казахстан, «Эффективные конструктивные формы несущих конструкций сейсмостойких
зданий каркасов одно и многоэтажных»( 8 стр. ) и согласно патент обеспечивающего
демпфированность узла номер «Способ измерения крутящегося момента затяжки
резьбовых соединений и динамический ключ для создания амортизирующих или
демпфирующих шарнирных улов в каркасе здания для сейсмоопасных районом,
описание которого можно скачать по ссылка ). Ссылка испытания в ПКТИ 25 октября
Простить Минстрой РФ, Минрегион, Правительство РФ рассмотреть и утвердить
антисейсмические мероприятия по переработке типовой серии , выпуск 4 чертежи КМ
«Узлы связей по колоннам и тормозных устройств подкрановых балок » /87
«ЦНИПИПРОМХДАНИЙ», серию ю 1-5, выпуск 6 РЧ, «Вертикальные связи по
стальным колоннам» с установкой ( добавлением) энергопоглотителей в виде ослабления
узла крепления по изобретению «Узел соединения колонны с ригелем каркаса
сейсмостойкого здания( варианты) м, , , , , ( фонарик) «Узел соединения» или
использовать изобретение Коваленко А.И стальные связи ставит на фарфоровые
изоляторов с демпфирующими податливыми креплениями которые во время
землетрясения крошатся, создавая податливость и демпфирование узла. Связи с
энергопоглотителями можно установить на первых и вторых этажах г Нефтегорска,
Камчатки, Сочи и других городах.
43

44.

22 15. Просить Минстрой обеспечить финансированием разработку альбома по
изобретению Безрукова ЮИ , , «Способ антисейсмического усиления!» с использованием
опыта Азербайджанского НИИ. г Баку автор Р.А Рзав «Разработка и исследование новых
способов сейсмозащиты для жилых и общественных многоэтажных зданий»в виде
выпуска типового альбома в объеме 400 тыс руб 16. Отказаться от использования
стальных вертикальных затяжек для существующих зданий на Камчатке по изобретению
Клячко Марк Александрович Затяжка ( ) не спасет панельный старый пятиэтажный дом
на Камчатке Без активной сейсмозащиты изобретателя Безрукова не сохранить во время
землетрясении пятиэтажку С обжатыми тросами здания рухнет, а с антисейсмическими
усилением Безрукова Ю И выстоят не одно землетрясение. 17. Возобновить научные
работы по кинематическим фундаментам Черепинского согласно изобретений , , а самого
Ю.Д Черепинского, просить вернуться из Канады на Родину и создать ему нормальные
условия для работы назначив его начальником вместо Айзенберга Я М. Сейсмофонд
усовершенствовал изобретение Черепинского Ю.Д, добавив тросовой демпфирующий
ограничитель в перемещающийся кинематический фундамент, обеспечив
энергопоглощение при надежность при качении кинематического фундамента во время
землетрсения и его возврат в первоначальное положение. Разработан рабочие чертежи на
общественных началах инж Коваленко А И. Просим Минстрой оплатить разработанные
типовые чертежи в объеме 100 тыс руб
44

45.

23 18. Утвердить методику обследования зданий разработанная Сейсмофонд ( 20 стр. ) на
основе Петропавловск -Камчатский ГУП «Камчатскгражданпроект» 19. Рассмотреть на
техническом совет Минстроя на основе БурТСН -4-02, дополнения ОО Сейсмофонд на
80 стр.. антисейсмических мероприятий по усилению малоэтажных зданий с
использованием изобретения «Включающая связь сейсмостойкого здания» 20. Прошу
ученых подписать научную статью о кризисе теории сейсмостойкости с навязыванием
ошибочной консольщиками РДМ губительной некомпетентностью под названием
«традиционна», которые приватизировали научную теорию сейсмостойкости узкой
группой состоящей в основном из малых народов, выходцев из древних хазар и
используют сейсмическую науку в своих корыстных интересах не думая о титульной
нации проживающих в сейсмоопасных районов г.Иркутске, Ангарске и Биробиджане.
Согласны с выводами ученых ОО «Сейсмофонд» Просим направить научную статью и
выводы в генеральную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирование об
умышленном вредительстве при бездействии Минстроя, Минрегиона, Ростехнадзора,
ФАУ «Главгосэкспертизы, МЧС Минсельхоза и привлечении к ответственности по ст
281 УК РФ диверсия группу научных наперсточников свормировавшие закрытое
научной ОПГ для элиты их хазарского ига: Айзенберга Якова Майсеевича, ( ЦНИИСК)
Ставницера М Р ( (НИИОСП им Герсенова), Смирнова Владимир Иосифовича и др.
Аналогично письмо уже направил проф. Петровской академии Майборода и др направил
в прокуратуры. Обещали утвердит СП с гробовой консолью. Заранее от имени погибших
нефтяников в г Нефтегорск, похороненных в консольных гробах Айзенберга, погибших
армян в г Спитаке, Ленинакан и город Гюмри благодарю вас, кто поддержал и подписал
45

46.

о привлечении к уголовной ответственности за умышленную диверсию и - действия
направленные на разрушение или повреждение сооружений, объектов по ст 281 УК РФ
24 21. Отменить незаконную приватизацию научного общественного журнала, а
фактически приватизацию с узурпированием научного государственного журнала
«Сейсмостойкое строительство» узкой группой малочисленных народов, не допуская
другие коренные народы славянского происхождения к публикации научных докладов в
журнале «Сейсмостойкого строительство» Фактически частными лицам гражданином
Яков Моисеевичем Айзенбергом, его доминирующими консольщиками РДМ Владимир
Иосифовичем Смирновым и Семеновым Владимир Александровичем произведен
рейдерский захват журнала И все это называется демократия для избранного научного
ига, а вообще-то это называется либеральный фашизм при гаранте либерального
фашизма Пусть регистрируют новый научный журнал в Израиле или Великобритании, и
распространяют на колониальной или оккупационной территории, но согласуют его
распространение с младшими гаулейтерами под названием «Жизнь малых народов в
резервациях» или «Консольная - рулевая » 22. Прошу Правительство РФ, Минстрой Р Ф,
Минрегион, МЧС, Ростехнадзор, ФАУ «Главгосэкспертизу», Министерство высшего
образования, Минсельхоз в связи с отсутствием отечественных резинометаллических
сейсмоизоляторов, типовых альбомов, рекомендаций, действующих строительных норм
по сейсмическому строительству и в связи диверсией и глубоким кризисом теории
сейсмостойкости, по вине Председателя Правительства Дмитрий Анатольевича
46

47.

Медведева, научного руководителя научного ОПГ главного научного наперсточника
Айзенберга Я М, младшего научного наперсточника Смирнова Владимир Иосифовича,
младшего гаулейтера Ливанова - Министра высшего образования, Чубайса руководителя
НАНА и др, разрешить восполнить пробел при разработке спецтехусловий ( СТУ) для
молочно –товарной фермы - коровника для Камчатки, пользоваться нормативными
документами Казахстана, Таджикистана, Айзербаджана, Армении, Украины, Молдавии,
Белоруссии а в некоторых случаях и номами Китайской народной республики, как самые
прогрессивные выполненные под руководством Китайской Коммунистической партии,
где проработаны до мелочей активные методы сейсмозащиты зданий и сооружений с
учетом достижение современной науки с использованием изобретений русских
Кулибиных
25 23. Просить Председателя Правительства РФ Медведева Д А обязать своих младших
гаулейтеров отказной профессиональной группировке ( ОПГ ) по удушению
единственной лаборатории которая проводит реальный испытания а не липовые как
представители ЦРУ МИ6, Моссад под рыночными крышами ОАО, ООО, ЗАО по
уничтожению теории сейсмостойкости которая благодаря Шиповым и Ко находится итак
в глубоком кризисе, благодаря этим младшим и старшим гаулейтерам - Шипову Савва
Витальевич Руководитель Федеральной службы по аккредитации Султанов Назим
Самедович Заместитель Руководителя Федеральной службы по аккредитации Мигин
Сергей Владимирович Заместитель Руководителя Федеральной службы по аккредитации
47

48.

Якутова Марина Аркадьевна Заместитель Руководителя Федеральной службы по
аккредитации хотя представлен и перечень оборудование, в собственности передвижная
лаборатория и в собственность КФХ «Крестьянская усадьба» опытный полигон в
Ленинградской области, с/с Токоревский ( свидетельство 2218 от ) п Черничное И
государственная пошлина оплачена в полном объеме 2 тыс руб. ( для ОО «Сейсмофонд»
это большие деньги) Более подробно смотри смори приказ Ф-2480, от 23 июля 2013, и А
2334 от 12 июля 2013 за подписью М.А Якутова, подручные С.О Вишняков, Бурова М.А
Тихомиров А.Ю (495) http//fsa.gov.ru
26 24. Просить Председателя Правительства РФ Медведева Д А обязать своих младших
гаулейтеров Министерство высшего образования, Министра Ливанова Дмитрий
Викторовича, Министра Минтранса Соколова Максим Юрьевича обязать в строительный
вузах и ПГУПС включить в учебные программы по специальности «Промышленное и
гражданское строительство» учебное пособие «Сейсмостойкость зданий и сооружений»
разработанное в г. Ангарске в Ангарском государственном технической академии, на
кафедре «Промышленное и гражданское строительство» Сейсмостойкость зданий и
сооружений. Учебное пособие для студентов специальностей "Промышленное и
гражданское строительство" и и "Городское строительство и хозяйство" / Составила
Чигринская Л.C. Ангарская государственная техническая академия. - Ангарск: Изд-во
АГТА, 2009,- 107 с. В данном учебном пособии содержится теоретическая часть
программы курса, рассматриваются примеры решения задач. Данное пособие
48

49.

предназначено для использования студентами всех форм обучения по специальности
ГСХ, ПГС при самостоятельном изучения материала и при подготовке к сдаче зачета;
также может быть использовано при дипломном проектировании. Библиогр. 21 наим.;
ил. 22 рис.; табл. 6; прил. 6 Рецензенты: заведующий лабораторией сейсмостойкого
строительства ИЗК СО РАН, к.г.-м.н. Ю.А. Бержинский; доцент кафедры «Строительное
производство» ИрГТУ, к. т. н. П.А. Шустов. Ангарская государственная техническая
академия Кафедра "Промышленное и гражданское
27 При проектировании зданий и сооружений, предназначенных для строительства в
сейсмических районах, их сейсмостойкость традиционно обеспечивается путем
повышения несущей способности конструкций за счет увеличения размеров несущих
элементов и прочности материалов, а также ряда конструктивных мероприятий (см. п. 1
данного пособия). Все это требует значительных дополнительных затрат строительных
материалов и средств. Увеличение размеров конструкций или прочности материалов
приводит к увеличению жесткости и веса сооружений, что, в свою очередь, вызывает
возрастание инерционной (сейсмической) нагрузки. В России и многих зарубежных
странах сформировалось экспериментальное направление в строительстве по
повышению и обеспечению сейсмостойкости зданий и сооружений, названный активным
способом сейсмозащи ты (нетрадиционный поход). Этот способ предусматривает
снижение величины инерционных сейсмических нагрузок на сооружения за счет
регулирования их динамических характеристик во время колебательного процесса, и
49

50.

управлять механизмом деформирования сооружений при землетрясениях. Регулирование
динамических параметров осуществляется для того, чтобы избежать резонансного
увеличения амплитуд колебаний или, по крайней мере, понизить резонансные эффекты.
Это достигается соответствующим выбором динамической жесткости и частот
(периодов) собственных колебаний сооружения. В настоящем учебном пособие основное
внимание уделено: традиционным принципам сейсмостойкого строительства; основным
методам расчета на сейсмическую нагрузку (теоретическая и практическая части курса см. приложения 1-3); методам сейсмозащиты зданий и сооружений, получившим в
настоящее время наибольшее
28 26. Просить Председателя Правительства РФ Медведева Д А обязать своих младших
гаулейтеров Министерство высшего образования, Министра Ливанова Дмитрий
Викторовича, Министра Минтранса Соколова Максим Юрьевича обязать в строительный
вузах СПб ГАСУ, ПГУПС, СПбГПУ Политех включить в лабораторные занятия
студентов по специальности ПГС испытание демпфирующих податливых и фрикционых
узлов и креплений для создания шарнирности и подвижности узла во время
землетрясения для исключения обрушения конструкций с на основе патентов и
изобретений русский изобретателей, так как ректор ПГУПС Панычев Александр
Юрьевич со своим некомпетентным и бездарным ученым Бениным Андрей
Владимировичем «Кафедра прочности материалов» отказывает, ссылаясь что на
сейсмику лаборатория не испытывает согласно инструкции оккупационной реформы
50

51.

рыночной дебилизации и быдлатизации студентов в колониальной России. Инструкции
он получает в Израиле у сотрудников Моссад, где каждое лето отдыхает и лечится. А вот
в испытательном центре «ПКТИ-СтройТЕСТ» повелись испытания в обособленном
подразделение «ПКТИ» расположенное по адресу , Спб, ул. Афонская. Д 2 ( аттестат
аккредитации испытательной лаборатории ( центра РОСС RU СЛ33 с 24 декабря 2010 по
24 декабря 2015 г ) согласно протокола испытаний на осевое статическое усилие сдвига
дугообразного зажима с анкерной шпилькой от определили величину усилия кгс, при
котором происходит скольжение или перемещение стального зажима для троса по
стальному анкеру и определен характер скольжения, податливости для сейсмоопасных
районов Теперь понятно, почему стальные опоры из-за небольших штормов и
слабенького порыва ветра падают на железнодорожные пути, электрички и убивая на
перроне пассажиров, так как вредители, научные диверсанты: Панычевы, Бенины (
криминальная не научная парочка не могут или не хотят за большие деньги по договору
определять демпфированность, податливость и фрикционность узла фланцевого
крепления стальной многогранной опоры электроосвещения железнодорожного полотна
во время землетрясения или штормового ветра чтобы исключить обрушение опоры
освещения железнодорожного полотна за счет демпфированностью, податливостью узла
крепления и демпфирующих оттяжек за счет изобретения Лапина или их действия
направленные на умышленное разрушение или повреждение линий элетроосвещения
железнодорожного полотна и подпадают под действия диверсия ст. 281 УК РФ (
групповая по сговору ректора Панычева с бывшим ктн Бенининым ) и воры ( пусть
вернут демпфирующее податливое крепления с амортизирующими элементами - анкера,
51

52.

гайки, тросовые зажимы, свинцовые шайбы, фольгу для скольжения, гайки с
подпиленным пазом равного диаметру анкера или болта для вылетания при вибрации и
никому не рассказывают про НОУ-ХАУ, так как главный конструктор, изобретатель
Андреев Б А тел оформляет заявку на изобретение без помощи Ливанова Дмитрий
Викторовича и Соколова Максим Юрьевича, та еще парочка старшего и младшего
гаулейтеров, без степени, но сейсмостойкими замками и виллами, конечно за бугром )
Более подробно об испытаниях многогранных опор для железнодорожного полотна в
сейсмоопасных районах но без не проф Панычева и не ктн Бенина и Ко смотри ссылку
Просить генеральную прокуратур РФ и арбитражный суд удердать с ОАО «ЦНИИСК»
100 мил руб за неквалифийццуцрованно выполненное СПб с утаревшми нормаи не
отвечающего межлдународным требованмем и реречислить сумму 100 мил руб в
Ангарский государственный техническую академию преподователям Чигринской ЛС,,
ктн П.А Шустову, Ю.А Бержискому и др сотрудникам кафедры «Промышленное и
гражданскоре строителттво»
29 27. Просить уже ликвидированный РАН, Академию строительства РФ
ходатайствовать перед ВАК лишить научных наперсточников из научного ОПГ высокого
профессионализма (Научное ОПГ) Айзенберга Я М, Смирнова и Ко смогли даже
лохануть или обдурить даже Володю –главного гаранта и Димон - старшего гауляйтера (
урвав 100 мил руб за фуфло под названием СП с одной расчетной схемой изогнутой
палкой и 91 стр воды ) - научных званий. А православной Русской церкви придать их
52

53.

имена анафеме, и молится за их скорейшее как злыдней, сатаны и дьявала в исчезновения
из памяти людской, как вредителей, и их скорейшего упокоения, таккак правосудие при
этой власти для них на земле не наступит. А их научные лох догмы изогнутой палки и
воткнутой ( консольной) в землю придать проклятию и пусть консоль для них
превратится в крест проклятия на вечные имена Господи, да возьми их души в ад, что бы
они там сгорели. 28. Зная что на конференции проходящей 5,6,7 февраля 2014 «
Современные геотехнологии в строительстве и их научно техническое сопровождение»
по адресу 19005, СПб, 3-я Красноармейская, ул д 7 СПб ГАСУ кафедра ГЕОТЕХНИКИ,
слабохарактерные ректор Рыбнов, Е.П, Черных А.Г, Смирнов Е.Б Мангушев РА и др
финансирующие из одного котла, не дадут слова Председателю координационного
комитета ОО «Сейсмофонд» А.И. Коваленко, поэтому данный доклад открыто
размещается на всех форумах и блоках на русском, английском, французском, немецком,
от имени ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНСТВО» и редакции газеты «Земля РОССИИ»
Будет выпущена согласно закона о СМИ Вестник (бюллетень ) КРЕСТЬЯНинформ о
рейдерском захвате университетов узкой группой безнравственных ученых,
устраивавшие свои липовые научные шабаши по названием научна конференций для
узкой группы элитной хазарской группировки (научного ига) использующие свои
липовые догмы, самохвальство обходя острые научные темы, крышуя уплотнительное
оккупационное строительство, чему подтверждение является изобретения настоящего
профессора, но слабохарактерно Рашида Аддуловича Мангушева. Номер изобретения
талантливого ученого, но слабохарактерного «Предварительное напряжений фундамент
мелкого заложения» из-за напряженных суммарных усилий приходится использовать
53

54.

анкерные тяги из-за уплотнительного строительства от которого Питер расползается по
швам см газету «Смена» от ОО «Сейсмофонд» А.И.Коваленко После публикации этой
актуальной стать Матвиенко В.И уволили из газет «Смена». Это обычные
оккупационные будни
30 29. Зная, что на Седьмых Савиновских чтениях проходящие с 30 июля -4 июля 2014
года в помещении ПГУПС и ОАО ВНИИГ им Б.Е Веденева высокой профессионал по
сейсмике, честный учены, но тоже слабохарактерный не даст зачитать хотя бы выводы и
предложения о глубоком кризисе теории сейсмостойкости ИА
«КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» предупреждает так же что, данный доклад открыто
будет размещается на всех форумах и блоках на русском, английском, французском,
немецком, от имени ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНСТВО» и редакции газеты «Земля
РОССИИ», будет выпущена согласно закона о СМИ Вестник (бюллетень )
«КРЕСТЬЯНинформ» о рейдерском захвате университетов узкой группой
безнравственных ученых, устраивавшие свои лох- шабаши под названием научна
конференций, для узкой группы элитной хазарской группировки ( ига) использующие
свои липовые догмы, самохвальство, обходя острые научные темы, крышуя только
уплотнительное оккупационное строительство Улицского, Шашкин и Ко, а миллионы
граждан продолжают находится в желехобетоных гробах, да еще и возможным
появлением радиоактивного облачко, да еще и обворованные на 100 баксов ( мил руб. из
бюджета РФ) научной шайкой научных наперсточников Айзенберга Я М и Сминова –
54

55.

криминальной не сладкой научной парочкой или научный высокопрофессиональны
НОПГ. Пользуясь случаем ОО «Сейсмофонд» просит младшего гауляйтера Полтавченко
и Председателя Зак Са СРб Макарова оплатить 5 тыс руб за участие в Савиновских
чтениях из своей «нищенской» зарплаты оплатить 5 тыс. руб. Если хоть не аккредитую
20 лет по надуманным причинам ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» и редакцию
газеты «Земля РОССИИ» при своем «демократическом» Паханате, то оплатите
пожалуйста, хотя бы 5 тыс. руб. 30. Данная научная статья, как открытое обращение от
22 января 2014 направляется в МВД РФ, Генпрокуратуру,СК РФ, Главное управление
собственной безопасности МВД, ФСБ, Главному Гаранту В.В.Путину, старшему
Гаулейтеру Д.А.Медведеву, младшим Гаулейтерам - Регионразвития РФ Слюняев И. Н.
Министр Минстроя и ЖКХ Мень М. А. Министр МЧС РФ Пучков В. А. Рук.
Ростехнадзора Феропонтов А.В. ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» Османов С.П.,
Минсельхоз Федорову Н В, Росаккредитация Шипову С.В, мин выс Ливанову Д.В,
Минтранс Соколову М.Ю.
31 31. Поэтому поводу издательство ИА «КИА» сообщаем, что под электричку бросаться
изобретатель Коваленко А И не собирается, как это сделали с генералом Григорий
Карповичем Дубровым, который якобы упал под проходящий поезд в 2010 за книгу:
«Генералы о еврейской мафии», Москва. Витязь, 2009, 224 стр, тир 300 экз., Вешаться
зам редактора ИА «КРЕСТЬЯНинформ» А.И.Коваленко в редакции газеты «Земля
РОССИИ» на ул. Галерная дом 9 пом 8 а ( как это сфабриковали в 2002 при захвате
55

56.

редакции газеты «Земля РОССИИ» ворвался к себе в редакции, захватил заложников,
клевета и оскорбление на ОПГ ГУВЛ СПб в газет «Земля РОССИИ», Чайка за Сыдурака,
не извинился перед редактором за своего подельника Черновола, Петухова, Сыдурака )
тоже не собирается, ну и топится не собирается, как утопили или убили в 2010 генерала
ГРУ ГШ ВС РФ Иванова Юрий Николаевич. На, сердце инж. А.И.Коваленко не
жалуется, сердце не болит, как не болело у Виктор Ивановича Илюхина, которое
внезапно после публикации общественного трибунала Деятельность В Путина имеет
признаки гос. измены, который можно скачать на в 2011 внезапно заболело. Стреляться
со второй попытки не собираюсь, как это сделал в 2009 герой Чечни полковник
Полянский Валентин Валентинович, и как застрелился генерал майор в 2010 Виктор
Чевризов, так как у него в машине заболело сердце, поэтому он решил себе выстрелить в
голову. Так же, но в квартире застрелился в марте 2011 генерал –лейтенант Леонид
Шебаршин, после написания книги «Рука Москвы Разведка от расцвета до развала».
Застрелился Л.В Шебаршин в марте 2012,а книга вышла в декабре Книгу можно скачать
на Книга трагически погибшего. По официальной версии, пенсионер покончил жизнь
самоубийством, в которую верит только: Дворкевич, Бастрыкин, Чайка и Айзенберг Я М.
Книга генерал –лейтенанта Леонида Шебаршина, в продажу не поступала, весь тираж
выкуплен агентами ЦРУ прямя в издательстве Алгоритм. Двухчасовой документальный
фильм «Господин Президент» размещенный в интернет запрещен для просмотра, так как
возбудило уголовное дело по данному фильму. Справки по тел у следователя ФСБ
Фомина Игорь Сергеевича. Изобретатель А.И.Коваленко стреляться тоже не собирается,
из- за маленькой книги «Как построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта
56

57.

сейсмостойкого строительства горцами Северного Кавказа сторожевых башен»,с.79 г.
Грозный – Тираж 100 экз. А.И.Коваленко в ГПБ им Ленина г. Москва и РНБ СПб
пл.Островского, д.3», так -как оружие сдал в Моздоке в 1995, где принимал участие с 12
апреля 1995 по 29 августа 1995 согласно справки 61 от 25 августа 1995 в соответствии с
указа Президента РФ от 9 декабря 1994 года и выполнял специальные задачи в зоне
разоружения бандформирование на территории Чеченской Республики и прилегающие к
ней регионов северного Кавказа. Травится А.И.Коваленко, тоже не собираюсь. Как
отравили в 2009 генерала Петров Константин Павлович, Во время научного доклада воду
буду пить из своей принесенной посуды, как это делает всегда писатель Борис Сергеевич
Миронов переживший уже три покушения за книгу «Ура пуитинизм. Кто толкает Россию
к гражданской войне» 336 с, издательство Алгоритм, 2013, переживший розыск, арест,
суды, тюрьмы, что ждет Я.М. Айзенберга, Владимир Иосифовича Смиронова, Владимир
Александровича Семенова и др. при новом патриотическом Правительства
сформированного по пропорциональному признаку и состоящего из коренного народа и
малочисленных народов.
32 32. Простить старшего гаулейтера Д А Медведева и младшего гаулейтера Министра
высшего образования Ливанова Дмитрий Викторовича, если за 25 лет ничего не изобрели
и не издали, то переиздайте для студентов книгу убитого Килимника Л Ш «Современные
методы сейсмозащиты зданий», таким же тиражам эк как в 1998 которая в СССР стоила
1 руб 40 коп в память об убитом основоположнике современных методов сейсмозащиты
57

58.

зданий, которая актуально после 25 лет научного ига или научно оккупации бывшей
территории СССР научным игом с рыночным геноцидом Айзенбергами и Ко Литература
1. Журнал «Сельское строительство» 9/95 стр.30 «Отвести опасность», А.И.Коваленко 2.
Журнал «Жилищное строительство» 4/95 стр.18 «Использование сейсмоизолирующего
пояса для существующих зданий», А.И.Коваленко 3. Журнал «Жилищное
строительство» 9/95 стр.13 «Сейсмоизоляция малоэтажных жилых зданий», 4. Журнал
«Монтажные и специальные работы в строительстве» 4/95 стр «Сейсмоизоляция
малоэтажных зданий», 5. Российская газета от стр.3 «Секреты сейсмостойкости».
А.И.Коваленко 6. Российская газета от «Землетрясение: предсказание на завтра»,
А.И.Коваленко 8. Газета «Грозненский рабочий» 5 февраль 1996 «Честь мундира или
сэкономленные миллиарды», 9. «Голос Чеченской Республики» 1 февраль 1996 «Башни и
баллы» А.И.Коваленко 10. Республика ЧР 7 август 1995 «Удар невиданной звезды или
через четыре года». А.И.Коваленко 11. Газета «Земля России» за октябрь 1998 стр. 3
«Уникальные технологии возведения фундаментов без заглубления – дом на грунте.
Строительство на пучинистых и просадочных грунтах» 12. Газета «Земля России» 2 ( 26 )
стр. 2-3 « Предложение ученых общественной организации инженеров «Сейсмофонд» –
Фонда «Защита и безопасность городов» в области реформы ЖКХ. 13. Журнал «Жизнь и
безопасность « 3/96 стр «Землетрясение по графику» Ждут ли через четыре года планету
«Земля глобальные и разрушительные потрясения «звездотрясения» А.И.Коваленко,
Е.И.Коваленко. 14. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» 11/95
стр. 25 «Датчик регистрации электромагнитных волн, предупреждающий о
землетрясении - гарантия сохранения вашей жизни!» и другие зарубежные научные
58

59.

издания и журналах за гг. А.И.Коваленко и др. изданиях С брошюрой «Как построить
сейсмостойкий дом с учетом народного опыта сейсмостойкого строительства горцами
Северного Кавказа сторожевых башен» с.79 г. Грозный –1996. А.И.Коваленко в ГПБ им
Ленина г. Москва и РНБ СПб пл. Островского, д.3.
33 Альбомы и чертежи можно скачать по ссылке Узлы и типовые серии рабочих
чертежей можно скачать по ссылке Технические решения можно скачать Прилагаются
документы: DVD диск – 1 диск 4.7 ГБ с альбомами и сборниками по которым
разрабатывались приложения к СТУ для проекта молочно-товарной фермы
(сейсмоопасная зона 10 баллов) Камчатка. Сейсмостойкий коровник Содержание диска:
AutoCAD LCK zavisaemie, AutoCAD демпфирующая тросовая гипакая связь, Выписка
изHTC, Гибка затяжка JPG, Изобретения энергопоглотители, кинематические
фундаменты Коровник чертежи, Научная статья СПб Г АСУ ЛИСИ 180 лет Коваленко
Научный доклад в СПб Г АСУ, Отзывы, Патент ЛСК авт Коваенко и др, ПКТИ
испытание демпфирование податливость ЛСК, РЧ энергопоглотители и ЛСК, Стальные
связи раскосы для колонн ферм серии, альбом УНИКОН, альбом серия- Шарнирные
узлы, скрипучего коровника, Энерглотители из подпиленных, ослабленных фарфоровых
изоляторов Негативные последствия принятия новых принципов проектирования зданий
и сооружений с учетом доминирующей консольной РДМ очевидны. После ввода в
действие СНиП II-7-81, особенно после исследований д.т.н. Ржевского В.А. [5], чьи
теоретические разработки без учета активных методов сейсмозащиты зданий,
59

60.

основанные на консольных расчетно- динамических моделях (РДМ) касающиеся
упругопластических систем были обобщены на пространственные системы, привели к
появлению в нормах пресловутого коэффициента K = 0,25, что привело к обрушению
конструкциво время землетрясений в Нефтегорске, Спитаке, Кировакане, Ленинакане
Процесс развития пространственных РДМ не был доведен до логического завершения, не
было альтернативы и в нормах до сегодняшнего дня фактически доминирует консольная
РДМ, а не демпфирование, сейсмоизоляция и другие активные методы сейсмозащиты
зданий и сооружений что привело к трагедии в Нефтегорске, Спитаке, Крымске Одним
взмахом, ничего не предпринимая, сейсмические силы были уменьшены аж в 4 (!!!) раза.
Принятие этого коэффициента привело к далеко идущим негативным последствиям: 1.
Фактическое сворачивание исследований по активной сейсмозащите по стране это
преступление. Действительно, какой вид сейсмозащиты может конкурировать с таким
снижением сейсмических сил на 2 балла ?
34 28 мая 1995 в Нефтегорске из 3200 жителей, погибло 2247 нефтяников, из них 308
детей. Более 400 человек получили травмы, и это при толчках силой около 7, 4 - 7, 5
баллов Все консольные пятиэтажки рухнули, и никто, не понес наказания за ошибочную
навязанную монопольную консольную преступную устаревшею, ошибочную теорию.
Теперь понятно почему Айзенберг Яков Моисеевич, Владимир Иосифович Смирнов,
Владимир Александрович Семенов цепляются за консольную, в Спитаке, свалили на
«воровавших» цемент армян, а если признать вредительской консольную теорию, то
60

61.

можно и посидеть с обручем хотя бы условно, как Васильеву или Сердюкова. В
Нефтегорске цемент не воровали, а свали на заниженную зону. А в Италии на 6 лет, 6
ученых посадили в тюрьму. И всего то погибло 230 итальянцев. На кого теперь будете
валить лысенковцы- консольные, на некомпетентных рвачей олигархов, Чубайса,
оборотней из СРО или на группу товарищей не утвердивших до сих пор СП с п. 4.6 и где
не обязательным является применение сейсмоизоляции, демпфирования. Поживем,
увидим. Жать очередного землетрясения по графику Пентагона, осталось недолго. На
сегодня увеличена мощность установки ХААРП в три раза, установлен боле мощные
трансформаторы по изобретениям Никола Тесла. В Турции, Польше, Норвегии и Грузии
закончен монтаж нового тектонического оборудования для создания искусственного
землетрясения. Следите за кораблями ВМФ США и Великобритании обязательно зайдет
в Средиземное море во время Зимней Олимпиады в г.Сочи или берегам Грузии На
Крымске, успешно испытано оборудование расположенное в Турции ( см доклад в
интернете проф. Сааль, Галины Царевой, Пиуновой, ( Крымская дамба не
«демпфировала» утонуло 2 тыс чеолвек), но а главнокомандующий наш гарант о
вероломном нападении на Цхинвал ( Южная Осетия ) не знал, ну о вероломном
землятресении, шторме, цунами в Сочи знает, но молчит. После издания книги Л.Ш
Килимник, В.С.Поляков, А.В Черкашин «Современные методы сейсмозащиты зданий» в
1988 году, Стройизда, 320 стр.,погибает при странных обстоятельства ученый Л.Ш
Килимник, основоположник современной сейсмоизоляции зданий. Его книгу по
сейсмоизоляци, на сайте Айзенберга Я М не увидишь и не размещена там. Совпадение
это или не внимательность к своему бывшему погибшему сотруднику ЦНИИСК, можно
61

62.

узнать у сына который проживает в США городе Нью-Йорке. После травли, уезжает в
Канаду доктор технических наук разработчик кинематических фундаментов Юрий
Довыдович Черпинский. Уволен с угрозами прекратить заниматься виброзащитой доктор
технических наук изобретатель Минасян Минас Арменович Изобретатель
сейсмоизоляции инж А И Коваленко, пережил три покушение, аресты за клевету, суды за
критику преступной консольной РДМ в книге «Как построить сейсмостойкий дом с
учетом народного опыта сейсмостойкого строительства горцами Северного Кавказа
сторожевых башен» Грозный Чеченское книжное издательство, 1996 В книге освещены
народные методы горцев северного Кавказа защиты от стихийных бедствий.
35 Когда, Министр Минстроя Евгений Басин в 1994 г намечал выделить деньги КФХ
«Крестьянское усадьба» на разработку чертежей типовой серии «Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для
строительства малоэтажных зданий в районах сейсмичностью и 9 баллов, выпуск 0-2, 0-1
научный наперсточник Айзенберг Я М сварганил протокол задним числом, что ЦНИИСК
выполнит работу по изобретению «Сейсмостойкий фундамент» А.И.Коваленко, если
Минстрой обеспечит финансированием научному ОПГ ЦНИИСК Протокол с подписью
Я. М Айзенберга имеется в архивах генеральной прокуратуры, которая может только
возбуждает уголовные дела против ИА «Крестьянское информационного агентство» и
редакции газеты «Земля РОССИИ» за клевету и оскорбления, фабрикуя уголовные дела,
крышует незаконный захват десятилетней давности редакции газеты «Земля РОССИИ»
62

63.

на ул Галерная дом 9 пом 8 а, крышуя подельника Георгия Полтавченко, Макарова
который не аккредитуют ИА «КИА» и газету «Земля РОССИИ» более 25 лет, при своем
ЗАО Смольненском Паханете и при ОПГ Зак СаСПб журналистов со славянской
внешностью. Кальки проекта ШИФР с-94 «Фундаменты сейсмостойкие с
использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства
малоэтажных зданий в районах с сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов переданы
безнравственному обманщику, генеральному директору ОАО «Гипрогор» г Москва,
Михаилу Грудину, расположенному по адресу: , Москва, пр. Вернадского 29, оф 405 а,
которые обещал вернуть обратно в Сейсмофонд, по адресу , СПб, а/я газета «Земля
РОССИИ». Но видимо забыл Альбомы, серии Шифр с.94 вып 0-1, 0-2, специальные
технические условия на изготовление сейсмоамортизирующих и сейсмоизолирующих
изделий ТУ с.94 ( рабочие чертежи) преданы ГП ЦПП, по адресу , Москва, Дмитровское
шоссе 46, корпус 2.
36 В своем последнее рецензии от номер директор института «Урбанистики» В.А Ким,
еще государственного института «Урбанистики» писал «Считаю рациональным на
первом этапе ориентироваться на изготовлении сейсмоизояторов в Петербургском
регионе, имея в виду использование вибростенда Научно – исследовательского центра
капитального строительство для их испытания. Думаю, что такую программу следует
предложить всем Республикам Северного Кавказа После чего институт подожгли
арендаторы, В.А Кима, новые хозяева рыночного геноцида, да еще с такими
63

64.

прогрессивными мыслями уволили с работы Пришла пора приватизация научной теории
сейсмостойкости, в ущерб безопасности здоровья граждан, где она и находится в
настоящее время, на кончике консоли Я.М. Айзенберга, а народ в ЖБ- гробах.
Заместитель руководителя органа по сертификации продукции испытательной
лаборатории общественной организации Фонд поддержки и развития сейсмостойкого
строительство «Защита безопасность городов» (ОО « Сейсмофонд»), редактор
издательство ИА «Крестьянское информационное Агентство», редактор газеты «Земля
РОССИИ» Андреева Анна Сергеевна, адрес для ответа сотрудников ЦРУ, МИ6, Моссад,
сотрудничающие с ними ( по международным программа по борьбе с терроризмом )
работников ФСБ : , а/я газета "Земля РОССИИ" ОО «Сейсмофонд» skype: fondrosfer. ICQ
тел (965) , (965) , (981)781)
69 skype: fondrosfer т/ф (812) т(965) , (981) ,(921) , (965) Руководитель органа по
сертификации продукции ОО "Сейсмофонд" Коваленко Александра Ивановича skype:
fondrosfer ICQ адрес СПб пр Королева 30 корп 1 пом 135
Скачать бесплатно презентацию на тему "Теория сейсмостойкости находится в глубоком
кризисе Жизнь миллионов граждан проживающих в ЖБ гробах обворованных на 100 мил
руб не относится к государственной." в формате .ppt (PowerPoint)
64

65.

О НАУЧНЫХ НАПЕРСТОЧНИКАХ ИЗ НАУЧНОГО ОПГ ОАО
ЦНИИСК ИЛИ ТЕОРИЯ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ НАХОДИТСЯ
В ГЛУБОКОМ КРИЗИСЕ А ЖИЗНЬ ОБВОРОВАННЫХ НА 100
МИЛ
Среда, 22 Января 2014 г. 21:32 + в цитатник
О научных наперсточниках из научного ОПГ ОАО ЦНИИСК или теория
сейсмостойкости находится в глубоком кризисе а жизнь обворованных на 100 мил
руб. граждан проживающих в ЖБ гробах не относится к государственной
безопасности компрадорского оккупационного режима
Аннотация В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и
сооружений на сейсмические воздействия две разные теории некомпетентной так
называемой консольной расчетно –динамической моделью ( РДМ ) – традиционная
дорогая и активным способом сейсмозащиты зданий сооружений нетрадиционная
экономичная ( АССЗ ) Анализируются расчетные положения норм проектирования
зданий и сооружений для строительства в сейсмических районах. Современная теория
сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе из-за фактического доминирования
консольной РДМ традиционной ( расчетно - динамической модели – , вместо
65

66.

нетрадиционной экономической разработанная в г Ангарские и Иркутском
университете ( ИрГТУ) - экономичная прогрессивная теория активной сейсмозащиты
зданий ( АССЗ - нетрадиционной) . В работе приведены пути выхода из создавшейся
ситуации Более подробно смотрите антисейсмических мероприятий по повышению
сейсмостойкости зданий и сооружений на
сайтах: http://seismofond.ru http://kiainform.ru http://krestiyaninformagency1.narod.ru/
http://iakrestiyaninformagentstvo.narod.ru/ http://krestiyanskoeinformatsionnoeia.narod.ru/
От старой традиционное консольной ( палка воткнута в грунт) отказали уже все страны
перешли на новую нетрадиционную экономичную и назвали ее активными методами
сейсмозащиты зданий. Ученые МГСУ (МИСИ) , Академия Ангарска Иркутский
Университет выступили против консольной преступной РДМ, назвали ее гробовой, и
предложили новую как и весь мир нетрадиционную экономичными активными
методами сейсмозащиты зданий Традиционщики –консольщики на разработку СП
получили с откатами более 100 мил руб за 91 стр и один рисунок консоль ( палка
воткнутая в грунт) . На строну научных наперсточников, высокого пошиба или
научное ОПГ, состоящего в основном из хазар, перешло компрадорское
Правительство РФ заинтересованное в уничтожении населения, путем стихийных
бедствий, взрывов, войн о чем они никогда и не скрывали и через гуманитарную
катастрофу , как в Гаите, захватить оставшиеся ресурсы землю. Так как в открытой
войне они никогда не выиграют, да и воевать частная армия США за лох свободу и «
демократию» хазар не собирается. Уходят уже из Ирака. Осталось одно, превратить
города в руины, поселки в могильники , дома в железобетонные гробы с помощью лох
66

67.

консольной РДМ. Убит в день издания своей замечательной книги «Современные
методы сейсмозащиты зданий» основоположник , теоретик активных методов
сейсмощащиты Л Ш. Килимник, Затравлен и уехал в Канаду, разработчик
кинематической простой экономической сейсмоизоляции проф., дтн Ю.Д
Черепинский, Пережил три покушения. розыск, арест, психушку ( только экспертиза) ,
ветеран боевых действия в Чеченской республики, изобретатель сейсмоизоляции
А.И.Коваленко. Народ в ужасе и безмолвствует. Кто победит в этой схватке зависит от
активности оставшихся в живых. Враг силен и коварен. Академики, профессора
молчат, запуганы, из-за куска хлеба. Все живут в страхе и ужасе в «свободном»
концлагере. Сатана правит балом, в образе Айзенберга Я М, Смирнова и Ко, прячась за
мантией ученого и вывеской ОАО ЦНИИСК, получив 100 мил руб. , а настоящие
ученые МГСУ( МИСИ ) , Ангарска , Иркутского строительного университет
которые разработали активные методы сейсмозащиты зданий –нетрадиционные (
новые) горбатились за свою зарплату преподавателя 30 тыс. руб А эти , из научного
ОПГ, научные наперсточники Айзенберги и Ко, срубили сразу 100 мил руб. Жалко ,
что мертвые дети ,старики и нефтяники Нефтегорска, утопленные в Крымске
Краснодарцы, погибшие под руинами Саяно-Шушенской гидростроители, заживо
похороненные на шахте Распадская русские шахтеры (не демпфировала креп), уже
никогда не смогут плюнут в лицо Айзенбергу и Смирнову. Сколько, еще надо русской
крови, что признать преступной, вредительской и диверсионной консольную теорию
РДМ.
67

68.

The summary In clause the problems of account both designing of buildings and structures on
seismic influences two different theories incompetent so-called console raschetno - dynamic
model (RDM) are considered(examined) and the active way сейсмозащитыof buildings of
structures (ASSZ) analyzes settlement rules(situations) of norms of designing of buildings
and structures for construction in seismic areas. The modern theory seismostoykosti has
appeared in deep crisis because of actual domination console RDM ( raschetno - dynamic
model - traditional) instead of Irkutsk (IrGTU) g Angarsk of the theory active seismozachiti
of buildings (ASSZ - untraditional). In work the ways of an output(exit) from the created
situation In more Detail are given look of antiseismic measures on increase seismostoykosti of
buildings and structures on sqytahc: Http: // seismofond.ru http: // kiainform.ru http: //
krestiyaninformagency1.narod.ru/ http: // iakrestiyaninformagentstvo.narod.ru/ http: //
krestiyanskoeinformatsionnoeia.narod.ru /
ссылка загрузка статьи наперсточники из ЦНИИСК консольная РДМ гробовая
бандитская http://dfiles.ru/files/ri323rbq0
https://skydrive.live.com/view.aspx?cid=EE4B6D5C00BC6D0E&resid=EE4B6D5C00BC6D0
E!198&app=Word&wdo=1
http://files.mail.ru/C54826403DD440BA9B348286E15B200F
https://docs.google.com/file/d/0B-ySGoWcLsPNcFBaVDl2RWRtSlU/edit
http://yadi.sk/d/sDfwVhmfGYdnZ
http://dfiles.ru/files/ri323rbq0
68

69.

<a href="http://dfiles.ru/files/ri323rbq0">http://dfiles.ru/files/ri323rbq0</a>
Ошибки смываются кровью ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ
ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г. А. Джинчвелашвили, профессор, кандидат технических
наук, МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ
http://myshared.ru/slide/971578/
http://liveinternet.ru/users/krestyaninformburoia/post309375999/
http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31256004
http://youtube.com/watch?v=G67NMxSObhs
http://youtube.com/watch?v=G67NMxSObhs
http://www101.mgsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4585&Itemid=158
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и сооружений
на сейсмические воздействия. Анализируются расчетные положения норм проектирования зданий и сооружений для строительства в сейсмических районах. Современная теория сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе. В работе приведены пути
выхода из создавшейся ситуации.
1. Введение
Сильные разрушительные землетрясения угрожают более чем 50 странам мира.
Основной причиной катастрофических последствий землетрясений является неэффективная инженерная деятельности человека в сфере строительства:
- массовое строительство недостаточно надѐжных зданий и сооружений, неспособных эффективно сопротивляться сильным, продолжительным землетрясениям;
69

70.

- неэффективный метод контроля качества строительства;
отсутствие инструментального контроля над процессом неизбежного уменьшения
несущей способности строительных конструкций в течение длительной эксплуатации.
Неэффективная инженерная деятельность и прогрессирующее увеличение масштаба
строительства, рост численности населения и его концентрации в городах подготавливает неизбежные тяжѐлые сейсмические и техногенно-динамические катастрофы в
различных странах мира - экономический и социально-гуманитарный ущерб.
Невозможно объяснить, почему до настоящего времени Проблема Сейсмической и
Техногенно-динамической Безопасности является практически информационно закрытой
Проблемой, которая не включена в приоритеты государственных и международных
программ развития.
Только, начиная с 2009 г., Европейский Союз включил общее понятие «Безопасности» в программу поддержки научных исследований и разработок, что неадекватно
Проблеме, имеющей государственное и международное Региональное и Глобальное
значение.
Современная теория сейсмостойкости зданий и сооружений, общепринятая во
всех странах мира, разработана в середине ХХ века в Советском Союзе под руководством профессора, доктора технических наук И. Л. Корчинского.
Эта первая попытка инженерной науки на основе метода инженерного расчѐта
обеспечить защиту зданий и сооружений и жизней людей от разрушительных землетрясений, породила большие надежды на кардинальное решение Проблемы. Однако эти
надежды не оправдались, и в настоящее время ежегодные сильные, продолжительные
землетрясения разрушают целые современно построенные города и регионы в различных
странах мира (см. табл. 1).
-
70

71.

(частично заимствованы из [Хачиян Э.Е., 2006]). Табл. 1. Некоторые из важнейших
землетрясений, происшедших на территории бывшего Советского Союза и в мире их
последствия
Дата, Магн
Последствия
Разрушение
место
землетр
ясения, итуда
землетрясения
зданий и
число
жертв
сооружений
25.04.19 5,3 Очаг землетрясения В результате
66,
находился на глу- землетрясения
Ташкен
бине 8 км. Толчки
обрушились
т
повторялись в мае- одноэтажные
июле 1966
жилые постройки
из глинобетона и
сырцового
кирпича.
Некоторые
разрушения 4-х,
5-и этажных
кирпичных
зданий в
центральной
части города.
05.10.19 7,3 Одно из самых Многочисленные
71,
сильных
разрушения здаСахали
землетрясений в
ний в
н,
истории острова
населенных
Японск
Сахалин
пунктах Южноое море
Сахалинске,Оха,
Ноглики.
07.12.19 7.0
Разрыв на
Разрушено более
88,
поверхности Земли 35000 жилых
Армени
37 км, с
домов, 2000
я,
максимальным
промышленных
Спитак
сбросом 2м.
и общественных
Оползни,
предприятий,
разжижение
500 тыс. человек
грунта, камнепады. остались без
130 тыс. раненых,
крова.
погибло 25000 чел.
29.04.19 7.3 Сильные оползни, Около 50 тыс.
91,
камнепады,
жилых и 1000
Грузия,
лавинообразным общественных и
Амсходом откоса
промышленных
бролаур
погребено с.
предприятий
и
Хахиети. Погибло
были
100 чел.
разрушены. Без
крова осталось
более 100 тыс.
чел.
В Нефтегорске
27.05.19 7.5
Разрыв на
71
95
поверхности Земли 17 пятиэтажных
Россия,
30 км, разжижение жилых зданий из

72.

Тяжѐлые сейсмические катастрофы являются результатом:
- несовершенства существующей теории сейсмостойкости;
- ошибочности ее основного принципа, так называемого принципа «минимизация
ущерба и потерь», который на практике при сильных, продолжительных землетрясениях
обуславливает возникновение массовых разрушений и жертв в результате непрогнозируемого динамического процесса прогрессирующего уменьшения несущей
способности конструкции зданий и сооружений в процессе землетрясений, а также в
предшествующий землетрясению период в результате техногенно-динамических, ветровых, вибрационных и других воздействий;
- недостаточной эффективности существующей методики инженерного анализа
последствий разрушительных землетрясений; методов натурных испытаний.
Разрозненные исследования сложной научно-технологической инженерной проблемы не позволили современной науке о сейсмостойкости раскрыть физический механизм и закономерности динамического сопротивления, адаптации и разрушения несущих конструкции зданий и сооружений и создать на этой основе принципиально новые
конструкционные системы зданий и сооружений, способные успешно сопротивляться
сейсмическим и техногенно-динамическим перегрузкам при сильных и продолжительных землетрясениях, техногенным взрывам, вибрациям, пожарам.
Масштабы последствий ежегодных сейсмических катастроф составляют десятки и
сотни миллиардов долларов США. При землетрясении в Китае 12-25 мая 2008 г. в
провинции Сычуань были полностью разрушены несколько десятков городов и более 7
млн. зданий и сооружений, в том числе современно построенных из железобетонных
конструкций, экономический ущерб составил несколько триллионов долларов США.
Землетрясения в Гаити в течение января-февраля 2010 г. разрушили полностью
страну. Это вызвало экономическую и социально-гуманитарную катастрофу, которая
является вызовом современной цивилизации, который не получил, до настоящего времени, адекватного ответа.
Совсем недавно в Японии 11 марта 2011 г. произошло сильнейшее в истории страны
землетрясение магнитудой 9.0, за которым последовали цунами (на северовосточное
побережье о. Хонсю) и сотни афтершоковых толчков магнитудой 4-6. По оценкам
японских властей в результате катастрофы погибли не менее 10 тыс. человек. В
префектуре Фукусима на атомном комплексе "Фукусима-Дайичи" ("Фукусима-1")
вышли из строя системы аварийного охлаждения, и японские власти пытаются остудить
реакторы и тепловыделяющие элементы. Перегрев реакторов и хранилищ отработавшего
ядерного топлива грозит взрывами и масштабным выбросом радиации.
Большинство людей погибли не в результате непосредственно землетрясения, а
вследствие катастрофического цунами. В Токио, где по некоторым оценкам, ощущалось
72

73.

землетрясение 7 баллов (по шкале MSK-64) ни один небоскреб не рухнул, все современные здания удовлетворительно перенесли землетрясение. Масштабы бедствия
(исключая аварию на АЭС) не сопоставимы с аналогичными потерями в результате
землетрясения в Индонезии (2004 г.) или Гаити (2010 г.).
Учѐным давно известно, что каждое землетрясение, подвергая в течение веков
разрушительным испытаниям здания и сооружения, построенные в различных станах
мира, давало примеры необычайно высокой сейсмостойкости отдельных зданий и сооружений, что оказалось невозможным объяснить в рамках существующей теории и
практики сейсмостойкого строительства.
та зданий и сооружений на сейсмические воздействия. Метод был применѐн с учѐтом
специфики нормативных требований сложившихся в стране.
В отечественных нормах (СССР) СНиП II-A.12-62 в основу расчета был заложен
спектр ускорений, представленный в следующем виде [2]:
Cw (T) = k c gb(T),
(1)
где кс был определен как коэффициент сейсмичности, зависящий от сейсмичности района строительства, а b(T) - как коэффициент динамичности, характеризуемый период
собственных колебаний системы.
В соответствии с (1), формула для определения сейсмической нагрузки была
представлена следующим образом:
s = kb (T ) Q ,
(2)
Для коэффициента динамичности была принята спектральная кривая, аналитическое
описание которой определялось выражением: b = 0.9/T, но не более 3 и не менее 0.6.
В последующей редакции этих норм СНиП П-А.12-69* была сохранена формула (1),
но для коэффициента динамичности было введено скорректированное выражение b =
1/T, но не более 3 и не менее 0.8.
Коэффициент сейсмичности кс в обеих редакциях норм принимался равным 0,025;
0,05 и 0,1, соответственно для районов с расчетной сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов.
Как показано в [3] имеет место соотношение:
к
к Wc
с = —,
(3)
g
где WC - среднеквадратическое отклонение амплитуды ускорений землетрясения заданной интенсивности:
Определенная таким образом интенсивность сейсмического воздействия, означает
50% обеспеченность случайной величины.
73

74.

Это в большей степени объясняет тот факт, что половина зданий и сооружений,
запроектированных согласно действующему на момент землетрясения СНиП, получали
разрушения 4-5 степени (см. табл. 1).
С нашей точки зрения, ни одно здание, запроектированное по нормам на
проектное землетрясение (ПЗ) не должно получить повреждений выше 3-ей
степени. Это основной тезис сейсмостойкого строительства.
В редакции сейсмических норм СНиП II-7-81 методика определения сейсмических
сил была существенно переработана, впрочем, без изменения принципиальных основ
спектральной теории.
Применительно к системе с одной степенью свободы сейсмическая сила определялась выражением:
S = КК 2KyAb(T)Q .
(5)
Коэффициент A принимается равным 0,1; 0,2 и 0,4, соответственно для районов с
расчетной сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов:
W
A =y-lmsL,
(6)
g
где Wmax - максимальная амплитуда ускорений землетрясения заданной интенсивности.
В отличие от теоретически полученной формулы (3), в формулу (5) введен дополнительных коэффициент K1, названный при обосновании последней редакции норм,
коэффициентом предельных состояний.
Величина коэффициента K1 зависит от степени допускаемых повреждений в зданиях и
сооружениях и принимался равным 0,12 или 0,25, а в особо оговоренных случаях, когда
не допускалось остаточных деформаций или локальных повреждений, принималось K1 =
1.
Коэффициентом K2 учитывались особенности конструктивных решений зданий и
сооружений; его значение варьировалось в пределах от 0,5 до 1,5.
И, наконец, коэффициент Ky учитывал уменьшение деформативности сооружений
башенного типа или каркасных зданий в зависимости от соотношения высоты стоек h к
их поперечному размеру b. При h/b > 25 коэффициент Ky принимался равным 1,5. Для
всех остальных зданий и сооружений Ky = 1. При 15 < h/b < 25 коэффициент Ky
принимался по интерполяции от 1 до 1,5.
Кроме того, анализ записей землетрясений и повреждаемости сооружений, эксплуатируемых в различных грунтовых условиях, позволил дифференцировать зависимость р(г) по грунтам I, II и III категорий. Соответствующие зависимости р(г) приведены
на рис.1 в соответствии с различными редакциями норм.
74

75.

75

76.

|VTi
ч
\
' - —
а)
VT'
I-V---V
"V
//
I
I
1 ■ ■■
б)'
liTj
/
~
--
———
76

77.

77

78.

г)
в)
Рис. 1. Графики коэффициентов динамичности в соответствии с редакциями норм: а)
СНиП П-А.12-62 (ред. 1962г.); б) СНиП П-А.12-69* (ред. 1969г.); в) СНиП II-7-81 (ред.
1981г.); г) СНиП II-7-81* (ред. 2003г.)
Введение коэффициента предельных состояний K1 может трактоваться двояко [4].
Первая трактовка исходит из того, что нормативный расчет - это расчет на сильное и
редкое землетрясение. Произведение Ag в этом случае есть расчетное ускорение этого
землетрясения. Так, для расчетной сейсмичности 9 баллов Ag =4 м/с2. В соответствии с
идеологией сейсмостойкого строительства при сильных землетрясениях в сооружении
допустимы пластические деформации и локальные повреждения, не приводящие к
гибели людей и уничтожению ценного оборудования.
В связи с этим предельно допустимые усилия в элементах конструкции могут быть
увеличены. Если принять величину [Ф] в качестве предельно допустимого значения
фактора при обычных нагрузках, то в расчете на воздействие сильных землетрясений
допустимое значение фактора будет Ф = r [Ф], где r > 1. Условие обеспечения
сейсмостойкости в этом случае имеет вид:
Ф< r [Ф],
(7)
где Ф - значение анализируемого фактора от действия сейсмических сил.
Желая сохранить единое описание предельных состояний для сейсмических и иных
расчетов, условие (7) запишем в виде
- Ф<[Ф].
(8)
r
Представление (8) равносильно введению к сейсмическим нагрузкам понижающего
коэффициента K 1 = ~ < 1.
r
Для обычных сооружений этот коэффициент принят равным 0,25.
Такая трактовка нормативной методики предполагает, что антисейсмическое усилие
конструкции на воздействие сильного землетрясения обеспечит нормальную эксплуатацию сооружения и при слабых сейсмических воздействиях.
Вторая трактовка нормативной методики рассматривает ее как расчет на слабое и
частое воздействие с ускорением K l Ag .
Так, для 9-балльного района при K l = 0,25 выполняется расчет на ускорение 1 м/с2,
т.е. на 7-балльное воздействие.
Такая трактовка нормативной методики предполагает, что антисейсмическое усилие
конструкции на воздействие слабого землетрясения обеспечит сохранность жизни людей
и ценного оборудования. Это противоречит основному тезису сейсмостойкого
строительства.
78

79.

На первый вариант трактовки нормативного расчета были ориентированы нормы
СССР, США, Алжира. На второй вариант — Индии, Болгарии, Югославии, Румынии.
При расчете и проектировании объектов массового строительства принятие той или
иной трактовки не имеет значения, поскольку сооружения, усиленные по СНиП, должны
обеспечивать требования сейсмостойкости, как при сильных, так и при слабых
воздействиях. Вместе с тем при проектировании новых сейсмостойких конструкций, не
имеющих апробированных аналогов, принятие одной из трактовок может привести к
ошибкам в оценке их сейсмостойкости. В этом случае необходима проверка сейсмостойкости сооружения как на действие сильных, так и слабых землетрясений.
5.
Недоверие расчетным положениям. Ведь усилия, получаемые в элементах, почти
всегда получались меньше, чем от основного сочетания усилий (даже при 9- балльном
воздействии).
6.
В этой ситуации активно включалась «инженерная интуиция» и конструкции
проектировались согласно опыту проектирования, и все зависело исключительно от
квалификации конструктора, а не от расчета.
7.
Укоренилось мнение, что сейсмические воздействия не так страшны, и все
можно сконструировать, типа «чего изволите?».
Сразу после разрушительного землетрясения в нашей стране подвергались ревизии
нормы сейсмостойкого строительства. Если проанализировать эволюцию изменения
графика коэффициента динамичности (рис. 1), легко заметить, что кривая рис. 1б
появилась после Ташкентского землетрясения 1966 г., кривые рис. 1г, после Спитакского
землетрясения 1988 г.
Сразу после Нефтегорского землетрясения 1995 г. на Сахалине, были пересмотрены
карты общего сейсмического районирования: появились карты ОСР-97. Иными словами,
нормы подвергались косметическим изменениям.
По иному пути пошла Япония. 1995 год часто рассматривается как поворотный пункт
в становлении в Японии гражданского общества. Землетрясение в Кобе (магни- туда 7.3)
рано утром 17 января в считанные секунды превратило город в груду горящих руин,
погибло около шести тысяч человек. Оно стало тревожным звонком для японских
властей. Кобе был одним из самых оживленных портов в мире до землетрясения, но,
несмотря на ремонт и восстановление, он никогда не восстановит свой прежний статус в
качестве основного грузового порта в Японии. Огромные размеры землетрясения вызвали значительное сокращение японского фондового рынка.
В декабре 1995 года правительство объявило 17 января национальным днем по
предупреждению стихийных бедствий. Уроки землетрясения в Кобе были усвоены, несколько раз строительные нормы пересматривались (последний раз в 2008 году), систематически проводятся масштабные научные исследования (в том числе экспериментальные). Здания стали оснащаться современными системами сейсмозащиты (резино79

80.

металлическими опорами, динамическими гасителями колебаний, поглотителями колебаний).
Японцы владеют самыми современными средствами предупреждения землетрясений,
их строители одни из лучших специалистов в области возведения сейсмостойких
конструкций. Во многом благодаря этому большая часть подземных ударов проходит без
серьезных последствий.
Вновь построенные здания, настолько гасят колебания почвы, что даже сильные
толчки сводятся к легкой дрожи и звону посуды. Но время от времени на страну обрушиваются действительно страшные испытания. Причина этих событий кроется в тектонике региона: одна огромная плита уползает под другую на огромной глубине. И поэтому Японии, никогда не суждено оказаться на твердой земле. Самые жуткие прогнозы
обещают полное исчезновение островов. Одно из землетрясений может стать последним
- сценарий, не отвергаемый учеными, считает Алексей Завьялов из Института физики
Земли РАН.
Примеру Японии последовали другие страны Юго-Восточной Азии. В частности, в
Китае ведутся интенсивные исследования систем активной сейсмозащиты, некоторые из
которых реализованы.
Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических регионах
должно осуществляться таким образом, чтобы с достаточной степенью надежности были
соблюдены все следующие требования.
- Требование отсутствия обрушения.
- Требование ограничения ущерба.
Согласно первому критерию конструкция здания или сооружения должна быть
спроектирована и построена таким образом, чтобы выдержать расчетное сейсмическое
воздействия без местного и общего обрушения, сохраняя, таким образом, свою конструктивную целостность и остаточную несущую способность после сейсмических событий.
Второй критерий утверждает, что конструкция должна быть спроектирована и
построена таким образом, чтобы выдержать сейсмическое воздействие, имеющее более
высокую вероятность возникновения, чем расчетное сейсмическое воздействие, без наступления ущерба и связанных с ним ограничений эксплуатации, чья стоимость будет
несоразмерно выше в сравнении со стоимостью самой конструкции.
Для реализации соответствующих критериев необходимо проверить следующие
предельные состояния:
- аварийные предельные состояния;
- предельные состояния по ограничению ущерба.
Аварийные предельные состояния - это состояния, связанные с обрушением или
другими видами разрушения конструкции, которые могут поставить под угрозу безопасность людей.
80

81.

Предельные состояния по ограничению ущерба - это состояния, связанные с повреждениями, при которых более не выполняются указанные требования эксплуатационной пригодности.
4. Заключение
1.
В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и
сооружения, запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют дефицит
сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин, Куриллы и др.).
2.
Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезо- пасности
территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости существующего
жилищного фонда.
3.
Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в
том числе экспериментальных) в области разработок современных систем активной
сейсмозащиты.
4.
На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт
по сейсмостойкому строительству.
Литература
1.
СНиП II-7-81. Строительство в сейсмических районах. М.: Госстрой, 1981, 129 с.
2.
Амосов А.А., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооружений. -М.:
АСВ, 2001. - 96 с.
3.
Завриев К.С., Напетваридзе Г.Ш., Карцивадзе Г.Н., Джабуа Ш.А., Чура- ян А. Л.
Сейсмостойкость сооружений. - Тбилиси: Мецниереба. - 325 с.
4.
Уздин А.М., Сандович Т.А., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории
сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. СПб: ВНИИГ
им. Б.Е. Веденеева, 1993. - 176 с.
5.
Ржевский В.А. Сейсмостойкость зданий в условиях сильных землетрясений,
Ташкент: «ФАН», 1990, 260 с.
6.
Хачиян Э.Е. Инженерная сейсмология. Ереван: Айастан, - 2006. - 356 с.
81

82.

3. Негативные последствия принятия новых принципов проектирования
зданий и сооружений
После ввода в действие СНиП II-7-81, особенно после исследований д.т.н. Ржевского
В.А. [5], чьи теоретические разработки, основанные на консольных расчетнодинамических моделях (РДМ) касающиеся упруго-пластических систем были обобщены
на пространственные системы, привели к появлению в нормах пресловутого коэффициента K = 0,25. Процесс развития пространственных РДМ не был доведен до логического завершения и в нормах до сегодняшнего дня фактически доминирует консольная
РДМ.
Одним взмахом, ничего не предпринимая, сейсмические силы были уменьшены аж в
4 (!!!) раза. Принятие этого коэффициента привело к далеко идущим негативным
последствиям:
1. Фактическое сворачивание исследований по активной сейсмозащите по стране.
Действительно, какой вид сейсмозащиты может конкурировать с таким снижением
сейсмических сил на 2 балла?
Ответ Председателя Агентства РК по делам строительства и ЖКХ от 21 сентября
2012 года на вопрос от 17 августа 2012 года № 162181 (e.gov.kz)
17 августа 2012 г. №162181
Козырев Ким Владимирович
Автору блога: Председатель Агентства РК по делам строительства и ЖКХ
Категории: Наука
Уважаемый господин Нокин, прошу Вас порекомендуйте авторам ответа мне,
ознакомиться со статьѐй:
Пути выхода теории сейсмостойкости из глубокого кризиса, изложенной на
сайте mkrtychev.ru/seminar/exit.pdf /
Современная теория сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе.......
82

83.

Это статья известных учѐных из московского строительного университета, а
авторы ответа вводят вас в заблуждение. Подумайте над этим, ведь стоит вопрос
о жизни и здоровье миллионов граждан Казахстана, а это уже относится к
государственной безопасности Республики. С уважением - академик К.В. Козырев
Ответ
21 сентября 2012 г.
Здравствуйте!
Ознакомившись со статьей профессоров МГСУ Г.А. Джинчвелашвили и О.В.
Мкртычева «Пути выхода теории сейсмостойкости из глубокого кризиса», отмечаем
следующее.
1. В данной статье анализ методов расчета и проектирования зданий и сооружений
приведен применительно к нормам сейсмостойкого строительства, СНиП II-781 разработанным в СССР более 30 лет назад.
Рассмотрение норм сейсмостойкого строительства, действовавших с 1981 по 1991
годы, носит скорее абстрактный, исторический характер, поскольку принципы и методы
теории сейсмостойкости продвинулись далеко вперед.
83

84.

Так, за прошедшее время, в Республике Казахстан разработаны и введены в действие
две новые редакции норм сейсмостойкого строительства: СНиП 2.03-04-2001 и
действующие в настоящее время нормы СНиП 2.03-30-2006.
В настоящее время ведется разработка новых норм сейсмостойкого строительства, СН
РК EN 1998, идентичных Европейским нормам EN 1998 «Проектирование
сейсмостойких конструкций» с национальным приложением.
2. Приведенная в статье оценка коэффициента допустимых повреждений К1, как
силового фактора, снижающего величину сейсмических сил (при К1 = 0,25) в четыре
раза, является ошибочной.
Реакция здания на сейсмические воздействия при колебаниях грунта определяется
работой, затраченной на поглощение энергии колебаний. Для неупругих систем (к
которым относится большинство зданий и сооружений) за счет развития пластических
деформаций в критических зонах, уровень сейсмических сил существенно снижается,
при общем балансе сообщаемой и поглощаемой энергии.
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме
Чтобы продолжить, выберите ниже один из вариантов оплаты
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов
Вы можете купить этот документ
Как купить документ?
Получить доступ
84

85.

150 тг
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31256004&pos=18;-47#pos=18;-47
Ошибки смываются кровью ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ
ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г. А. Джинчвелашвили, профессор, кандидат технических наук,
МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ
http://myshared.ru/slide/971578/
http://liveinternet.ru/users/krestyaninformburoia/post309375999/
http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31256004
http://youtube.com/watch?v=G67NMxSObhs
http://youtube.com/watch?v=G67NMxSObhs
http://www101.mgsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4585&Itemid=158
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и соору¬жений на
сейсмические воздействия. Анализируются расчетные положения норм про¬ектирования
зданий и сооружений для строительства в сейсмических районах. Совре¬менная теория
сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе. В работе приведены пу¬ти выхода из
создавшейся ситуации.
1. Введение
Сильные разрушительные землетрясения угрожают более чем 50 странам мира.
85

86.

Основной причиной катастрофических последствий землетрясений является
неэффек¬тивная инженерная деятельности человека в сфере строительства:
- массовое строительство недостаточно надѐжных зданий и сооружений, неспо¬собных
эффективно сопротивляться сильным, продолжительным землетрясениям;
- неэффективный метод контроля качества строительства;
- отсутствие инструментального контроля над процессом неизбежного умень¬шения
несущей способности строительных конструкций в течение длительной эксплуа¬тации.
Неэффективная инженерная деятельность и прогрессирующее увеличение мас¬штаба
строительства, рост численности населения и его концентрации в городах
подго¬тавливает неизбежные тяжѐлые сейсмические и техногенно-динамические
катастрофы в различных странах мира - экономический и социально-гуманитарный
ущерб.
Невозможно объяснить, почему до настоящего времени Проблема Сейсмиче¬ской и
Техногенно-динамической Безопасности является практически информационно закрытой
Проблемой, которая не включена в приоритеты государственных и междуна¬родных
программ развития.
Только, начиная с 2009 г., Европейский Союз включил общее понятие «Безопас¬ности» в
программу поддержки научных исследований и разработок, что неадекватно Проблеме,
имеющей государственное и международное Региональное и Глобальное значение.
Современная теория сейсмостойкости зданий и сооружений, общепринятая во всех
странах мира, разработана в середине ХХ века в Советском Союзе под руково¬дством
профессора, доктора технических наук И. Л. Корчинского.
Эта первая попытка инженерной науки на основе метода инженерного расчѐта
86

87.

обеспечить защиту зданий и сооружений и жизней людей от разрушительных
земле¬трясений, породила большие надежды на кардинальное решение Проблемы.
Однако эти надежды не оправдались, и в настоящее время ежегодные сильные,
продолжительные землетрясения разрушают целые современно построенные города и
регионы в различ¬ных странах мира (см. табл. 1).
(частично заимствованы из [Хачиян Э.Е., 2006]). Табл. 1. Некоторые из важнейших
землетрясений, происшедших на территории бывшего Советско¬го Союза и в мире их
последствия
Дата, место землетрясения, число жертв Магнитуда Последствия землетрясения
Разрушение зданий и сооружений
25.04.1966, Ташкент 5,3 Очаг землетрясения находился на глу¬бине 8 км. Толчки
повторялись в мае- июле 1966 В результате землетрясения обру-шились одноэтажные
жилые по-стройки из глинобетона и сырцо¬вого кирпича. Некоторые разру¬шения 4-х,
5-и этажных кирпич¬ных зданий в центральной части города.
05.10.1971, Сахалин, Японское море 7,3 Одно из самых сильных землетрясений в
истории острова Сахалин Многочисленные разрушения зда¬ний в населенных пунктах
Южно- Сахалинске,Оха, Ноглики.
07.12.1988, Армения, Спитак 7.0 Разрыв на поверхности Земли 37 км, с максимальным
сбросом 2м. Оползни, разжижение грунта, камнепады. 130 тыс. раненых, погибло 25000
чел. Разрушено более 35000 жилых домов, 2000 промышленных и об-щественных
предприятий, 500 тыс. человек остались без крова.
29.04.1991, Грузия, Ам- бролаури 7.3 Сильные оползни, камнепады, лавино-образным
сходом откоса погребено с. Хахиети. Погибло 100 чел. Около 50 тыс. жилых и 1000 об87

88.

щественных и промышленных предприятий были разрушены. Без крова осталось более
100 тыс. чел.
27.05.1995 Россия, Саха¬лин 7.5 Разрыв на поверхности Земли 30 км, разжижение
песчаных грунтов. Погибло 1990 чел. В Нефтегорске 17 пятиэтажных жилых зданий из
крупных кир-пичных блоков обвалились, оста¬вив под собой 2500 человек.
25.04.2002 Грузия, Тби¬лиси 4.5 Очаг землетрясения находился под го-родом на глубине
2.4-4 км. Самое силь-ное землетрясение в Тбилиси за по-следние 1500 лет. Погибло 9
чел. Около 4800 малоэтажных зданий Старого Тбилиси с кирпичными и каменными
несущими стенами получили повреждение 3-4 степе¬ни.
26.12.2004 Индонезия, Индийский океан, 160 км от о. Суматра 300000 9.0 Одно из самых
сильных и разруши¬тельных землетрясений в современной истории. Приливная волна
цунами, вы¬званная этим землетрясением высотой 30 м., обрушилась на побережье Шри
- Ланки, Индии, Индонезии, Таиланда, Малайзии. Отмечено смещение о. Суматра на 34
м. на юго-запад. Общее число жертв ориентиро¬вочно 230 тысяч человек. Были ранены
500 тыс. чел., 5 млн. чел. остались без крова.
18.08.2007 Перу, Ти¬хий океан 600 7.9 Два сильнейших удара с магнитудой 7.9 и 7.5.
Четыре города на юге Перу пре-вратились в руины. Тысячи раненых, сотни разрушенных
домов. В г. Ика во время дневной мессы обвалилась церковь, оставив под обломками 60
чел.
12.05.2008 Китай, Сычу- ань 100000 8 Массовые разрушения. Образовались новые озера,
оползни. В эпицентре бы¬ло зарегистрировано 11 баллов по шка¬ле MSK-64. Серьезные
повреждения плотин, хим. заводов. 290 тыс. раненых, 6 млн. человек осталось без крова.
12.01.2010 Гаити 222570 7.0 Эпицентр в 15 км от г. Порт-о-Пренс на глубине около 30 км
88

89.

Зарегистрировано множество повторных толчков, из них 15 с магнитудой более 5.
Осталось без крова около 3 млн. чел. В г. Петьонвиль обрушилось здание больницы, г.
Порт-о-Пренс (население 2,5 млн. чел.) был пол-ностью опустошен. Остальные районы
страны пострадали мало.
Тяжѐлые сейсмические катастрофы являются результатом:
- несовершенства существующей теории сейсмостойкости;
- ошибочности ее основного принципа, так называемого принципа «минимиза¬ция
ущерба и потерь», который на практике при сильных, продолжительных
землетря¬сениях обуславливает возникновение массовых разрушений и жертв в
результате не¬прогнозируемого динамического процесса прогрессирующего
уменьшения несущей способности конструкции зданий и сооружений в процессе
землетрясений, а также в предшествующий землетрясению период в результате
техногенно-динамических, вет¬ровых, вибрационных и других воздействий;
- недостаточной эффективности существующей методики инженерного анализа
последствий разрушительных землетрясений; методов натурных испытаний.
Разрозненные исследования сложной научно-технологической инженерной про¬блемы
не позволили современной науке о сейсмостойкости раскрыть физический меха¬низм и
закономерности динамического сопротивления, адаптации и разрушения несу¬щих
конструкции зданий и сооружений и создать на этой основе принципиально новые
конструкционные системы зданий и сооружений, способные успешно сопротивляться
сейсмическим и техногенно-динамическим перегрузкам при сильных и
продолжитель¬ных землетрясениях, техногенным взрывам, вибрациям, пожарам.
89

90.

Масштабы последствий ежегодных сейсмических катастроф составляют десятки и сотни
миллиардов долларов США. При землетрясении в Китае 12-25 мая 2008 г. в провинции
Сычуань были полностью разрушены несколько десятков городов и более 7 млн. зданий
и сооружений, в том числе современно построенных из железобетонных конструкций,
экономический ущерб составил несколько триллионов долларов США.
Землетрясения в Гаити в течение января-февраля 2010 г. разрушили полностью страну.
Это вызвало экономическую и социально-гуманитарную катастрофу, которая является
вызовом современной цивилизации, который не получил, до настоящего вре¬мени,
адекватного ответа.
Совсем недавно в Японии 11 марта 2011 г. произошло сильнейшее в истории страны
землетрясение магнитудой 9.0, за которым последовали цунами (на северо¬восточное
побережье о. Хонсю) и сотни афтершоковых толчков магнитудой 4-6. По оценкам
японских властей в результате катастрофы погибли не менее 10 тыс. человек. В
префектуре Фукусима на атомном комплексе "Фукусима-Дайичи" ("Фукусима-1") вышли
из строя системы аварийного охлаждения, и японские власти пытаются осту¬дить
реакторы и тепловыделяющие элементы. Перегрев реакторов и хранилищ
отрабо¬тавшего ядерного топлива грозит взрывами и масштабным выбросом радиации.
Большинство людей погибли не в результате непосредственно землетрясения, а
вследствие катастрофического цунами. В Токио, где по некоторым оценкам, ощуща¬лось
землетрясение 7 баллов (по шкале MSK-64) ни один небоскреб не рухнул, все
со¬временные здания удовлетворительно перенесли землетрясение. Масштабы бедствия
(исключая аварию на АЭС) не сопоставимы с аналогичными потерями в результате
землетрясения в Индонезии (2004 г.) или Гаити (2010 г.).
90

91.

Учѐным давно известно, что каждое землетрясение, подвергая в течение веков
разрушительным испытаниям здания и сооружения, построенные в различных станах
мира, давало примеры необычайно высокой сейсмостойкости отдельных зданий и
со¬оружений, что оказалось невозможным объяснить в рамках существующей теории и
практики сейсмостойкого строительства.
та зданий и сооружений на сейсмические воздействия. Метод был применѐн с учѐтом
специфики нормативных требований сложившихся в стране.
В отечественных нормах (СССР) СНиП II-A.12-62 в основу расчета был заложен спектр
ускорений, представленный в следующем виде [2]:
Cw (T) = kcgb(T), (1)
где кс был определен как коэффициент сейсмичности, зависящий от сейсмичности
рай¬она строительства, а b(T) - как коэффициент динамичности, характеризуемый
период
собственных колебаний системы.
В соответствии с (1), формула для определения сейсмической нагрузки была
представлена следующим образом:
s = kb(T) Q , (2)
Для коэффициента динамичности была принята спектральная кривая, аналити¬ческое
описание которой определялось выражением: b = 0.9/T, но не более 3 и не менее 0.6.
В последующей редакции этих норм СНиП П-А.12-69* была сохранена формула (1), но
для коэффициента динамичности было введено скорректированное выражение b = 1/T,
но не более 3 и не менее 0.8.
Коэффициент сейсмичности кс в обеих редакциях норм принимался равным 0,025; 0,05 и
91

92.

0,1, соответственно для районов с расчетной сейсмичностью 7, 8 и 9 бал¬лов.
Как показано в [3] имеет место соотношение:
к Wc
кс = —, (3)
g
где WC - среднеквадратическое отклонение амплитуды ускорений землетрясения
задан¬ной интенсивности:
Е Wk
(4)
W=
сVN
Определенная таким образом интенсивность сейсмического воздействия, озна¬чает 50%
обеспеченность случайной величины.
Это в большей степени объясняет тот факт, что половина зданий и сооружений,
запроектированных согласно действующему на момент землетрясения СНиП, получали
разрушения 4-5 степени (см. табл. 1).
С нашей точки зрения, ни одно здание, запроектированное по нормам на проектное
землетрясение (ПЗ) не должно получить повреждений выше 3-ей степени. Это основной
тезис сейсмостой¬кого строительства.
В редакции сейсмических норм СНиП II-7-81 методика определения сейсмиче¬ских сил
была существенно переработана, впрочем, без изменения принципиальных основ
спектральной теории.
Применительно к системе с одной степенью свободы сейсмическая сила опреде¬лялась
92

93.

выражением:
S = КК2KyAb(T)Q . (5)
Коэффициент A принимается равным 0,1; 0,2 и 0,4, соответственно для районов с
расчетной сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов:
W
A =y-lmsL, (6)
g
где Wmax - максимальная амплитуда ускорений землетрясения заданной интенсивности.
В отличие от теоретически полученной формулы (3), в формулу (5) введен
допол¬нительных коэффициент K1, названный при обосновании последней редакции
норм, коэффициентом предельных состояний.
Величина коэффициента K1 зависит от степени допускаемых повреждений в зда¬ниях и
сооружениях и принимался равным 0,12 или 0,25, а в особо оговоренных случа¬ях, когда
не допускалось остаточных деформаций или локальных повреждений, при¬нималось K1
= 1.
Коэффициентом K2 учитывались особенности конструктивных решений зданий и
сооружений; его значение варьировалось в пределах от 0,5 до 1,5.
И, наконец, коэффициент Ky учитывал уменьшение деформативности сооружений
башенного типа или каркасных зданий в зависимости от соотношения высоты стоек h к
их поперечному размеру b. При h/b > 25 коэффициент Ky принимался равным 1,5. Для
всех остальных зданий и сооружений Ky = 1. При 15 < h/b < 25 коэффициент Ky
принимался по интерполяции от 1 до 1,5.
Кроме того, анализ записей землетрясений и повреждаемости сооружений,
93

94.

экс¬плуатируемых в различных грунтовых условиях, позволил дифференцировать
зависи¬мость р(г) по грунтам I, II и III категорий. Соответствующие зависимости р(г)
приве¬дены на рис.1 в соответствии с различными редакциями норм.
\ в) г)
Рис. 1. Графики коэффициентов динамичности в соответствии с редакциями норм: а)
СНиП П-А.12-62 (ред. 1962г.); б) СНиП П-А.12-69* (ред. 1969г.); в) СНиП II-7-81 (ред.
1981г.); г) СНиП II-7-81* (ред. 2003г.)
Введение коэффициента предельных состояний K1 может трактоваться двояко [4].
Первая трактовка исходит из того, что нормативный расчет - это расчет на сильное и
редкое землетрясение. Произведение Ag в этом случае есть расчетное ускорение это¬го
землетрясения. Так, для расчетной сейсмичности 9 баллов Ag =4 м/с2. В соответст¬вии с
идеологией сейсмостойкого строительства при сильных землетрясениях в со¬оружении
допустимы пластические деформации и локальные повреждения, не приво¬дящие к
гибели людей и уничтожению ценного оборудования.
В связи с этим предельно допустимые усилия в элементах конструкции могут быть
увеличены. Если принять величину [Ф] в качестве предельно допустимого зна¬чения
фактора при обычных нагрузках, то в расчете на воздействие сильных земле¬трясений
допустимое значение фактора будет Ф = r [Ф], где r > 1. Условие обеспече¬ния
сейсмостойкости в этом случае имеет вид:
Ф< r [Ф], (7)
где Ф - значение анализируемого фактора от действия сейсмических сил.
94

95.

Желая сохранить единое описание предельных состояний для сейсмических и иных
расчетов, условие (7) запишем в виде
- Ф<[Ф]. (8)
r
Представление (8) равносильно введению к сейсмическим нагрузкам понижающе¬го
коэффициента K1 = ~ < 1.
r
Для обычных сооружений этот коэффициент принят равным 0,25.
Такая трактовка нормативной методики предполагает, что антисейсмическое уси¬лие
конструкции на воздействие сильного землетрясения обеспечит нормальную
экс¬плуатацию сооружения и при слабых сейсмических воздействиях.
Вторая трактовка нормативной методики рассматривает ее как расчет на слабое и частое
воздействие с ускорением KlAg .
Так, для 9-балльного района при Kl = 0,25 выполняется расчет на ускорение 1 м/с2, т.е.
на 7-балльное воздействие.
Такая трактовка нормативной методики предполагает, что антисейсмическое уси¬лие
конструкции на воздействие слабого землетрясения обеспечит сохранность жизни людей
и ценного оборудования. Это противоречит основному тезису сейсмостойкого
строительства.
На первый вариант трактовки нормативного расчета были ориентированы нормы СССР,
США, Алжира. На второй вариант — Индии, Болгарии, Югославии, Румынии.
При расчете и проектировании объектов массового строительства принятие той или иной
трактовки не имеет значения, поскольку сооружения, усиленные по СНиП, должны
95

96.

обеспечивать требования сейсмостойкости, как при сильных, так и при слабых
воздействиях. Вместе с тем при проектировании новых сейсмостойких конструкций, не
имеющих апробированных аналогов, принятие одной из трактовок может привести к
ошибкам в оценке их сейсмостойкости. В этом случае необходима проверка
сейсмо¬стойкости сооружения как на действие сильных, так и слабых землетрясений.
2. Недоверие расчетным положениям. Ведь усилия, получаемые в элемен¬тах, почти
всегда получались меньше, чем от основного сочетания усилий (даже при 9- балльном
воздействии).
3. В этой ситуации активно включалась «инженерная интуиция» и конст¬рукции
проектировались согласно опыту проектирования, и все зависело исключитель¬но от
квалификации конструктора, а не от расчета.
4. Укоренилось мнение, что сейсмические воздействия не так страшны, и все можно
сконструировать, типа «чего изволите?».
Сразу после разрушительного землетрясения в нашей стране подвергались реви¬зии
нормы сейсмостойкого строительства. Если проанализировать эволюцию измене¬ния
графика коэффициента динамичности (рис. 1), легко заметить, что кривая рис. 1б
появилась после Ташкентского землетрясения 1966 г., кривые рис. 1г, после
Спитак¬ского землетрясения 1988 г.
Сразу после Нефтегорского землетрясения 1995 г. на Сахалине, были пересмот¬рены
карты общего сейсмического районирования: появились карты ОСР-97. Иными словами,
нормы подвергались косметическим изменениям.
По иному пути пошла Япония. 1995 год часто рассматривается как поворотный пункт в
становлении в Японии гражданского общества. Землетрясение в Кобе (магни- туда 7.3)
96

97.

рано утром 17 января в считанные секунды превратило город в груду горящих руин,
погибло около шести тысяч человек. Оно стало тревожным звонком для японских
властей. Кобе был одним из самых оживленных портов в мире до землетрясения, но,
несмотря на ремонт и восстановление, он никогда не восстановит свой прежний статус в
качестве основного грузового порта в Японии. Огромные размеры землетрясения
вы¬звали значительное сокращение японского фондового рынка.
В декабре 1995 года правительство объявило 17 января национальным днем по
предупреждению стихийных бедствий. Уроки землетрясения в Кобе были усвоены,
не¬сколько раз строительные нормы пересматривались (последний раз в 2008 году),
сис¬тематически проводятся масштабные научные исследования (в том числе
эксперимен¬тальные). Здания стали оснащаться современными системами
сейсмозащиты (резино- металлическими опорами, динамическими гасителями
колебаний, поглотителями коле¬баний).
Японцы владеют самыми современными средствами предупреждения землетря¬сений,
их строители одни из лучших специалистов в области возведения сейсмостой¬ких
конструкций. Во многом благодаря этому большая часть подземных ударов прохо¬дит
без серьезных последствий.
Вновь построенные здания, настолько гасят колебания почвы, что даже сильные толчки
сводятся к легкой дрожи и звону посуды. Но время от времени на страну обру¬шиваются
действительно страшные испытания. Причина этих событий кроется в текто¬нике
региона: одна огромная плита уползает под другую на огромной глубине. И по¬этому
Японии, никогда не суждено оказаться на твердой земле. Самые жуткие прогно-зы
обещают полное исчезновение островов. Одно из землетрясений может стать
97

98.

по¬следним - сценарий, не отвергаемый учеными, считает Алексей Завьялов из
Института физики Земли РАН.
Примеру Японии последовали другие страны Юго-Восточной Азии. В частности, в Китае
ведутся интенсивные исследования систем активной сейсмозащиты, некоторые из
которых реализованы.
Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических регионах должно
осуществляться таким образом, чтобы с достаточной степенью надежности бы¬ли
соблюдены все следующие требования.
- Требование отсутствия обрушения.
- Требование ограничения ущерба.
Согласно первому критерию конструкция здания или сооружения должна быть
спроектирована и построена таким образом, чтобы выдержать расчетное сейсмическое
воздействия без местного и общего обрушения, сохраняя, таким образом, свою
конст¬руктивную целостность и остаточную несущую способность после сейсмических
собы¬тий.
Второй критерий утверждает, что конструкция должна быть спроектирована и построена
таким образом, чтобы выдержать сейсмическое воздействие, имеющее более высокую
вероятность возникновения, чем расчетное сейсмическое воздействие, без на¬ступления
ущерба и связанных с ним ограничений эксплуатации, чья стоимость будет несоразмерно
выше в сравнении со стоимостью самой конструкции.
Для реализации соответствующих критериев необходимо проверить следующие
предельные состояния:
- аварийные предельные состояния;
98

99.

- предельные состояния по ограничению ущерба.
Аварийные предельные состояния - это состояния, связанные с обрушением или другими
видами разрушения конструкции, которые могут поставить под угрозу безо¬пасность
людей.
Предельные состояния по ограничению ущерба - это состояния, связанные с
по¬вреждениями, при которых более не выполняются указанные требования
эксплуатаци¬онной пригодности.
4. Заключение
1. В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и
сооружения, запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют дефицит
сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин, Куриллы и др.).
2. Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезо- пасности
территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости сущест¬вующего
жилищного фонда.
3. Необходимо проведение систематических масштабных научных исследо¬ваний (в том
числе экспериментальных) в области разработок современных систем ак¬тивной
сейсмозащиты.
4. На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по
сейсмостойкому строительству.
Литература
1. СНиП II-7-81. Строительство в сейсмических районах. М.: Госстрой, 1981, 129 с.
2. Амосов А.А., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооруже¬ний. -М.: АСВ,
2001. - 96 с.
99

100.

3. Завриев К.С., Напетваридзе Г.Ш., Карцивадзе Г.Н., Джабуа Ш.А., Чура- ян А. Л.
Сейсмостойкость сооружений. - Тбилиси: Мецниереба. - 325 с.
4. Уздин А.М., Сандович Т.А., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории
сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. СПб: ВНИИГ
им. Б.Е. Веденеева, 1993. - 176 с.
5. Ржевский В.А. Сейсмостойкость зданий в условиях сильных землетрясе¬ний,
Ташкент: «ФАН», 1990, 260 с.
6. Хачиян Э.Е. Инженерная сейсмология. Ереван: Айастан, - 2006. - 356 с.
3. Негативные последствия принятия новых принципов проектирования зданий и
сооружений
После ввода в действие СНиП II-7-81, особенно после исследований д.т.н. Ржев¬ского
В.А. [5], чьи теоретические разработки, основанные на консольных расчетнодинамических моделях (РДМ) касающиеся упруго-пластических систем были
обобще¬ны на пространственные системы, привели к появлению в нормах пресловутого
коэф-фициента K = 0,25. Процесс развития пространственных РДМ не был доведен до
логи¬ческого завершения и в нормах до сегодняшнего дня фактически доминирует
консоль¬ная РДМ.
Одним взмахом, ничего не предпринимая, сейсмические силы были уменьшены аж в 4
(!!!) раза. Принятие этого коэффициента привело к далеко идущим негативным
последствиям:
1. Фактическое сворачивание исследований по активной сейсмозащите по стране.
Действительно, какой вид сейсмозащиты может конкурировать с таким сниже¬нием
сейсмических сил на 2 балла?
100

101.

О научных наперсточниках из научного ОПГ ОАО ЦНИИСК или теория
сейсмостойкости находится в глубоком кризисе а жизнь обворованных на 100 мил
руб. граждан проживающих в ЖБ гробах не относится к государственной
безопасности компрадорского оккупационного режима
Ктн О.А. Егорова ( Спб ГАСУ), проф Темнов В.Г,( СПб ГАСУ) ктн Василевский Г.И.(
СПб ГАСУ) проф дтн В В Веселов,(СПб ГАСУ) проф Тихонов Ю М (СПб ГАСУ),
инж А.И.Коваленко ( ОО Сейсмофонд», ГИП Государственного института
«ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ»)
Аннотация В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и
сооружений на сейсмические воздействия две разные теории некомпетентной так
называемой консольной расчетно –динамической моделью ( РДМ ) – традиционная
дорогая и активным способом сейсмозащиты зданий сооружений нетрадиционная
экономичная ( АССЗ ) Анализируются расчетные положения норм проектирования
зданий и сооружений для строительства в сейсмических районах. Современная теория
сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе из-за фактического доминирования
консольной РДМ традиционной ( расчетно - динамической модели – , вместо
нетрадиционной экономической разработанная в г Ангарские и Иркутском
университете ( ИрГТУ) - экономичная прогрессивная теория активной сейсмозащиты
зданий ( АССЗ - нетрадиционной) . В работе приведены пути выхода из создавшейся
101

102.

ситуации Более подробно смотрите антисейсмических мероприятий по повышению
сейсмостойкости зданий и сооружений на сайтах: http://seismofond.ru
http://kiainform.ru http://krestiyaninformagency1.narod.ru/
http://iakrestiyaninformagentstvo.narod.ru/ http://krestiyanskoeinformatsionnoeia.narod.ru/
От старой традиционное консольной ( палка воткнута в грунт) отказали уже все страны
перешли на новую нетрадиционную экономичную и назвали ее активными методами
сейсмозащиты зданий. Ученые МГСУ (МИСИ) , Академия Ангарска Иркутский
Университет выступили против консольной преступной РДМ, назвали ее гробовой, и
предложили новую как и весь мир нетрадиционную экономичными активными
методами сейсмозащиты зданий Традиционщики –консольщики на разработку СП
получили с откатами более 100 мил руб за 91 стр и один рисунок консоль ( палка
воткнутая в грунт) .
На сторону научных наперсточников, высокого пошиба или научное ОПГ, состоящего
в основном из хазар, перешло компрадорское Правительство РФ заинтересованное в
уничтожении населения, путем стихийных бедствий, взрывов, войн о чем они никогда и
не скрывали и через гуманитарную катастрофу , как в Гаите, захватить оставшиеся
ресурсы землю. Так как в открытой войне они никогда не выиграют, да и воевать
частная армия США за лох свободу и « демократию» хазар не собирается. Уходят уже
из Ирака. Осталось одно, превратить города в руины, поселки в могильники , дома в
железобетонные гробы с помощью лох консольной РДМ. Убит в день издания своей
замечательной книги «Современные методы сейсмозащиты зданий» основоположник ,
теоретик активных методов сейсмощащиты Л Ш. Килимник, Затравлен и уехал в
102

103.

Канаду, разработчик кинематической простой экономической сейсмоизоляции проф.,
дтн Ю.Д Черепинский, Пережил три покушения. розыск, арест, психушку ( только
экспертиза) , ветеран боевых действия в Чеченской республики, изобретатель
сейсмоизоляции А.И.Коваленко. Народ в ужасе и безмолвствует. Кто победит в этой
схватке зависит от активности оставшихся в живых. Враг силен и коварен. Академики,
профессора молчат, запуганы, из-за куска хлеба. Все живут в страхе и ужасе в
«свободном» концлагере. Сатана правит балом, в образе Айзенберга Я М, Смирнова и
Ко, прячась за мантией ученого и вывеской ОАО ЦНИИСК, получив 100 мил руб. , а
настоящие ученые МГСУ( МИСИ ) , Ангарска , Иркутского строительного
университет которые разработали активные методы сейсмозащиты зданий –
нетрадиционные ( новые) горбатились за свою зарплату преподавателя 30 тыс. руб А эти
, из научного ОПГ, научные наперсточники Айзенберги и Ко, срубили сразу 100 мил
руб. Жалко , что мертвые дети ,старики и нефтяники Нефтегорска, утопленные в
Крымске Краснодарцы, погибшие под руинами Саяно-Шушенской гидростроители,
заживо похороненные на шахте Распадская русские шахтеры (не демпфировала креп),
уже никогда не смогут плюнут в лицо Айзенбергу и Смирнову. Сколько, еще надо
русской крови, что признать преступной, вредительской и диверсионной консольную
теорию РДМ .
The summary In clause the problems of account both designing of buildings and structures on
seismic influences two different theories incompetent so-called console raschetno - dynamic
model (RDM) are considered(examined) and the active way сейсмозащиты of buildings of
structures (ASSZ) analyzes settlement rules(situations) of norms of designing of buildings
103

104.

and structures for construction in seismic areas. The modern theory seismostoykosti has
appeared in deep crisis because of actual domination console RDM ( raschetno - dynamic
model - traditional) instead of Irkutsk (IrGTU) g Angarsk of the theory active seismozachiti
of buildings (ASSZ - untraditional). In work the ways of an output(exit) from the created
situation In more Detail are given look of antiseismic measures on increase seismostoykosti of
buildings and structures on sqytahc: Http: // seismofond.ru http: // kiainform.ru http: //
krestiyaninformagency1.narod.ru/ http: // iakrestiyaninformagentstvo.narod.ru/ http: //
krestiyanskoeinformatsionnoeia.narod.ru /
Научное сообщение посвящено памяти погибшего не без участия лысенковцев –
консольщиков Килимника Леонид Шмаявича автора актуальной книги «Современные
методы сейсмозащиты зданий», Стройиздат, 1989,-320с, тираж 6 600 экз, цена 1 р. 40
коп. совместно с Поляковым В.С., Черкашиным А.В . Л.Ш.Килимник. Л.Ш.Килимник
был сторонником экономических методов активной сейсмозащиты зданий и
сооружений. Первый изложил методы расчета конструирования системы со скользящими
сейсмоизолирующими поясами, динамическими гасителями колебаний, включающими
связями , и их экономической эффективностью . Первый предложил примеры расчетов
зданий как пассивными , так и с активными способами сейсмозащиты зданий от
землетрясений, за что, был зверски убит, сразу в 1989 году, в год издания своей
книги. Рецензию на эту книгу Я.М.Азенберг не писал, и на своем сайте
приватизированном ( выкупленном ) частном журнале «Сейсмостойкое строительство»
не публикует и нигде на это издание не ссылается
http://seysmika.ru/load/i_l_korchinskij_sejsmostojkoe_stroitelstvo_zdanij/1-1-0-17
104

105.

http://www.seismic-safety.ru/page/page/view/id/3
1. Введение
Теория сейсмостойкости сооружений как современная наука, основанная на инженерной
сейсмологии, динамике сооружений, теории
строительной механике находится в
глубоком кризисе. Основные научные силы этого направления в России
концентрировались в при испытательной лаборатории и при органе по сертификации
продукции общественной организации "Сейсмофонд" -"Защита и безопасность
городов", где разрабатываются на основе отечественных изобретений специальный
технические условия по обеспечению сейсмостойкости зданий и сооружений за счет
сейсмоизоляции, демпфирования, податливости, шарнирности узла,
энергопоглощнения, фрикционных гасителей, гистерезисных демпферов, маятниковых
опор, кинематических опор, подвесных опор, сейсмоизолиующих скользящих опор,
адаптивных системы, выключающихся связи, системы включающихся связей, вязкого
демпфирования, системы демпфирования сухого трения, системы с элементами
пластической деформации, упруго –фрикционные системы, системой гасителями
колебаний и другие активные методы сейсмозащиты зданий при сейсмостойком
строительстве на основе нетрадиционного подхода разработанные в Ангарском
государственном технической академии и ИрГТУ под руководством доцента
кафедры «Строительное производство» ИрГТУ, ктн П.А.Шустова
105

106.

В результате разбалансированности экономики и переходом так называемому рынку,
Родина осталась без сейсмозащиты
зданий, сейсмоамортизаторов,
сейсмоизолирующих устройств, слайдеров, вязких демпферов, резинометаллических
изоляторов
со свинцовым сердечником, маятниковых сейсмозоляторов, слайдеров
для мостов, механических предохранительных ,
направляющих опор,
эластомерных вязко –упругих демпферов, фрикционных гасителей сейсмических
усилий, стальных
гистерезисных демпферов , буферов, виброизмерительного
оборудования, энергопоглотителей, акселерометров и изобретателей Новые
рыночные прихватизаторы, рулевые саморегулирующих организаций ( СРО ) в приоре
действует «презумпция некомпетентности» Капланы, Вахмистровы, Филимоновы,
Улицские, Исаулы и Ко не скупятся обрадовать лишних едоков новыми
антисейсмическими мероприятия по обеспечению сейсмостойкости элитных
железобетонных гробов. Примеров в интернете достаточно от обрушения бассейна
в Краснодарском крае без землетрясения , до Саяно –Шушенской. В Москве без
землетрясения, обрушаются в квартал по два -три здания.
Отсутствия в течении 20 лет ГОСТ «Шкала землетрясений» усложняет расчеты и
испытания. Более подробно можно новый
посмотреть в интернете размещенный
ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» http://scaleofintensityofearthquakes.narod.ru/
http://scaleofintensityofearthquakes2.narod.ru/
http://scaleofintensityofearthquakes3.narod.ru/ http://scaleofintensityofearthquakes.narod.ru/
http://krestiyaninformagency.narod.ru/pdf1.pdf
106

107.

Новые АЭС так же, не защищены от электромагнитных помех ГОСТ Р 51317.6.42009 «Электромагнитные помехи от
технических средств , применяемых в
промышленных зонах» Отсутствует заземлением и защита от молний и
электромагнитной защитой от СВЧ –генераторов Active Denial Sytem (
«микроволновой пушкой» ) генерирующая мощное
электромагнитное поле
высокой частоты в виде направленного широкого луча , с эффективно дальностью
действия около 1 км , планирующей бомбы JDAM , генерирующей мощный
электромагнитный импульс ( книга «Геноцид разума» Китежград, 2013, тираж 200
экз. ) и других изобретений связанных с созданием искусственных молний для
пожара на ЛАЭС с использованием установки ХААРП, на основе изобретений
Никола Тесла описанных в книге «Никола тесла «Власть над миром» Москва,
Алгоритм , 2013 254 стр. тираж 2000 экз приближает опасность экологической и
техногенной катастрофы еще ближе . Кроме того, резервные аварийная
компрессорная станция и насосные установлены не на демпфирующих опорах, а на
жестких и не заглублены , что в разы, повышает высокую вероятность повторения
Чернобыльской катастрофы с радиоактивным облаком, уже над Ленинградом. Более
подробно как защитить ЛАЭС, смотри в научной работе «Разработка методов
создания цельнометаллических многокомпонентных виброизоляторов с
конструкционным демпфированием http://doc2all.ru/article/11012012_lazutkingv и
научной работе «Методы количественной оценки надежности системы ‖основаниефундамент-сооружение" с устройствами сейсмоизоляции и сейсмозащиты»
http://doc2all.ru/article/24012011_albertiu0/2
107

108.

Отсутствую отечественных нормы РСУ загружения динамический
пространственных моделей с учетом графика динамичности
осложняет расчет и
испытание , а Азербайджанские номы не переведены на русский и отсутствует
методика и руководство по применению норм AzDTN 2.3-1 в сочетании с ГОСТ Р
54257-2010, ГОСТ Р 54157-2010, Eurocade-3 , А500СП , СП 53-102-2004, СП 31-1142004 и Айзербаджанские РСУ, не утверждены Минрегионом, Минстроем Более
подробно смотри невозможности использовать РСУ загружения в научной работе
«Синтез тестовых воздействий для анализа сейсмостойкости объектов атомной
энергетики» по ссылке http://doc2all.ru/article/26092013_133017_durnovceva/2
Из-за отсутствия шакалы землетрясений нет возможности точно произвести расчеты и
испытание фрагментов в ПК SCAD в
соответствии с НП- 031-01 «НОРМЫ
ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЕЙСМОСТОЙКИХ АТОМНЫХ СТАНЦИЙ» и ГОСТа №
6249-52 «ШКАЛА ИНТЕНСИВНОСТИ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ» на основе хотя бы
синтезированные акселерограммы для использования динамических моделей в
расчетах, на сейсмостойкость, более подробно
http://www.youtube.com/watch?v=zwdS6IZ0y6s
Испытания нельзя производятся в соответствии со шкалой землетрясений которой
нет, и точные перемещений ускорений с помощью программ ПК SCAD 11 .5 не
обеспечить в соответствии требованиям НП -031-01 , что не дает возможность
создает или смоделировать фрагмент обрушения при землетрясении, созданного с
помощью тектонического или геофизического оружия, пространственные модели
108

109.

на сейсмостойкость на основе синтезированных акселерограмм, приходится
смотреть реальные землетрясений в реальном времени и реальные перемещения и
колебания грунта по сайту , где размещены реальные землетрясения
http://zengarden.in/earthquake/
Сильные разрушительные землетрясения угрожают более чем 50 странам мира.
Основной причиной катастрофических последствий
землетрясений является
неэффективная инженерная деятельности человека в сфере строительства:
- массовое строительство недостаточно надѐжных зданий и сооружений ЖБ –гробов,
неспособных эффективно сопротивляться сильным, продолжительным
землетрясениям в связи ошибочно доминирующей консольной РДМ, навязанной
группой некомпетентных лысенковцев, рулевых цепляющиеся за консольную
РДМ, ( гробовой ), если не вредительство, отстаивающих лох- консольную
гробовую РДМ и навязавшие ее в необязательным для применения СП
14.13330.2011, как основную , доминирующею , что бы окончательно превратить
дома в железобетонные гробы, города в руины , а поселки, как Нефтегорск в
коллективные могильники. Доминирующую лох- консольную гробовую РДМ, в
настоящем СП выполнена представителями малочисленных народов ( хазаров )
незаконно и не пропорционально к коренному населению прихватизировали (
захватили ) ОАО Центром исследований сейсмостойкости сооружений ЦНИИСК им.
В.А. Кучеренко — института ОАО «НИЦ «Строительство» (разработана по чутким
руководством — д-р техн. наук, проф. Я.М. Айзенберг; ответственный исполнитель
109

110.

— канд. техн. наук, доцент Я Я. Смирнов). В работе использованы предложения Н.П.
Абовского, А.С. Алешина, Ф.Ф. Аптикаева, С.С. Арефьева, Ю.И. Баулина, ВВ.
Безделева, B.C. Беляева, В.М. Бирюкова, А.А. Бубиса, А.А. Гусева, A.M. Дзагова,
Ю.А. Качкуркииа, Э.Н. Кодыиш, Ю.В. Кривцова, Н.Б. Лобанова. С.К. Лохтина, С.А.
Мадатяна, A.M. Мамина, В.З. Мешкова, КГ. Минделя, И.К. Никитина, В.И. Ни- цуна,
С.А. Перетокина, Н.П. Пивпика, В В. Пивоварова, Д.Г. Пронина, Е.А. Рогожина, В.В.
Севастьянова, В.А. Семенова, И.М. Семенова, Ю.А. Сутырина, В.В. Сырмолотова,
И.Н. Тихонова, Н.Н. Тренина, В.И. Уломова. Г.С. Шестоперова. В Н. Ярмаковского узкой группой людей, без учета мнения коренного народа России и титульной нации
Севера России г Ангарск,( ИрГТУ) которые за активные методы сейсмозащиты и
нетрадиционный научный подход и за использование активных методов
сейсмозащиты зданий и сооружений ИрГТУ ктн П.А Шустов, инж, А.И. Коваленко (
ОО «Сейсмофонд» Ленинград , ГИП Государственного института
«ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ» г. Грозный) и др.
- неэффективный метод контроля качества строительства менеджерами и отсутствия
государственного контроля ухудшает положение
с обеспечением безопасности
зданий и ЛАЭС ;
- отсутствие инструментального контроля над процессом неизбежного уменьшения
несущей способности строительных конструкций
в течение длительной
эксплуатации.
Неэффективная инженерная деятельность и прогрессирующее увеличение масштаба
строительства, рост численности населения и
его концентрации в городах
110

111.

подготавливает неизбежные тяжѐлые сейсмические и техногенно-динамические
катастрофы в различных
странах мира - экономический и социально-гуманитарный
ущерб. Невозможно объяснить, почему до настоящего времени Проблема
Сейсмической и Техногенно-динамической Безопасности является практически
информационно закрытой для электронных СМИ подконтрольные внешним
управляющим Проблемой, которая не включена в приоритеты государственных и
международных программ развития.
Только, начиная с 2009 г., Европейский Союз включил общее понятие «Безопасности» в
программу поддержки научных
исследований и разработок, что неадекватно
Проблеме, имеющей государственное и международное Региональное и Глобальное
значение. Современная теория сейсмостойкости зданий и сооружений, общепринятая во
всех странах мира, разработана в середине ХХ века в Советском Союзе под
руководством профессора, доктора технических наук И. Л. Корчинского ,
основоположника некомпетентной устаревшей консольно-гробовой РДМ теории, от
которой даже отказались внешние управляющие Израиль, США, Великобритания. Эта
первая попытка ложной инженерной науки на основе метода инженерного расчѐта не
обеспечивающая защиту зданий и сооружений и жизней людей от разрушительных
землетрясений, породила большие надежды на кардинальное решение Проблемы, от
которой все страны отказались, кроме Росси
Однако, эти надежды не оправдались, и в настоящее время ежегодные сильные,
продолжительные землетрясения разрушают целые
современно построенные города
111

112.

и регионы в различных странах мира (см. статью в интерне «Землетрясение по графику
Пентагона» авт А.И.Коваленко и фильм Галины Царевой проф Сааля использование
техногенного и тектонического оружия фильм Галины Царевой « XAARP
климатическое оружие» http://rutracker.org/forum/index.php
Тяжѐлые сейсмические катастрофы являются результатом: - несовершенства
существующей теории сейсмостойкости и доминирования консольной РДМ; ошибочности ее основного принципа, так называемого принципа «минимизация ущерба
и потерь», который на практике при сильных, продолжительных землетрясениях
обуславливает возникновение массовых разрушений и жертв в результате
непрогнозируемого динамического процесса прогрессирующего уменьшения несущей
способности конструкции зданий и сооружений в процессе землетрясений, а также
в предшествующий землетрясению период в результате техногенно-динамических,
ветровых, вибрационных и использование техногенного и тектонического оружия с
помощью установки ХААРП расположенная на Аляске, подчиняется
международному банковскому клубу или Мировому Правительству
расположенному
в Лондоне (Великобритания), -недостаточной эффективности существующей методики
инженерного анализа
последствий разрушительных землетрясений; методов
натурных испытаний.
Разрозненные исследования сложной научно-технологической инженерной проблемы не
позволили современной науке о
сейсмостойкости раскрыть физический механизм и
закономерности динамического сопротивления, адаптации и разрушения несущих
112

113.

конструкции зданий и сооружений и создать на этой основе принципиально новые
конструкционные системы зданий и сооружений, способные успешно
сопротивляться сейсмическим и техногенно-динамическим перегрузкам при сильных и
продолжительных землетрясениях, техногенным взрывам, вибрациям, пожарам.
Масштабы последствий ежегодных сейсмических катастроф составляют десятки и сотни
миллиардов долларов США. При землетрясении
в Китае 12-25 мая 2008 г. в
провинции Сычуань было использовано тектоническое и техногенное оружие и
полностью разрушены несколько десятков городов и более 7 млн. зданий и
сооружений, в том числе современно построенных из железобетонных конструкций,
экономический ущерб составил несколько триллионов долларов США.
Землетрясения в Гаити по графику Пентагона ( смотри стать в интерне
http://krestianinformburo1951.narod.ru/ А.И.
Коваленко Журнал «Жизнь и
безопасность « № 3/96 стр. 290-294 «Землетрясение по графику» Ждут ли через четыре
года
планету «Земля глобальные и разрушительные потрясения «звездотрясения»
А.И.Коваленко, Е.И.Коваленко.) в течение
января-февраля 2010 г. разрушили
полностью страну. Это вызвало экономическую и социально-гуманитарную
катастрофу,
которая является вызовом современной цивилизации, который не
получил, до настоящего времени, адекватного ответа.
Совсем недавно по графику Пентагона, произошло искусственно землетрясение в
Японии 11 марта 2011 г. Произошло сильнейшее в истории страны землетрясение
магнитудой 9.0, за которым последовали цунами (на северо-восточное побережье о.
113

114.

Хонсю) и сотни афтершоковых толчков магнитудой 4-6. По оценкам японских
властей в результате катастрофы погибли не менее 10 тыс. человек. В префектуре
Фукусима на атомном комплексе "Фукусима-Дайичи" ("Фукусима-1") вышли из строя
системы аварийного охлаждения, и японские власти пытаются остудить реакторы и
тепловыделяющие элементы. Перегрев реакторов и хранилищ отработавшего
ядерного топлива грозит взрывами и масштабным выбросом радиации. Вторая
атомная на очереди, в графике Пентагона. Тем более , геодезические координаты
имеются двух реакторов у американских специалистов , что облегчила наводку
сверхвысоких частот СВЧ с помощью ХААРП, так как строили АЭС в Японии
американские специалисты. Напоминаем , что 4-й блок ЛАЭС в Сосновом Бору ,
тоже строят не государственные организации, а специалисты из ЦРУ, Моссад,МИ6,
естественно по крышей ООО, ОАО или типа международные эксперты, экологических
организации итд Естественно Губернатор СПб Георгий Полтавченко, Председатель
ЗакСа СПб Макаров, министр Минстроя Мень Михаил Александрович, первый
заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации Ставицкий Леонид Оскарович, Статс-секретарь - заместитель Министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Плутник
Александр Альбертович, заместитель министра строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации Чибис Андрей Владимирович,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской
Федерации Сиэрра Елена Одулиовна - ничего об этом не знают.
114

115.

Большинство людей погибли не в результате непосредственно искусственного
землетрясения, а вследствие катастрофического
цунами в следствии использования
техногенного и тектонического оружия . В Токио, где по некоторым оценкам,
ощущалось
землетрясение 7 баллов (по шкале MSK-64) ни один небоскреб не рухнул,
все современные здания удовлетворительно перенесли
землетрясение. Масштабы
бедствия (исключая аварию на АЭС) не сопоставимы с аналогичными потерями в
результате
землетрясения в Индонезии (2004 г.) или Гаити (2010 г.).
Учѐным давно известно, что каждое землетрясение, подвергая в течение веков
разрушительным испытаниям здания . И рушатся в первую очередь здания
рассчитанные по лох- консольной -гробовой РДМ. Однако, имеются примеры
необычайно высокой
сейсмостойкости отдельных зданий и сооружений с
использованием сейсмоизоляци, свинцовых прокладок на опорах ( их кирпича и
булыжника) мостов в 1905 в Туркмении в Царской России, что оказалось
невозможным объяснить в рамках существующей лох- консольной гробовой теории и
практики сейсмостойкого строительства зданий и сооружений на сейсмические
воздействия. Метод был применѐн с учѐтом специфики нормативных требований
сложившихся в стране.
По иному пути пошла Япония. 1995 год часто рассматривается как поворотный пункт в
становлении в Японии гражданского
общества и перешла на активные методы
сейсмозащиты зданий . Землетрясение в Кобе (магнитуда 7.3) рано утром 17 января в
считанные секунды превратило город в груду горящих руин, погибло около шести
тысяч человек. Оно стало тревожным звонком для японских властей. Кобе был одним
115

116.

из самых оживленных портов в мире до землетрясения, но, несмотря на ремонт и
восстановление, он никогда не восстановит свой прежний статус в качестве основного
грузового порта в Японии. Огромные размеры землетрясения вызвали значительное
сокращение японского фондового рынка. Здания стали оснащаться
современными
системами сейсмозащиты (резинометаллическими опорами, динамическими гасителями
колебаний, поглотителями
колебаний). В Италии посадили на 6 лет 6 ученых, за то
что занизили карту сейсмичности на 2 балла и погибло то всего 327 итальянцев. В
Китае за строительные преступления и шибки расстреливаю по 15 -30 человек в год , а
отечественные вредители , не ученый Айзенберг Я.М ( ОАО ЦНИИСК им В.А
Кучеренко) со своим напарником Владимир Иосифовичем Смирновым из ОАО НИЦ
«Строительство» и Ко, с таким букетом и на свободе с некомпетентностью и так долго
Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических регионах должно
осуществляться таким образом, чтобы с
достаточной степенью надежности были
соблюдены все следующие требования согласно учебного пособия Ангарской
государственной технической академии и ИрГТУ, разработал активных методы
сейсмозащиты зданий Чигринская ЛС и П.А.Шустов из Ангарской государственной
технической академии за зарплату 30 тыс руб а не за 100 мил руб , за якобы разработку
СП 14.13330.2011 «СНиП II -7-81* «Строительство в сейсмических районах»
- Требование отсутствия обрушения с использованием сейсмоизоляции, кинематических
опор итд.
- Требование ограничения ущерба.
116

117.

Согласно первому критерию конструкция здания или сооружения должна быть
спроектирована и построена таким образом, чтобы
выдержать расчетное
сейсмическое воздействия без местного и общего обрушения, сохраняя, таким образом,
свою конструктивную
целостность и остаточную несущую способность после
сейсмических событий.
Второй критерий утверждает, что конструкция должна быть спроектирована и построена
таким образом, чтобы выдержать
сейсмическое воздействие, имеющее более
высокую вероятность возникновения, чем расчетное сейсмическое воздействие, без
наступления ущерба и связанных с ним ограничений эксплуатации, чья стоимость будет
несоразмерно выше в сравнении со
стоимостью самой конструкции.
Для реализации соответствующих критериев необходимо проверить следующие
предельные состояния:
- аварийные предельные состояния;
- предельные состояния по ограничению ущерба.
Аварийные предельные состояния - это состояния, связанные с обрушением или другими
видами разрушения конструкции, которые
могут поставить под угрозу безопасность
людей.
Предельные состояния по ограничению ущерба - это состояния, связанные с
повреждениями, при которых более не выполняются
указанные требования
эксплуатационной пригодности.
Более подробно об испытаниях активных методов сейсмозащиты зданий с
использованием амортизирующих и демпфирующих креплений и с испытаниями
117

118.

на сейсмостойкость демпфирующего анкера с сейсмоизолирующим зажимом в ПКТИ
3 октября 2013 можно ознакомится на сайте https://vimeo.com/76231859
https://vimeo.com/76231805 https://vimeo.com/76231827
https://vimeo.com/76231640
https://vimeo.com/76231758 https://vimeo.com/76231684 https://vimeo.com/76222202
https://vimeo.com/76222129 https://vimeo.com/76222067 https://vimeo.com/76222000
https://vimeo.com/76222042
https://vimeo.com/76221962 https://vimeo.com/76222173
https://vimeo.com/76194054 https://vimeo.com/76193714
https://vimeo.com/76194198
https://vimeo.com/76194157 https://vimeo.com/76194145 https://vimeo.com/76194133
https://vimeo.com/76194118 https://vimeo.com/76193807
http://www.youtube.com/channel/UCSpEsKnhD0Ab7kX8zf7woXw
http://video.yandex.ru/users/kiainform/
http://video.yandex.ru/users/kiainform/?how=all&p=0
http://www.youtube.com/channel/UCUvk-0QtEFJAAKBTY4uFe_Q
В отечественных нормах (СССР) СНиП II-A.12-62 , СНиП II-7-81 * и новый СП
14.13330.2001 где рассматривается одна лох-консольная РДМ, которая и лежит в
основе расчета, спектральных ускорений вредительской лох- консольной РДМ,
более подробно о глубоком научном кризисе смотрит статью в интернете на сайте
http://dwg.ru ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО
КРИЗИСА Г.А. Джинчвелашвили, профессор, кандидат технических наук, МГСУ
О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ и смотрите ответ
Правительство Казахстана
118

119.

Ознакомившись со статьей профессоров МГСУ Г.А. Джинчвелашвили и О.В. Мкртычева
«Пути выхода теории сейсмостойкости из
глубокого кризиса», ОО «Сейсмофонд» и
редакционный Совет издательство ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» и редакции
газеты
«Земля РОССИИ» предлагает следующее.
В данной статье анализ методов расчета и проектирования зданий и сооружений
приведен применительно к нормам
сейсмостойкого строительства, СНиП II-7-81
разработанным в СССР более 30 лет назад на ошибочной доминирующей консольной
РДМ. Рассмотрение норм сейсмостойкого строительства, действовавших с 1981 по
1991 годы, носит скорее абстрактный, если не сказать вредительский характер,
поскольку принципы и методы теории сейсмостойкости продвинулись далеко вперед.
Посмотрите СП 14.13330.2011 на 91 стр за 100 мил руб показана только одна
расчетная схема с изогнутой палкой жестко закрепленной в грунт, а в Ангарском
учебном пособии «Сейсмостойкость зданий и сооружений» за зарплату преподователя
30 тыс руб на 108 стр показано 22 рис , таб 6, прилож 6 , библиог 21 и все понятно и
все конкретно и за 30 тыс руб заработной платы простого русского преподавателя из
Сибирской глубинки . Даже Путину В В, Дворкевичу лоббирующие интересы США на
оккупированной территории ( по утверждению деп ГД Евгений Федорова) , Медведеву Д
А и разведчику ЦРУ Майклу Макфолу это ясно. Так, за прошедшее время, в
Сейсмофондом разработаны спецтехусловия (СТУ ) с антисейсмическими
мероприятиями на основе отечественных изобретений с использованием
сейсмоизоляции, демпфирования, фрикционности, податливости, демпфирования .
Податливости узлов крепления каркаса сейсмостойкого коровника на Камчатке, в
119

120.

новые норм сейсмостойкого строительства: СНиП 2.03-04-2001 не включены,
группой вредителей, который действующие в настоящее время, но Сейсмофондом
обеспечено сейсмостокость за счет активных методов сейсмозащиты зданий.
Ошибочно , нормы СНиП 2.03-30-2006 введены без сейсмоизоляции,
фрикционности, амортизации и демпфирования
В настоящее время, необходимо отказаться идентичных Европейским нормам EN
1998 «Проектирование сейсмостойких
конструкций» в связи с большим разрывом с
отечественными и громоздкостью зарубежных норм. Более подробно смори
статью в интернет «АНАЛИЗ ОСНОВНЫЪХ ПОЛОЖЕНИЙ СП 14.13330.2011
«СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» Г.А. Джинчвелашвили,
профессор, кандидат технических наук, МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор
технических наук, МГСУ
А.В. Соснин, инженер, МГСУ, в которой речь идет об
анализе некомпетентных основных положений свода правил СП
14.13330.2011
актуализированной редакции СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах.
Показано, что представленный
проект СП следует переработать с привлечением
Председателя Петровской академии наук Л Г.Майборода, П.А Шустова из
Ангарского государственной технической академии , Иркутского ГТУ, Ю.А
Бержинского из ИЗК СО РАН, проф Мангушева Р А зав кафедры Геотехники , член
кор РААСН дтн проф , проф Темнова, доц Егорову О.А, проф Г Ф.Пеньковского, дтн
проф Белый Г И ( кафедра металлических конструкций) дтн про Веселов А А , ктн
доц Василевский Г И ( секция управления) , инж. ОО «Сейсмофонд» Коваленко А И,
ГА Джинчвелашвили, О В Мкрытычев, инж А.В Соснин из МГСУ и других
120

121.

специалистов в области теории сейсмостойкости сооружений . Для обеспечения
сейсмостойкости современных сооружений (высотных, большепролетных, сложной
архитектуры и т. п.), особенно не прошедших апробацию землетрясениями, обязательно
следует внести соответствующие требования в актуализированный вариант СНиП II-781
4. Заключение и выводы
1.В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и
сооружения, запроектированные и строящиеся
согласно СНиП II-7-81* имеют
дефицит сейсмостойкости 4 балла (Сочи, Сахалин, Курилы и др.), так-так
использовалась
устаревшая консольная РДМ . В Сочи построена только два здания
на резинометаллических изоляторах итальянского производства и один мост.
2.Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности
территории страны для обследования и проверки
сейсмостойкости существующего
жилищного фонда начиная от Камчатки и заканчивая Югом России .
3.Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в том
числе экспериментальных) в области
разработок современных систем активной
сейсмозащиты на основе учебного пособия «Сейсмостойкость зданий и сооружений»
Ангарской государственной технической академии ( 108 стр ) Рецензенты: заведующий
лабораторией сейсмостойкого
строительства ИЗЛ СО РАН к г –мн Ю.А
121

122.

Бержинский, , доцент кафедры «Строительное производство» ИрГТУ, ктн п,А Шустов.
Кафедра ПГС
4. Отстранить дискредитировавших себя вредителей лысенковцев –консольщиков
РДМ от сейсмостойкого законодательного
нормирования, некомпетентных
товарищей тормозящих внедрение активных методов сейсмозащиты зданий д-р техн.
наук, проф. Я.М. Айзенберг; ответственный исполнитель — канд. техн. наук, доцент Я
Я. Смирнов). Н.П. Абовского, А.С. Алешина, Ф.Ф. Аптикаева, С.С. Арефьева, Ю.И.
Баулина, ВВ. Безделева, B.C. Беляева, В.М. Бирюкова, А.А. Бубиса, А.А. Гусева, A.M.
Дзагова, Ю.А. Качкуркииа, Э.Н. Кодыиш, Ю.В. Кривцова, Н.Б. Лобанова. С.К. Лохтина,
С.А. Мадатяна, A.M. Мамина, В.З. Мешкова, КГ. Минделя, И.К. Никитина, В.И.
Ницуна, С.А. Перетокина, Н.П. Пивпика, В В. Пивоварова, Д.Г. Пронина, Е.А.
Рогожина, В.В. Севастьянова, В.А. Семенова, И.М. Семенова, Ю.А. Сутырина, В.В.
Сырмолотова, И.Н. Тихонова, Н.Н. Тренина, В.И. Уломова. Г.С. Шестоперова. В Н.
Ярмаковского .
5 На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по
сейсмостойкому строительству с четом
отечественных изобретений по
обеспечению сейсмостойкости зданий и сооружений за счет сейсмоизоляции,
демпфирования,
податливости, шарнирности узлы, энергопоглощнения,
фрикционных гасителей, гистерезисных демпферов, маятниковых опор,
кинематических опор, подвесных опор, сейсмоизолиующих скользящих опор,
адаптивных система системы выключающихся связей,
системы включающихся
122

123.

связей, вязкого демпфирования, системы демпфирования сухого трения, системы с
элементами стержнями пластической деформации, упруго –фрикционные системы,
системой гасителями колебаний и другие активные методы сейсмозащиты зданий
при сейсмостойком строительстве
6. Широко использовать испытания на демфированность, страховочного анкерного
болта в изолированной трубой с
амортизирующими и демпфирующими элементами
с анкером резьбой диаметр М12-М16 Демпфирование происходит за счет
скользящего тросового зажима с разным крутящимся моментом согласно ОСТ
37.001.050-73 согласно изобретения
номер 2367917 MПК G01L5/24 «Способ
измерения крутящегося момента затяжки резьбовых соединений и динамометрический
ключ для его осуществления» Максимальный крутящийся момент Н х м ( кгс х м ) 32
( 3.2) - 63 (6,3 ) В первом варианте для анкера М12 принимался крутящийся
момент по черной шкале 32 Нм ( кгс м ) 3,2 чуть меньше на 10 % демпфирование
произошло при нагрузке 340 кг. Испытывался анкер М 14 по которому крутящийся
момент принимался 63 Нм ( кгс м ) Демпфирование произошло при нагрузке 800
кг Производилось запоминаете нагрузки на эталонный полимерный из смолы
прозрачный стержень 340 кг + 5, 5 мм и нагрузка 800 кг смятие произошло 4 мм
Податливость и демпфированность ( страховое скольжение по анкеру тросового
зажима было от 3 – 6 мм ) Более подробно монет затяжки отжимных болтовых
сдвигоустойчивых соединений и коэффициент стабильной затяжки ( демпфирующей)
описка в СН 471-75 и Руководстве по креплению технологического оборудования
фундаментными болтами» ЦНИПИПРОМЗДАНИЙЮ,
123

124.

ВНИИМОНТАДЖСПЦСТРОЙ , Стройиздат, 1979, и в альбоме серия 4-402-0 , выпуск
5 «Ленгипронефтехим» С программой испытания можно ознакомится на сайте
htth://seismofond.ru http://kiainform.ru
Руководства по креплению
технологического оборудования фундаментами болтами и альбом серии 4.402-9
можно скачать на сайте http://dwg.ru
Фильм Галины Царевой « XAARP
климатическое оружие» можно скачать на сайте http://rutracker.org/forum/index.php С
патент номер 2367917 «Способ измерения крутящегося момента затяжки резьбовых
соединений и динамический ключ для его осуществления» для создания
податливости и фрикционности для сейсмоопасных районов , можно скачать по
ссылка http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/
7 . Принять к сведению , что оплаченная государством в объем 30 мил руб (в ценах
1994 ) типовая рабочая документация ШИФР 1010-2с.94 «Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для
строительства малоэтажны зданий в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов» Выпуск 01. «Фундаменты для существующих
зданий» - стр. 86, Выпуск 0- 2 «Фундаменты
для вновь строящихся зданий»- Стр. 65 и «Выпуск 0-3»
ТУ
-1010-2с.94
«Технические условия на изготовление сейсмоамортизирующих и
сейсмоизолирующих изделий» - стр.
34 утверждены Главпроектом Минстроя РФ
от 21.09.94 № 9-3-1/130 на НТС Госстроя, и отмечены как
прогрессивные и
высокоэкономичные, типовые проектные решения, которые утверждены научно
техническим Советом еще
18.12.96 за № К 23-013/9 от 29.11.96 НТС не
используется на территории России. Зато сейсмоизоляция
разработанная в 1994
124

125.

году КФХ «Крестьянская усадьба» и ОО «Сейсмофондом» широко используется для
повышения сейсмостойкости новых и существующих зданий в Азербайджане Смотри
статью в интернете
« РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ НОВЫХ СПОСОБОВ
СЕЙСМОЗАЩИТЫ ДЛЯ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ МНОГОЭТАЖНЫХ
ЗДАНИЙ» Р.А.Рзаев Азербайджанский Научно-исследовательский Институт
Строительства и Архитектуры Баку, Азербайджан Данная статья посвящена проблеме
увеличения сейсмостойкости монолитных многоэтажных каркасных жилых зданий с
использованием устройства кинематического пояса сейсмозащиты.
8. Принять к сведенью, что на территории г Москвы имея государственные лицензии
работает много иностранных фирм,
например под названием «SERCONS групп
компанией» ( Турция, представитель НАТО) расположенная по адр Москва ул.
Дербеневская 20, стр. 16 http://serconsrus.com и Израильские частные фирмы,
работающие под прикрытие ООО, ОАО типа «Сериконы » итд, не проводящее
реальных испытаний, выдавая сертификаты на сейсмостойкость и
сейсмобезопасность зданий и сооружений двойного применения, да еще по
устаревшие консольные РДМ ( консольно
–гробовый ), что влечет обрушение еще
не вывезенных в оффшоры, заводов, фабрик, пароходов и естественно
представляют интересы ЦРУ , МИ6, Моссад размещенные в здании ФСБ под вывеской
совместных программ по борьбе с терроризмом. У себя в Израиле, Турции, СЩА они
давно отказались от консольной РДМ и перешли на активные методы сейсмозащиты
зданий, чему подтверждение Трансаляскинский нефтепровод по территории Канады
на шарнирных узлах и демпфирующей песчано-щебеночной сейсмоизляции,
125

126.

выполнен на самым высоким научным техническом уровне и за 30 лет
эксплуатации нефтепровода не было аварии. Нефтепровод проложен змейкой или
зигзагом , местами подвешенных стальных полотенцах или по земле уложен на
стальных скользящих салазках или песчано-гравийно сейсмоизолирущей
податливой демпфирующей «подушке» Более подробно смори Итоги кризиса теории
сейсмостойкости смотри ссылке https://vimeo.com/81379891
http://smotri.com/video/view/?id=v2259742f7fd
http://smotri.com/video/view/?id=v13922871e80
http://video.vefire.ru/Kniga_liberalnyjj_fashizm_Dzhona_Goldberga_Istoriya_levyh_sil_ot_Mu
ssolini_do_Obama-v59050138 2.html
9. С данной открытым научным докладом на английском языке, могут ознакомится на
форумах и на блоках в интернете внешние управляющие : посол Посольство
Израиля по адресу, Москва 119017, Москва, улица Большая Ордынка, дом 5 , госпожи
Дорит Голендер, ранее посол еврейского государства Израиль в России была госпожа
Анна Азари, сотрудники
Посольства Соединенных Штатов Америки в Российской
Федерации по адресу: 123242, Москва, Новинский бульвар, 21, телефон: (495) 7873167, и посол США в России Майкла Макфола и государственный секретарь США
Джон Керри, посол Великобритании в Москве по адресу : 121099 Москва,
Смоленская набережная 10, телефон: (495) 956-7200, Генеральный консул Ее
Величества, Госпожа Джессика Хэнд, и Главный раввин России Берл Лазара, адрес
синагоги, Москва Берл Лазару, 127018, Москва, 2-ой Вышеславцев пер. д. 5а,
телефон: (495) 627-7000, факс: (495) 627-7057, E-mail: [email protected] телефон: 7-495
126

127.

645-5000 Более подробно об «рыночных» реформах, можно узнать скачав книги;
"Власть семей кланов» Марина Литвинович" (сканированная, zip), "Матвиенко
железная леди" (сканированная, zip), "Удар по России" (сканированная, zip) на сайте
http://kiainform.ru
10. Более подробно можно посмотреть об демпфирующих узлах молочно-товарной
фермы, где будут использоваться податливые фланцевые крепления смотри ссылки
на испытание узлов и фрагментов молочно товарной фермы на 300 коров (
коровник) в сейсмоопасной зоне Камчатском крае сейсмостойкостью 10 баллов
http://video.yandex.ru/users/kiainform/view/101/
http://smotri.com/video/view/?id=u278086601b8
http://my.mail.ru/video/mail/t9817821531/_myvideo/7.html#video=/mail/t9817821531/_myvid
eo/7
https://docs.google.com/file/d/0B8dXn8AXxaOHWmVmeUkzOXJHbDQ/edit
https://drive.google.com/?pli=1#my-drive
https://docs.google.com/file/d/0B8dXn8AXxaOHNEhGNHR4WGxFMVk/edit
http://dfiles.ru/files/uotp05nij
URL=http://dfiles.ru/files/uotp05nij]http://dfiles.ru/files/uotp05nij[/URL]
<a href="http://dfiles.ru/files/uotp05nij">http://dfiles.ru/files/uotp05nij</a>
http://video.qip.ru/video/view/?id=u2780861fdcb
11. Для обеспечения сейсмостойкости согласно требования не обязательного ее
применения ( не включена даже в перечень действующих ) СП 14.13330.2011 п.4.6 (
127

128.

демпфированность узла ) за которую государство оплатило с откатами и распилами 100
мил руб, ГОСТ Р 54257-2001, для районов с сейсмичностью 7-9 баллов
предлагается использованием при креплении для оборудования, конструкций на
сдвигоустойчивых податливых анкерах с изолированной трубой анкерных
креплениях выполненных на основе рекомендаций согласно «Руководство по
креплению технологического оборудования фундаментными болтами» (67 стр.) ,
серия 4.402-9 «Анкерные болты» ( стр. 29 ) и использовать для натяжения болтов
свинцовые шайбы и инструкция по выбору рамных податливых крепей горных
выработок» ( 67 стр. ) «Инструкции по применению высокопрочных болтов в
эксплуатируемых мостах» выполнены согласно изобретения № 2221112, 2455440 авт
Клячко, 2062653, 2062653, 2477353, Курзанова, 2428550, 2256747, 2196211, 2836951,
2066362) с демпфирующими креплениями Скачать альбомы и руководство можно
по ссылке http://dwg.ru http://rutracker.org/ Ссылка испытания в ПКТИ 25 октября
2013 http://www.youtube.com/my_videos?o=U
http://video.yandex.ru/users/zashitabezopasnost/
12.Из за отсутствия резинометаллических сейсмоизоляторов предлагается широко
использовать простой мелкозаглубленный
с сейсмоизолирующей многослойной
песчаной подсыпкой или прослойки из фторопласта ( Разработка Политеха СПб )
способ сейсмозащиты коровника разработан с учетом опыта и секретов горцев
Северного Кавказа с использованием местных строительных материалов защищен
изобретениями № 1760020 Бюл.33/1992, №1011847 Бюл.14/1983, № 1728414
Бюл.15/1992, № 951009730(01360) от 17.01.95, № 96101915(001918) от 22.01.96, №
128

129.

95100609(001373) от 19.07.95 т.095/240-3486 и нетрадиционный (народный)
древневайнаховский способ сейсмозащиты зданий одобрен и рекомендован для
дальнейшего применения Минстроем России ( Протокол № 23-13/9 от 16.12.96) и
на заседании Коллегии Минстроя 18.12.96 ) Самые простые подсчеты показывают,
что при использовании сейсмоизоляции с учетом опыта горцев Северного Кавказа
( 12-14 век - сторожевые башни), можно снизить нагрузки, передаваемые на верхнее
строение в 5-7 и исключают разрушение коровника.
13. Для обеспечения сейсмостойкости шарнирного крепления и болтовые соединение
на податливых свинцовых шайбах
осуществляется по правилам монтажа
Республики Беларусь ТКП 45-5.04-41-2006 ( 02250) Минск 2007. Устройство
энергопоглотителей установлены на гибких или жестких связях выпалено по РД
31.31.55-93 «Инструкция по
проектированию морских причалов и
берегоукрепительных сооружений ( 187 стр. ) Более подробно об
энергопоглолотителях см статью Максимова Ю.С «Промсталькострукция» г АлмаАта, Казахстан, «Эффективные
конструктивные формы несущих конструкций
сейсмостойких зданий каркасов одно и многоэтажных»( 8 стр. ) и согласно
патент
обеспечивающего демпфированность узла номер 2367917 «Способ измерения
крутящегося момента затяжки резьбовых соединений и динамический ключ для
создания амортизирующих или демпфирующих шарнирных улов в каркасе здания
для сейсмоопасных районом, описание которого можно скачать по ссылка
http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/ ). Ссылка испытания в ПКТИ 25 октября 2013
129

130.

http://www.youtube.com/my_videos?o=U
http://video.yandex.ru/users/zashitabezopasnost/
14. Простить Минстрой РФ, Минрегион, Правительство РФ рассмотреть и утвердить
антисейсмические мероприятия по переработке типовой серии 1.400-10 , выпуск 4
чертежи КМ «Узлы связей по колоннам и тормозных устройств подкрановых балок
№» № 1.020-/87 «ЦНИПИПРОМХДАНИЙ» , серию 1.424ю1-5 , выпуск 6 РЧ,
«Вертикальные связи по стальным колоннам» с
установкой ( добавлением)
энергопоглотителей в виде ослабления узла крепления по изобретению №№ 2208098
«Узел соединения колонны с ригелем каркаса сейсмостойкого здания( варианты) м,
1222803, 1530728 , 1087643, 1074985, 2382151 ( фонарик) «Узел соединения» или
использовать изобретение Коваленко А.И стальные связи ставит на фарфоровые
изоляторов с демпфирующими податливыми креплениями которые во время
землетрясения крошатся, создавая податливость и демпфирование узла. Связи с
энергопоглотителями можно установить на первых и вторых этажах г Нефтегорска,
Камчатки, Сочи и других городах.
15. Просить Минстрой обеспечить финансированием разработку альбома по
изобретению Безрукова ЮИ 2070266, 2119011,
«Способ антисейсмического
усиления!» с использованием опыта Азербайджанского НИИ . г Баку автор Р.А Рзав
«Разработка и исследование новых способов сейсмозащиты для жилых и
общественных многоэтажных зданий»в виде выпуска типового альбома в объеме 400
тыс руб
130

131.

16. Отказаться от использования стальных вертикальных затяжек для существующих
зданий на Камчатке по изобретению Клячко Марк Александрович Затяжка ( №
2455440 ) не спасет панельный старый пятиэтажный дом на Камчатке
http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet Без активной сейсмозащиты изобретателя
Безрукова 2070266 не сохранить во время землетрясении пятиэтажку С обжатыми
тросами здания рухнет, а с антисейсмическими усилением Безрукова Ю И 2070266
выстоят не одно землетрясение.
17. Возобновить научные работы по кинематическим фундаментам Черепинского
согласно изобретений №№ 2005156, 2455440, а самого Ю.Д Черепинского ,
просить вернуться из Канады на Родину и создать ему нормальные условия для
работы назначив его начальником вместо Айзенберга Я М. Сейсмофонд
усовершенствовал изобретение Черепинского Ю.Д,
добавив тросовой
демпфирующий ограничитель в перемещающийся кинематический фундамент ,
обеспечив энергопоглощение
при надежность при качении кинематического
фундамента во время землетрсения и его возврат в первоначальное положение.
Разработан рабочие чертежи на общественных началах инж Коваленко А И . Просим
Минстрой оплатить разработанные типовые чертежи в объеме 100 тыс руб
18. Утвердить методику обследования зданий разработанная Сейсмофонд ( 20 стр. ) на
основе Петропавловск -Камчатский
ГУП «Камчатскгражданпроект»
131

132.

19 . Рассмотреть на техническом совет Минстроя на основе БурТСН -4-02 , дополнения
ОО Сейсмофонд на 80 стр. . антисейсмических мероприятий по усилению
малоэтажных зданий с использованием изобретения 1384997 «Включающая связь
сейсмостойкого здания»
20. Прошу ученых подписать научную статью о кризисе теории сейсмостойкости с
навязыванием ошибочной
консольщиками РДМ губительной некомпетентностью
под названием «традиционна» , которые приватизировали научную теорию
сейсмостойкости узкой группой состоящей в основном из малых народов, выходцев из
древних хазар и используют
сейсмическую науку в своих и интересах не думая о
титульной нации проживающих в сейсмоопасных районов г.Иркутске , Ангарске и
Биробиджане . Согласны с выводами ученых ОО «Сейсмофонд» Просим направить
научную статью и выводы в генеральную прокуратуру для принятия мер
прокурорского реагирование об умышленном вредительстве при бездействии
Минстроя , Минрегиона , Ростехнадзора, ФАУ «Главгосэкспертизы, МЧС Минсельхоза
группы товарищей: Айзенберга Якова Майсеевича, ( ЦНИИСК) Ставницера М Р (
(НИИОСП им Герсенова) , Смирнова Владимир Иосифовича и др. Аналогично письмо
уже направил проф. Петровской академии Майборода и др направил в прокуратуры.
Обещали утвердит СП с консолью. Заранее от имени погибших нефтяников в г
Нефтегорск, похороненных в консольных гробах Айзенберга, погибших армян в г
Спитаке, Ленинакан и город Гюмри благодарю вас , кто поддержал и подписал о
привлечении к уголовной ответственности за умышленную диверсию и - действия
132

133.

направленные на разрушение или повреждение
РФ
сооружений , объектов по ст 281 УК
21. Отменить незаконную приватизацию научного общественного журнала, а
фактически приватизацию с узурпированием
научного журнала «Сейсмостойкое
строительство» узкой группой малочисленных народов, не допуская другие коренные
народы славянского происхождения к публикации научных докладов в журнале
«Сейсмостойкого строительство» Фактически
частными лицам гражданином Яков
Моисеевичем Айзенбергом, его доминирующими консольщиками РДМ Владимир
Иосифовичем Смирновым и Семеновым Владимир Александровичем произведен
рейдерский захват журнала И все это называется демократия для избранной нации
Пусть регистрируют новый научный журнал в Израиле или Великобритании , и
распространяют на колониальной или оккупационной территории, но согласуют его
распространение с младшими гаулейтерами под названием «Жизнь малых народов
в резервациях» или «Консольная - рулевая »
22. Прошу Правительство РФ, Минстрой Р Ф, Минрегион, МЧС, Ростехнадзор, ФАУ
«Главгосэкспертизу», Министерство высшего образования, Минсельхоз в связи с
отсутствием отечественных резинометаллических сейсмоизоляторов, типовых
альбомов, рекомендаций, действующих строительных норм по сейсмическому
строительству и в связи диверсией и глубоким кризисом теории сейсмостойкости,
по вине Председателя Правительства Дмитрий Анатольевича Медведева , Айзенберга
Я М , Смирнова Владимир Иосифовича , Ливанова - Министра высшего образования
133

134.

, Чубайса руководителя НАНА и др, разрешить восполнить пробел при разработке
спецтехусловий ( СТУ) для молочно –товарной фермы - коровника для Камчатки,
пользоваться нормативными документами Казахстана, Таджикистана, Айзербаджана,
Армении, Украины, Молдавии, Белоруссии а в некоторых случаях и номами
Китайской народной республики, как самые прогрессивные выполненные под
руководством Китайской Коммунистической партии, где проработаны до мелочей
активные методы сейсмозащиты зданий и сооружений с учетом достижение
современной науки с использованием изобретений русских Кулибиных
23. Просить Председателя Правительства РФ Медведева Д А обязать своих младших
гаулейтеров отказной профессиональной группировке ( ОПГ ) по удушению
единственной лаборатории которая проводит реальный испытания а не липовые как
представители ЦРУ МИ6, Моссад под рыночными крышами ОАО, ООО, ЗАО по
уничтожению теории сейсмостойкости которая благодаря Шиповым и Ко находится
итак в глубоком кризисе, благодаря этим младшим и старшим гаулейтерам - Шипову
Савва Витальевич Руководитель Федеральной службы по аккредитации Султанов
Назим Самедович Заместитель Руководителя Федеральной службы по аккредитации
Мигин Сергей Владимирович Заместитель Руководителя Федеральной службы по
аккредитации Якутова Марина Аркадьевна Заместитель Руководителя Федеральной
службы по аккредитации хотя представлен и перечень оборудование, в собственности
передвижная лаборатория и в собственность КФХ «Крестьянская усадьба» опытный
полигон в Ленинградской области, с/с Токоревский ( свидетельство 2218 от 23.07.1993
) п Черничное И государственная пошлина оплачена в полном объеме Более
134

135.

подробно смотри смори приказ Ф-2480, от 23 июля 2013, и А 2334 от 12 июля 2013 за
подписью М.А Якутова, подручные С.О Вишняков, Бурова М.А Тихомиров А.Ю
(495) 539-26-70 http//fsa.gov.ru
24. Просить Председателя Правительства РФ Медведева Д А обязать своих младших
гаулейтеров Министерство высшего образования, Министра Ливанова Дмитрий
Викторовича, Министра Минтранса Соколова Максим Юрьевича обязать в
строительный вузах и ПГУПС включить в учебные программы по специальности
«Промышленное и гражданское строительство» учебное пособие «Сейсмостойкость
зданий и сооружений» разработанное в г. Ангарске в Ангарском государственном
технической академии, на кафедре «Промышленное и гражданское строительство»
Сейсмостойкость зданий и сооружений. Учебное пособие для студентов
специальностей 270102 "Промышленное и гражданское строительство" и и 270105
"Городское строительство и хозяйство" / Составила Чигринская Л.C. Ангарская
государственная техническая академия. - Ангарск: Изд-во АГТА, 2009,- 107 с. В
данном учебном пособии содержится теоретическая часть программы курса,
рассматриваются примеры решения задач. Данное пособие предназначено для
использования студентами всех форм обучения по специальности ГСХ, ПГС при
самостоятельном изучения материала и при подготовке к сдаче зачета; также может
быть использовано при дипломном проектировании. Библиогр. 21 наим.; ил. 22 рис.;
табл. 6; прил. 6 Рецензенты: заведующий лабораторией сейсмостойкого строительства
ИЗК СО РАН, к.г.-м.н. Ю.А. Бержинский; доцент кафедры «Строительное
135

136.

производство» ИрГТУ, к. т. н. П.А. Шустов. Ангарская государственная техническая
академия Кафедра "Промышленное и гражданское
25. При проектировании зданий и сооружений, предназначенных для строительства в
сейсмических районах, их сейсмостойкость традиционно обеспечивается путем
повышения несущей способности конструкций за счет увеличения размеров несущих
элементов и прочности материалов, а также ряда конструктивных мероприятий (см. п.
1 данного пособия). Все это требует значительных дополнительных затрат
строительных материалов и средств. Увеличение размеров конструкций или прочности
материалов приводит к увеличению жесткости и веса сооружений, что, в свою
очередь, вызывает возрастание инерционной (сейсмической) нагрузки. В России и
многих зарубежных странах сформировалось экспериментальное направление в
строительстве по повышению и обеспечению сейсмостойкости зданий и сооружений,
названный активным способом сейсмозащи ты (нетрадиционный поход). Этот способ
предусматривает снижение величины инерционных сейсмических нагрузок на
сооружения за счет регулирования их динамических характеристик во время
колебательного процесса, и управлять механизмом деформирования сооружений при
землетрясениях. Регулирование динамических параметров осуществляется для того,
чтобы избежать резонансного увеличения амплитуд колебаний или, по крайней мере,
понизить резонансные эффекты. Это достигается соответствующим выбором
динамической жесткости и частот (периодов) собственных колебаний сооружения. В
настоящем учебном пособие основное внимание уделено: традиционным принципам
сейсмостойкого строительства; основным методам расчета на сейсмическую нагрузку
136

137.

(теоретическая и практическая части курса - см. приложения 1-3); методам
сейсмозащиты зданий и сооружений, получившим в настоящее время наибольшее
распространение и перспективных с точки зрения применения в практике
сейсмостойкого строительства.
26. Просить Председателя Правительства РФ Медведева Д А обязать своих младших
гаулейтеров Министерство высшего образования, Министра Ливанова Дмитрий
Викторовича , Министра Минтранса Соколова Максим Юрьевича обязать в
строительный вузах СПб ГАСУ, ПГУПС, СПбГПУ Политех включить в
лабораторные занятия студентов по специальности ПГС испытание
демпфирующих податливых и фрикционых узлов и креплений для создания
шарнирности и подвижности узла во время землетрясения для исключения обрушения
конструкций с на основе патентов и изобретений русский изобретателей, так как
ректор ПГУПС Панычев Александр Юрьевич со своим некомпетентным и бездарным
ученым Бениным Андрей Владимировичем «Кафедра прочности материалов»
отказывает , ссылаясь что на сейсмику лаборатория не испытывает согласно
инструкции оккупационной реформы рыночной дебилизации и быдлатизации студентов
в колониальной России. Инструкции он получает в Израиле у сотрудников Моссад ,
где каждое лето отдыхает и лечится. А вот в испытательном центре «ПКТИСтройТЕСТ» повелись испытания в обособленном подразделение «ПКТИ»
расположенное по адресу 197341, Спб, ул. Афонская. Д 2 ( аттестат аккредитации
испытательной лаборатории ( центра № РОСС RU.0001.22СЛ33 с 24 декабря 2010 по
24 декабря 2015 г ) согласно протокола испытаний на осевое статическое усилие сдвига
137

138.

дугообразного зажима с анкерной шпилькой № 1516-2 от 25.11.2013 определили
величину усилия кгс, при котором происходит скольжение или перемещение
стального зажима для троса по стальному анкеру и определен характер скольжения ,
податливости для сейсмоопасных районов Теперь понятно, почему стальные опоры изза небольших штормов и слабенького порыва ветра падают на железнодорожные
пути, электрички и убивая на перроне пассажиров, так как вредители, научные
диверсанты: Панычевы, Бенины ( криминальная не научная парочка не могут или не
хотят за большие деньги по договору определять демпфированность, податливость и
фрикционность узла фланцевого крепления стальной многогранной опоры
электроосвещения железнодорожного полотна во время землетрясения или штормового
ветра чтобы исключить обрушение опоры освещения железнодорожного полотна за
счет демпфированностью, податливостью узла крепления и демпфирующих оттяжек за
счет изобретения Лапина или их действия направленные на умышленное разрушение
или повреждение линий элетроосвещения железнодорожного полотна и подпадают
под действия диверсия ст. 281 УК РФ ( групповая по сговору ректора Панычева с
бывшим ктн Бенининым ) и воры ( пусть вернут демпфирующее податливое крепления
с амортизирующими элементами - анкера, гайки, тросовые зажимы, свинцовые шайбы
, фольгу для скольжения, гайки с подпиленным пазом равного диаметру анкера или
болта для вылетания при вибрации и никому не рассказывают про НОУ-ХАУ, так как
главный конструктор , изобретатель Андреев Б А тел 663-65-27 оформляет заявку на
изобретение без помощи Ливанова Дмитрий Викторовича и Соколова Максим
Юрьевича, та еще парочка старшего и младшего гаулейтеров, без степени, но
сейсмостойкими замками и виллами, конечно за бугром ) Более подробно об
138

139.

испытаниях многогранных опор для железнодорожного полотна в сейсмоопасных
районах но без не проф Панычева и не ктн Бенина и Ко смотри ссылку
http://smotri.com/video/view/?id=v26375864236
http://www.youtube.com/watch?v=EM9zQmHdBSU
http://www.youtube.com/watch?v=846q_badQzk
26. Просить генеральную прокуратур РФ и арбитражный суд удердать с ОАО
«ЦНИИСК» 100 мил руб за неквалифийццуцрованно выполненное СПб с утаревшми
нормаи не отвечающего межлдународным требованмем и перечислить сумму 100 мил
руб вАнгарский государственный техническую академию преподователям
Чигринской ЛС, , ктн П.А Шустову , Ю.А Бержискому и др сотрудникам кафедры
«Промышленное и гражданскоре строителттво»
27. Просить уже ликвидированный РАН, Академию строительства РФ
ходатайствовать перед ВАК лишить ученых наперсточников научный ОПГ высокого
профессионализма (НОПГ) Айзенберга Я М , Смирнова и Ко смогли даже ( лохануть
Диму ) научных званий. А православной Русской церкви придать их имена анафеме, и
молится за их скорейшее как злыдней, сатаны и дьявала в исчезновения из памяти
людской, как вредителей, и их скорейшего упокоения, так-как правосудие при этой
власти для них на земле не наступит. А их научные лох догмы изогнутой палки и
воткнутой ( консольной) в землю придать проклятию и пусть консоль для них
превратится в крест проклятия на вечные имена Господи, да возьми их души в ад, что
бы они там горели.
139

140.

28. Зная что на конференции проходящей 5,6,7 февраля 2014 « Современные
геотехнологии в строительстве и их научно техническое сопровождение» по адресу
19005, СПб, 3-я Красноармейская, ул д 7 СПб ГАСУ кафедра ГЕОТЕХНИКИ,
слабохарактерные ректор Рыбнов, Е.П, Черных А.Г, Смирнов Е.Б Мангушев РА и др
финансирующие из одного котла, не дадут слова Председателю координационного
комитета ОО «Сейсмофонд» А.И. Коваленко, поэтому данный доклад открыто
размещается на всех форумах и блоках на русском , английском , французском,
немецком, от имени ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНСТВО» и редакции газеты «Земля
РОССИИ» Будет выпущена согласно закона о СМИ Вестник (бюллетень )
КРЕСТЬЯНинформ о рейдерском захвате университетов узкой группой
безнравственных ученых, устраивавшие свои шабаши по названием научна
конференций для узкой группы элитной хазарской группировки ( ига) использующие
свои липовые догмы, самохвальство обходя острые научные темы, крышуя
уплотнительное оккупационное строительство, чему подтверждение является
изобретения настоящего профессора, но слабохарактерно Рашида Аддуловича
Мангушева . Номер изобретения талантливого ученого, но слабохарактерного 2464381
«Предварительное напряжений фундамент мелкого заложения» из-за напряженных
суммарных усилий приходится использовать анкерные тяги из-за уплотнительного
строительства от которого Питер расползается по швам см газету «Смена» от
19.04.2005 ОО «Сейсмофонд» А.И.Коваленко ( после публикации этой актуальной
корреспондента статьи уволили из газет «Смена», обычные оккупационные будни )
140

141.

29. Зная , что на Седьмых Савиновских чтениях проходящие с 30 июля -4 июля 2014 года
в помещении ПГУПС и ОАО ВНИИГ им Б.Е Веденева высокой профессионал по
сейсмике, честный учены, но тоже слабохарактерный не даст зачитать хотя бы выводы
м предложения о глубоком кризисе теории сейсмостойкости ИА
«КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» предупреждает так же данный доклад открыто
будет размещается на всех форумах и блоках на русском , английском , французском,
немецком, от имени ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНСТВО» и редакции газеты «Земля
РОССИИ», будет выпущена согласно закона о СМИ Вестник (бюллетень )
«КРЕСТЬЯНинформ» о рейдерском захвате университетов узкой группой
безнравственных ученых, устраивавшие свои лох- шабаши под названием научна
конференций, для узкой группы элитной хазарской группировки ( ига) использующие
свои липовые догмы, самохвальство , обходя острые научные темы, крышуя только
уплотнительное оккупационное строительство Улицского, Шашкин и Ко , а миллионы
граждан продолжают находится в желехобетоных гробах , да еще и возможным
появлением радиоактивного облачко , да еще и обворованные на 100 баксов ( мил руб.
из бюджета РФ) научной шайкой научных наперсточников Айзенберга Я М и
Сминова –криминальной не сладкой научной парочкой или научный
высокопрофессиональны НОПГ. Пользуясь случаем ОО «Сейсмофонд» просит
младшего гауляйтера Полтавченко и Председателя или Диму оплатить 5 тыс руб за
учате в Савиновских чтениях
ЗакСа СПб из своей нищенской зарплаты оплатить 5
тыс. руб. Если хоть не аккредитую 20 лет по надуманным причинам ИА
«КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» и редакцию газеты «Земля РОССИИ» при своем
«демократическом» Паханате, то оплатите пожалуйста, хотя бы 5 тыс. руб.
141

142.

30. Данная научная статья , как открытое обращение от 22 января 2014 направляется в
МВД РФ, Генпрокуратуру ,СК РФ, Главное управление собственной безопасности
МВД, ФСБ, Главному Гаранту В.В.Путину, старшему Гаулейтеру Д.А.Медведеву,
младшим Гаулейтерам - Регионразвития РФ Слюняев И. Н. Министр Минстроя и ЖКХ
Мень М. А. Министр МЧС РФ Пучков В. А. Рук. Ростехнадзора Феропонтов А.В.
ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» Османов С.П., Минсельхоз Федорову Н В,
Росаккредитация Шипову С.В, мин выс Ливанову Д.В, Минтранс Соколову М.Ю.
31. Поэтому поводу издательство ИА «КИА» сообщаем, что под электричку бросаться
изобретатель Коваленко А И не собирается , как это сделали с генералом Григорий
Карповичем Дубровым, который якобы упал под проходящий поезд в 2010 за книгу:
«Генералы о е__ мафии», Москва. Витязь, 2009, 224 стр, тир 300 экз., Вешаться зам
редактора ИА «КРЕСТЬЯНинформ» А.И.Коваленко в редакции газеты «Земля
РОССИИ» на ул. Галерная дом 9 пом 8а ( как это сфабриковали в 2002 при захвате
редакции газеты «Земля РОССИИ» ворвался к себе в редакции, захватил заложников,
клевета и оскорбление на ОПГ ГУВЛ СПб в газет «Земля РОССИИ», Чайка за
Сыдурака, не извинился перед редактором за своего подельника Черновола, Петухова,
Сыдурака ) тоже не собирается, ну и топится не собирается , как утопили или убили в
2010 генерала ГРУ ГШ ВС РФ Иванова Юрий Николаевич лидера военной оппозиции.
На, сердце инж. А.И.Коваленко не жалуется, сердце не болит, как не болело у Виктор
Ивановича Илюхина, которое внезапно после публикации общественного трибунала
Деятельность В Путина имеет признаки гос. измены, который можно скачать на
142

143.

http://rutracker.org в 2011 внезапно заболело. Стреляться со второй попытки не
собираюсь, как это сделал в 2009 герой Чечни полковник Полянский Валентин
Валентинович, и как застрелился генерал майор в 2010 Виктор Чевризов, так как у него
в машине заболело сердце, поэтому он решил себе выстрелить в голову. Так же, но в
квартире застрелился в марте 2011 генерал –лейтенант Леонид Шебаршин, после
написания книги «Рука Москвы Разведка от расцвета до развала». Застрелился Л.В
Шебаршин в марте 2012 , и книга вышла в декабре 2012. Книгу можно скачать на
http://rutracker.org, Книга трагически погибшего. По официальной версии , пенсионер
покончил жизнь самоубийством, в которую верит только: Дворкевич, Бастрыкин, Чайка
и Айзенберг Я М. Книга генерал –лейтенанта Леонида Шебаршина, в продажу не
поступала, весь тираж выкуплен агентами ЦРУ прямя в издательстве Алгоритм.
Двухчасовой документальный фильм «Господин Президент» размещенный в интернет
запрещен для просмотра, так как возбудило уголовное дело по данному фильму.
Справки по тел 438-62-29 у следователя ФСБ Фомина Игорь Сергеевича.
Изобретатель А.И.Коваленко стреляться тоже не собирается , из- за маленькой книги
«Как построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта сейсмостойкого
строительства горцами Северного Кавказа сторожевых башен»,с.79 г. Грозный –
1996. Тираж 100 экз. А.И.Коваленко в ГПБ им Ленина г. Москва и РНБ СПб
пл.Островского, д.3» не собирается, так -как оружие сдал в Моздоке в 1995, где
принимал участие с 12 апреля 1995 по 29 августа 1995 согласно справки 61 от 25
августа 1995 в соответствии с указа Президента РФ от 9 декабря 1994 года и
выполнял специальные задачи в зоне разоружения бандформирование на территории
Чеченской Республики и прилегающие к ней регионов северного Кавказа. Травится
143

144.

А.И.Коваленко, тоже не собираюсь. Как отравили в 2009 генерала Петров Константин
Павлович, Во время научного доклада воду буду пить из своей принесенной посуды,
как это делает всегда писатель Борис Сергеевич Миронов переживший уже три
покушения за книгу «Ура пуитинизм. Кто толкает Россию к гражданской войне» 336с,
издательство Алгоритм, 2013, розыск, арест, суды, тюрьмы, что ждет Я.М. Айзенберга,
Владимир Иосифовича Смиронова, Владимир Александровича Семенова и др. при
новом национальном Правительства сформированного по пропорциональному признаку
и состоящего из коренного народа
Литература
1. Журнал «Сельское строительство» № 9/95 стр.30 «Отвести опасность»,
А.И.Коваленко
2. Журнал «Жилищное строительство» № 4/95 стр.18 «Использование
сейсмоизолирующего пояса для существующих зданий»,
А.И.Коваленко
3. Журнал «Жилищное строительство» № 9/95 стр.13 «Сейсмоизоляция малоэтажных
жилых зданий»,
4. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 4/95 стр. 24-25
«Сейсмоизоляция малоэтажных зданий»,
5. Российская газета от 26.07.95 стр.3 «Секреты сейсмостойкости». А.И.Коваленко
6. Российская газета от 11.06.95 «Землетрясение: предсказание на завтра»,
А.И.Коваленко
144

145.

8. Газета «Грозненский рабочий» № 5 февраль 1996 «Честь мундира или сэкономленные
миллиарды»,
9. «Голос Чеченской Республики» 1 февраль 1996 «Башни и баллы» А.И.Коваленко
10. Республика ЧР № 7 август 1995 «Удар невиданной звезды или через четыре года».
А.И.Коваленко
11. Газета «Земля России» за октябрь 1998 стр. 3 «Уникальные технологии
возведения фундаментов без заглубления –
дом на грунте. Строительство на
пучинистых и просадочных грунтах»
12. Газета «Земля России» № 2 ( 26 ) стр. 2-3 « Предложение ученых общественной
организации инженеров «Сейсмофонд» –
Фонда «Защита и безопасность городов»
в области реформы ЖКХ.
13. Журнал «Жизнь и безопасность « № 3/96 стр. 290-294 «Землетрясение по графику»
Ждут ли через четыре года планету
«Земля глобальные и разрушительные
потрясения «звездотрясения» А.И.Коваленко, Е.И.Коваленко.
14. Журнал «Монтажные и специальные работы в строительстве» № 11/95 стр. 25
«Датчик регистрации электромагнитных
волн, предупреждающий о
землетрясении - гарантия сохранения вашей жизни!» и другие зарубежные научные
издания и
журналах за 1994- 2004 гг. А.И.Коваленко и др. изданиях С брошюрой
«Как построить сейсмостойкий дом с учетом народного опыта сейсмостойкого
строительства горцами Северного
Кавказа сторожевых башен» с.79 г. Грозный
–1996. А.И.Коваленко в ГПБ им Ленина г. Москва и РНБ СПб пл. Островского, д.3 .
145

146.

Альбомы и чертежи можно скачать по ссылке http://dwg.ru. Узлы и типовые серии
рабочих чертежей можно скачать по
ссылке http://rutracker.org. Технические
решения можно скачать http://www1.fips.ru
Прилагаются документы: DVD диск – 1 диск 4.7 ГБ с альбомами и сборниками по
которым разрабатывались приложения к
СТУ для проекта молочно-товарной
фермы (сейсмоопасная зона 10 баллов) Камчатка. Сейсмостойкий коровник
Содержание диска: AutoCAD LCK zavisaemie, AutoCAD демпфирующая тросовая
гипакая связь , Выписка изHTC, Гибка затяжка JPG, Изобретения энергопоглотители,
кинематические фундаменты Коровник чертежи, Научная статья СПб Г АСУ ЛИСИ 180
лет Коваленко Научный доклад в СПб Г АСУ, Отзывы, Патент ЛСК авт Коваенко и
др, ПКТИ испытание демпфирование податливость ЛСК, РЧ энергопоглотители и
ЛСК, Стальные связи раскосы для колонн ферм серии, альбом УНИКОН, альбом серияШарнирные узлы, скрипучего коровника, Энерглотители из подпиленных,
ослабленных фарфоровых изоляторов
Негативные последствия принятия новых принципов проектирования зданий и
сооружений с учетом доминирующей консольной РДМ
очевидны. После ввода в
действие СНиП II-7-81, особенно после исследований д.т.н. Ржевского В.А. [5], чьи
теоретические разработки без учета активных методов сейсмозащиты зданий ,
основанные на консольных расчетно- динамических моделях (РДМ) касающиеся
упругопластических систем были обобщены на пространственные системы, привели к
появлению в нормах пресловутого коэффициента K = 0,25, что привело к обрушению
146

147.

конструкциво время землетрясений в Нефтегорске, Спитаке , Кировакане, Ленинакане
Процесс развития пространственных РДМ не был доведен до логического завершения,
не было альтернативы и в нормах до сегодняшнего дня фактически доминирует
консольная РДМ, а не демпфирование, сейсмоизоляция и другие активные методы
сейсмозащиты зданий и сооружений что привело к трагедии в Нефтегорске , Спитаке ,
Крымске
Одним взмахом, ничего не предпринимая, сейсмические силы были уменьшены аж в 4
(!!!) раза . Принятие этого коэффициента
привело к далеко идущим негативным
последствиям: 1. Фактическое сворачивание исследований по активной сейсмозащите по
стране это преступление. Действительно, какой вид сейсмозащиты может
конкурировать с таким снижением сейсмических сил на 2 балла ?
28 мая 1995 в Нефтегорске из 3200 жителей, погибло 2247 нефтяников, из них 308 детей.
Более 400 человек получили
травмы, и это при толчках силой около 7, 4 - 7, 5
баллов Все консольные пятиэтажки рухнули, и никто, не понес
наказания за
ошибочную навязанную монопольную консольную преступную устаревшею,
ошибочную теорию. Теперь понятно почему Айзенберг Яков Моисеевич, Владимир
Иосифович Смирнов , Владимир Александрович Семенов цепляются за консольную,
в
Спитаке, свалили на «воровавших» цемент армян, а если признать вредительской
консольную теорию, то можно и посидеть с обручем хотя бы условно, как Васильеву
или Сердюкова . В Нефтегорске цемент не воровали, а свали на заниженную зону. А
в Италии на 6 лет, 6 ученых посадили в тюрьму. И всего то погибло 230 итальянцев. На
147

148.

кого теперь будете валить лысенковцы- консольные , на некомпетентных рвачей
олигархов, Чубайса, оборотней из СРО или на группу товарищей не утвердивших
до сих пор СП с п. 4.6 и где не обязательным является применение сейсмоизоляции,
демпфирования. Поживем, увидим. Жать очередного землетрясения по графику
Пентагона, осталось недолго. На сегодня увеличена мощность установки ХААРП в
три раза, установлен боле мощные трансформаторы по изобретениям Никола Тесла . В
Турции, Польше, Норвегии и Грузии закончен монтаж нового тектонического
оборудования для создания искусственного землетрясения. Следите за кораблями ВМФ
США и Великобритании обязательно зайдет в Средиземное море во время Зимней
Олимпиады в г.Сочи или берегам Грузии На Крымске, успешно испытано
оборудование расположенное в Турции ( см доклад в интернете проф. Сааль, Галины
Царевой, Пиуновой, ( Крымская дамба не «демпфировала» утонуло 2 тыс чеолвек), но
а главнокомандующий наш гарант о вероломном нападении на Цхинвал ( Южная
Осетия ) не знал, ну о вероломном землятресении, шторме, цунами в Сочи знает, но
молчит.
После издания книги Л.Ш Килимник, В.С.Поляков, А.В Черкашин «Современные
методы сейсмозащиты зданий» в 1988 году, Стройизда, 320 стр. ,погибает при
странных обстоятельства ученый Л.Ш Килимник, основоположник современной
сейсмоизоляции зданий . Его книгу по сейсмоизоляци, на сайте Айзенберга Я М не
увидишь и не размещена там. Совпадение это или не внимательность к своему
бывшему погибшему сотруднику ЦНИИСК , можно узнать у сына который проживает
в США городе Нью-Йорке . После травли, уезжает в Канаду доктор технических наук
148

149.

разработчик кинематических фундаментов Юрий Довыдович Черпинский. Уволен
с угрозами прекратить заниматься виброзащитой доктор технических наук
изобретатель Минасян Минас Арменович Изобретатель сейсмоизоляции инж А И
Коваленко, пережил одно покушение, аресты за клевету, суды за критику
преступной консольной РДМ в книге «Как построить сейсмостойкий дом с учетом
народного опыта сейсмостойкого строительства горцами Северного Кавказа
сторожевых башен» Грозный Чеченское книжное издательство , 1996 В книге
освещены народные методы горцев северного Кавказа защиты от стихийных бедствий.
Когда, Министр Минстроя Евгений Басин в 1994 г намечал выделить деньги КФХ
«Крестьянское усадьба» на разработку
чертежей типовой серии «Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса для
строительства малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 6 7. 8 и 9 баллов,
выпуск 0-2, 0-1 Айзенберг Я М сварганил
протокол задним числом , что ЦНИИСК
выполнит работу по изобретению № 1760020 «Сейсмостойкий фундамент», если
Минстрой обеспечит финансированием ЦНИИСК Протокол с подписью Я . М
Айзенберга имеется в архивах генеральной прокуратуры.
Кальки проекта ШИФР 1010-2с-94 «Фундаменты сейсмостойкие с использованием
сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства малоэтажных зданий
в районах с сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов переданы безнравственному обманщику,
генеральному директору ОАО «Гипрогор» г Москва, Михаилу Грудину,
расположенному по адресу: 119331, Москва, пр. Вернадского 29, оф 405а, которые
149

150.

обещал вернуть обратно в Сейсмофонд, по адресу 197371, СПб, а/я газета «Земля
РОССИИ». Но видимо забыл
Альбомы, серии Шифр 1010-2с.94 вып 0-1, 0-2, специальные технические условия на
изготовление сейсмоамортизирующих и сейсмоизолирующих изделий ТУ 10102с.94 ( рабочие чертежи) преданы ГП ЦПП, по адресу 127238, Москва, Дмитровское
шоссе 46, корпус 2.
В своем последнее рецензии от 11.01. 1995 номер 15-107 директор института
«Урбанистики» В.А Ким, еще государственного института «Урбанистики» писал
«Считаю рациональным на первом этапе ориентироваться на изготовлении
сейсмоизояторов в Петербургском регионе, имея в виду использование вибростенда
Научно –исследовательского
центра капитального строительство для их
испытания. Думаю, что такую программу следует предложить всем Республикам
Северного Кавказа После чего институт подожгли арендаторы, В.А Кима , новые
хозяева рыночного геноцида, да еще с такими прогрессивными мыслями уволили с
работы Пришла пора приватизация научной теории сейсмостойкости, в ущерб
безопасности здоровья граждан, где она и находится в настоящее время, на кончике
консоли Я.М. Айзенберга, а народ в ЖБ- гробах .
Заместитель руководителя органа по сертификации продукции испытательной
лаборатории общественной организации Фонд поддержки и развития
сейсмостойкого строительство «Защита безопасность городов» (ОО « Сейсмофонд»),
150

151.

редактор издательство ИА «Крестьянское информационное Агентство», редактор
газеты «Земля РОССИИ» Андреева Анна Сергеевна, адрес для ответа сотрудников
ЦРУ, МИ6, Моссад, сотрудничающие с ними ( по международным программа по борьбе
с терроризмом ) работников ФСБ : 197371, а/я газета "Земля РОССИИ" ОО
«Сейсмофонд» http://seismofond.ru http://kiainform.ru skype: fondrosfer. ICQ
669560546 [email protected] [email protected] тел (965) 0861560, (965)
0954366,
(981)781) 7821531.
151

152.

152

153.

153

154.

154

155.

155

156.

156

157.

157

158.

158

159.

159

160.

160

161.

161

162.

162

163.

163

164.

164

165.

165

166.

166

167.

167

168.

168

169.

169

170.

170

171.

171

172.

172

173.

На правах рукописи
БУНОВ АРТЕМ АНАТОЛЬЕВИЧ
ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ ЗДАНИЙ С СИСТЕМОЙ СЕЙСМОИЗОЛЯЦИИ В ВИДЕ РЕЗИНОМЕТАЛЛИЧЕСКИХ ОПОР
Специальность 05.23.17 - «Строительная механика»
Автореферат
005556580
диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук
1 1 аЛ Щ
Москва-2014
173

174.

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Московский государственный строительный университет».
Научный руководитель: доктор технических наук, профессор
Мкртычев Олег Вартанович
Официальные оппоненты: Курзанов Адольф Михайлович
доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», профессорконсультант кафедры «Строительных конструкций и сооружений» Инженерного факультета
Сизов Дмитрий Константинович
кандидат технических наук, ООО «ВИБРОСЕЙСМОЗАЩИТА», начальник отдела виброизмерений и
проектирования виброзащиты
Ведущая организация:
ОАО «Научно-исследовательский центр
«Строительство» Центральный Научно- исследовательский институт
строительных конструкций им. В.А. Кучеренко» (ОАО «НИЦ «Строительство» ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко»)
Защита состоится «26» декабря 2014 г. в 15.30 час. на заседании диссертационного совета Д 212.138.12, созданного на базе ФГБОУ ВПО
«Московский государственный строительный университет» по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет»
www.mgsu.ru.
Автореферат разослан «24 » 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Анохин Николай Николаевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. При строительстве зданий и сооружений в сейсмических районах, в определенных случаях, возникают проблемы,
связанные с дефицитом сейсмостойкости строительных конструкций. Одним из эффективных способов повышения уровня
сейсмостойкости является применение систем сейсмоизоляции. В настоящее время, в России наибольшее распространение получила
система сейсмоизоляции в виде резинометаллических опор (РМО). Несмотря на широкое применение данной системы, до сих пор стоит
вопрос об эффективности ее работы при различных условиях, методах моделирования и способах расчета зданий с системой
сейсмоизоляции.
Исследования по данной проблеме показывают, что применение РМО приводит к значительному снижению величины напряжений в
элементах системы и относительных узловых перемещений, однако эти выводы не могут быть обобщены для всех типов зданий и
сооружений и различных условий строительства.
По действующим нормам проектирования расчет на сейсмическое воздействие производится только по 1-му предельному состоянию.
Однако проектирование зданий и сооружений с системой сейсмоизоляции должно производить и по 2-му предельному состоянию, т.е по
перемещениям, т.к. данные параметры являются одними из основных при подборе типа РМО.
Линейно-спектральная теория не позволяет получить полной информации о работе конструкции. Расчет конструкций должен
выполняться с помощью прямых динамических методов, которые позволяют учесть геометрическую, физическую и конструктивную
нелинейности. Задача решается во временной области путем прямого интегрирования уравнений движения.
Известно, что землетрясение представляет собой ярко выраженный случайный процесс, интенсивность, спектральный состав, его
изменение во времени, продолжительность и направление воздействия могут быть спрогнозированы лишь с определенной долей
вероятности. Для обеспечения требуемой сейсмостойкости зданий, необходимо применять вероятностные методы, позволяющие оценить их
надежность.
Целью диссертационной работы является исследование надежности зданий с системой сейсмоизоляции в виде РМО при сильных
174

175.

землетрясениях прямым динамическим методом с учетом нелинейного характера работы резинометаллических опор, несущих
конструкций зданий и грунтов основания.
Научная новизна работы представлена следующими результатами:
- построены спектры реакции одномассового линейного и нелинейного осцилляторов с системой сейсмоизоляции (РМО);
- разработана методика расчета зданий с применением РМО прямым динамическим методом;
- произведен сравнительный анализ результатов работы зданий с системой сейсмоизоляции в виде РМО линейно-спектральным (ЛСМ)
и прямым динамическим методами (ПДМ);
- произведен анализ эффективности РМО для многоэлементных систем при многокомпонентном воздействии;
- произведен анализ эффективности РМО при возможной вариации спектрального состава акселерограмм землетрясений;
- выполнен анализ влияния параметров сетки РМО в плане на эффективность их работы;
- произведен анализ влияния грунтовых условий на эффективность сейсмоизоляции в виде РМО;
- получена количественная оценка надежности железобетонного здания с системой сейсмоизоляции в виде РМО.
Практическая значимость работы заключается в том, что:
- результаты проведенных исследований могут быть использованы в инженерной практике проектными и исследовательскими
организациями при проектировании зданий и сооружений в сейсмически районах для выбора оптимальной схемы расположения РМО и их
типа;
- разработанная методика расчета сейсмоизолированного здания с применением РМО прямым динамическим методом с учетом
нелинейных свойств конструкций может использоваться при разработке нормативных документов в области сейсмостойкого
строительства;
- вероятностные исследования, проведенные в диссертационной работе, позволяют проектировать здания и сооружения с применением
РМО с заданным уровнем надежности, снижая при этом экономические затраты на стадиях строительства и эксплуатации.
Личный вклад автора.
Все исследования, представленные в диссертационной работе, численное моделирование работы зданий, расчеты, интерпретация и
апробация полученных результатов выполнены соискателем лично.
На защиту выносятся:
- методика расчета зданий с применением РМО прямым динамическим методом;
- результаты исследования спектров реакции линейного и нелинейного осцилляторов с системой сейсмоизоляции в виде РМО;
- результаты сравнительного анализа работы зданий с системой сейсмоизоляции в виде РМО при расчете линейно-спектральным и
прямым динамическим методами;
- результаты исследования эффективности применения РМО для зданий при многокомпонентном сейсмическом воздействии;
- результаты исследования эффективности РМО при вариации спектрального состава акселерограмм землетрясений;
- результаты исследования влияния параметров сетки РМО в плане на эффективность их работы;.
- результаты исследования влияния грунтовых условий на эффективность сейсмоизоляции в виде РМО;
- результаты произведенной оценки надежности железобетонного здания с системой сейсмоизоляции в виде РМО при сейсмическом
воздействии, заданном в виде нестационарного случайного процесса.
Достоверность результатов достигается:
- использованием при постановке задач гипотез, принятых в механике деформируемого твердого тела, строительной механике и
теории надежности строительных конструкций;
- сравнением полученных результатов с экспериментальными данными и аналитическими решениями, полученными другими
авторами по ряду исследуемых в работе вопросов;
- применением при расчете строительных конструкций современных апробированных численных методов.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на:
- XV Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, докторантов и аспирантов «Строительство формирование среды жизнедеятельности», г. Москва, 2012 г.;
- пленарном заседании X Всероссийской научно-практической и учебно- методической конференции «Фундаментальные науки в
современном строительстве», г. Москва, 2013 г.;
- III Международной научно-практической конференции «21 век: фундаментальная наука и технология», г. Москва, 2013 г.;
- Международной научно-практической конференции «Наука и образование в современной конкурентной среде», г. Уфа, 2014 г.;
- пленарном заседании XI Всероссийской научно-практической и учебно- методической конференции «Фундаментальные науки в
современном строительстве», г. Москва, 2014 г.;
- III Всероссийской (II Международной) конференции по бетону и железобетону, г. Москва, 2014 г.;
- XXIII Russian-Polish-Slovak seminar "Theoretical Foundation of Civil Engineering", Польша, г. Вроцлав, 2014 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей, из них 4 в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК для публикации
175

176.

результатов по кандидатским диссертациям.
Структура и объем работы.
Диссертационная работа обстоит из введения, четырех глав, основных выводов с приведенными"п обобщенными основными
результатами и библиографического списка из 133 наименований. Общий объем работы - 136 листов, 151 рисунок и 10 таблиц.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы диссертации, сформулирована основная цель и поставлены задачи
исследования, описаны научная новизна и практическая значимость работы, а также приведены основные положения, которые выносятся
на защиту и сведения об апробации работы.В первой главе выполнен обзор литературы, связанный с темой проводимого исследования.
Рассмотрены основные положения теории сейсмостойкости, начиная с первых попыток создания обоснованной теории сейсмостойкости Ф.
Омори (статическая теория) вплоть до настоящего времени. Отмечаются работы Н. Мононобе и К.С. Завриева, положившие начало развитию
динамической теории сейсмостойкости, М. Био, положившие начало развитию инструментально- спектральной теории и А.Г. Назарова, С.В.
Медведева, И.Л. Корчинского и Б.К. Карапетяна, внесших большой вклад в ее дальнейшее построение.
Более подробно рассмотрено развитие теории сейсмостойкости на современном этапе. Отмечены работы: Дж. Хаузнера, Э. Розенблюта, И.И.
Гольденблата, В.В. Болотина, P.O. Амасяна, С.С. Дарбиняна, И.А. Николаенко, М.Ф. Барштейна, A.M. Жарова, В.А, Багдавадзе, Ю.И. Романова,
В.Д. Райзера, которые применили вероятностный подход к определению сейсмических сил; Д.Д. Баркана, А.З. Капа, которые занимались
вопросами динамического взаимодействия сооружения с грунтом; Ш.Г. Напетваридзе, А.П. Синицина, В.К. Егунова, Т.А. Командриной, А.Г.
Берая, исследовавших учет влияния протяженности сооружения и пространственной работы конструкции; B.C. Павлыка, B.C. Преображенского,
занимавшихся вопросами крутильных и крутильно-поступательных колебаний; Р. Танабаси, JI. Джекобсона, Г. Берга, С. Томайдеса, А. Велетсона и
Н. Ньюмарка, исследовавших нелинейные и упругопластические колебания сооружения при землетрясениях; А.А. Гвоздева, И.М. Рабиновича, В.К.
Кабулова, В.В. Москвитина, А.Р. Ржаницына, Я.Г. Пановко, М.И. Эстрина, относящиеся к динамическому расчету сооружений за пределом
упругости на воздействие импульсивного характера, а применительно к сейсмостойоксти сооружений А.А. Николаенко, Я.М. Айзенберга, Г.Н.
Карцивадзе, Р.Х. Мурусидзе, А.С. Тяна, Т.Н. Чачавы и др.
В настоящее время развитием различных областей теории сейсмостойкости занимаются: Я.М. Айзенберг, М.А. Дашевский, Г.А.
Джинчвелашвили, А.В. Дукарт, В.И. Жарницкий, С.В. Кузнецов, Е.Н. Курбацкий, A.M. Курзанов, О.В. Мкртычев, B.JI. Мондрус, Ю.П. Назаров,
А.Е. Саргсян, В.И. Смирнов, А.Г. Тамразян, А.Г. Тяпин, A.M. Уздин, Ю.Т. Чернов, Г.Э. Шаблинский и многие др.
Рассмотрены наиболее распространенные методы сейсмозащиты зданий и сооружений: пассивные (традиционные), системы с
выключающимися связями, системы гравитационного типа, системы с устройством скользящего пояса, системы с динамическими гасителями
колебаний, системы с подвесными опорами, система маятниковых скользящих опор и система резинометаллических опор, которая является
объектом исследования диссертационной работы. Приведено описание РМО (рис.1).
Рис. 1. Конструкции РМО: а) с низким или повышенным демпфированием; б) со свинцовым сердечником 6
176

177.

Отмечено, что в строительстве, для сейсмоизоляции объектов наиболее часто применяют три типа РМО:
- с низким демпфированием и дополнительными демпферами;
- с повышенным демпфированием;
- со свинцовым сердечником.
РМО со свинцовым сердечником комплексно выполняют три функции: воспринимают вертикальные нагрузки, обеспечивают горизонтальную
податливость и гистерезисное затухание. Применение в опоре свинцового сердечника увеличивает затухание колебаний, повышая сопротивление
опоры ветровому воздействию.
Приведены основные математические модели РМО, описывающие характер движения опоры: идеализированная линейная, идеализированная
билинейная и идеализированная нелинейная (Bouc-Wen) модели. В работе отмечено, что диаграмма работы РМО (рис. 2) по модели Bouc-Wen
наиболее точно и адекватно описывает действительную диаграмму работы опоры.
Перемещение, и Рис.2. Идеализированная нелинейная диаграмма работы
Идеализированную нелинейную математическую модель, описывающую диаграмму работы опоры в двух ортогональных направлениях (вдоль
горизонтальных осей Xи У), можно представить в виде:
направление
Py=aykhyuy + (l-ay)FUyzy
(1)
где zx и zy - эволюционные безразмерные переменные (гистерезисное
смещение), учитывающие двунаправленное действие восстанавливающих сил.
Значения этих переменных должны удовлетворять условию:
Система эволюционных уравнений будет иметь вид:А*,
Ай,
ЩЛ
z;(ysgn( iixzx) + Р) z^ysgnt uyzy) + Р) z,zv(Ysgn( ii,z,) + P) z5(ysgn( rir z ) + P)Приняв переменные, соответственно равными А = 1; у = 0,5; р = 0,5; т| = 2,
уравнение (2) примет вид:
(3)
1-аЖ
-a,.zz,.
— и.
где
0, при itz<0
Рассмотрены основные методы расчета строительных конструкций на сейсмическое воздействие. Как известно, движение системы с конечным
числом степеней свободы можно полностью описать системой дифференциальных уравнений, которая в матричной форме имеет вид:
Mu + Cu + Ku = f\
где и -вектор узловых перемещений; й = V- вектор узловых скоростей; U = а- вектор узловых ускорений; М - матрица масс; С - матрица
177

178.

демпфирования; К - матрица жесткости; f" - вектор приложенных нагрузок.
Решение уравнения (4) можно получить следующими основными методами:
— линейно-спектральный метод;
- прямой динамический метод.
(5)
При использовании JICM движение системы раскладывается по формам колебания, т.е представляется как сумма некоторых движений (форм
колебаний):
о,
>1
м
где Vi(t) - смещение массы т„ зависящее от времени t\ Ху - коэффициент разложения движения по формам колебаний; - функция, определяющая
изменение во времени перемещения по j- й форме колебаний; yift) - смещение массы /и, по j- й форме колебаний; п - число степеней свободы
системы.
Данный метод реализован в большинстве программных комплексов по расчету строительных конструкций и лежит в основе норм
проектирования.
(4)
При проведении исследований в диссертационной работе использовался прямой динамический метод, реализующий явную схему
интегрирования уравнений движения. При этом используются рекуррентные соотношения, выражающие перемещения, скорости и ускорения на
данном шаге через их значения на предыдущих шагах. Вектор ускорений определяется уравнением:
At, + А/
(7)
. =и, + V,,
a,=M-'(fT-f;M
),
(6)
где f"'- вектор внешних сил; f,mt- вектор внутренних сил. Вектор перемещений на соответствующем шаге определяются как:
178

179.

где vMiI/2 = v,_M/, + a,At - вектор скоростей.
Узловые ускорения а и скорости v вводятся в расчет в качестве неизвестных и вычисляются напрямую, что позволяет уменьшать время
проводимых расчетов.
Во второй главе рассмотрена работа одномассового линейного и нелинейного осцилляторов с системой сейсмоизоляции в виде РМО на
сейсмическое воздействие, произведен их сравнительный анализ и построены спектры реакций (рис.3-5).
3i
К
Т
19
V-n^il.»
N►1
.»<>
0.
89
!
/
" 0|45
■:1
4.
0
0
—3
S5
0
&
к 3.
U
0
§ 2.
5
0
в
2.
0
0
£
1.
179

180.

5
0
в
1.
0
0
сК
0.
5
0
0.
0
0
-График р для системы без сенсмоизоляции
-График р для системы с сейстиоизоляцией 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 Период Т, с
-График спектра скоростей для системы без сейсмоизоляции -График спектра скоростей для системы с сенпиоизоляцией
Рис.3. Спектр коэффициента динамичности р
>2
4
J> \г. / N 0.4
>
67
V
<
1
V
J л
0.
2
35 0.3
4 46
*
-V 'o.
29
0.1
22
0 1
. S
0
<
ОГО
0.60
u 0.50 S
180

181.

£ 0.40
о.зо 0.20 0.10 0.00
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 Период Т, с
Рис.4. Спектр скоростей
... ; j L;.i
0Ю247
0.01 ).o2
93 _ oo ;
0. 4^ V' !
01
0.0I6
!
S
j
s 0.005
0.0 i « IS gp
04 0 3 Vp
6
Wo,
'a, * . *
.*:
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 Период Т. с
0.030 ® 0.025
s
|0030
|| 0.015
0.010 &
-График спектра перемещений для системы без сейсмоизоляции
- График спектра п ер емещ ен и й для СНСГеМЫ с сенсмоизоляциен
Рис.5. Спектр перемещенийАнализ полученных результатов свидетельствует об эффективности применения сейсмоизоляции в виде
резинометаллических опор для простых систем или систем сведенных к простым.
В третьей главе проведен анализ результатов работы 16-ти этажного здания из монолитного железобетона (рис.6,7) на сейсмическое воздействие.
181

182.

Рис.6. Конечно-элементная схема
„ ..Схема расположения опор здания
Рис.».
Рис.7. Схема типового этажа
г
Расчет произведен линейно-спектральным методом. Сейсмическое воздействие задается на основе спектральной кривой коэффициента
динамичности р. Интенсивность сейсмического воздействия 9 баллов. Категория грунтов - II.
Система сейсмоизоляции - РМО серии LRB-SN 1100/220-200 фирмы FIP industriale. Схема расположения опор приведена на рис.8. Для РМО
принята идеализированная линейная диаграмма работы.
В табл.1 приведены основные результаты исследования.
Табл.1. Результаты исследования работы здания при расчете JICM
Эта
Без
С
Отнош
ж
сейсмоизоля ение
цией
сейсмоиз
(РМО) значен
оляции
ий
Перем. точки верха 0,029
0,021
1,4
здания отн. низа
фундаментной плиты
1
(ФП) Дм,, м
Интенс. напряж. в
2,4
1,81
1,3
элементе 2стены
атах, 1
(Н/м )-107
8
0,91
0,54
1,7
16
0,44
0,21
2,1
Перем. точек верха 1
0,83
1,58
0,5
этажа отн. его низа
3
8
2,13
1,81
1,2
Диг.Эт., (м)-10
16
1,69
1,51
1,1
1
2,41
1,82
1,3
Напряжение Ny max, 8
0,68
0,54
1,3
(Н/м2)-107
16
0,17
0,11
1,5
182

183.

Выполнен расчет здания (рис.6) на сейсмическое воздействие прямым динамическим методом. На рис.6,7 приведена конечно-элементная схема
здания.
Система сейсмоизоляции - РМО серии LRB-SN 1100/220-200. Схема расположения опор аналогична приведенной на рис.8. Для РМО
принималась идеализированная нелинейная диаграмма работы.
Сейсмическое воздействие задается в виде акселерограмм, нормированных на 9 баллов.
В табл.2 приведены основные результаты исследования.
Табл.2. Результаты исследования работы здания при расчете ПДМ
Эта
Без
С
Отноше
ж
сейсмоизоля ние
цией
сеисмоизо
(РМО) значени
ляции
й
Перем. точки верха
0,123
0,028
4,4
здания отн. низа ФП
Дихмах, м
Ускор. точки верха
10,39
1,47
7,1
здания ахтах, м/с2
Интенс. напряж. в
1
5,79
2,12
2,7
элементе 2стены
7 <w,
8
г,12
0,9
4,1
(Н/м )-10
16
2,27
0,58
3,9
Перем. точек верха
1
3,53
1,08
3,3
этажа отн. его низа
3
8
8,97
1,92
4,7
huXx37/,uu, (м)-Ю'
16
7,78
1,78
4,4
Проведено сравнение результатов работы здания (рис.6) на сейсмическое воздействие при решении задачи JICM и ПДМ. Конечно-элементная
схема приведена на рис.6,7.
Система сейсмоизоляции - РМО серии LRB-SN 1100/220-200. Схема расположения опор аналогична приведенной на рис.8. При расчете JICM
принималась идеализированная линейная диаграмма работы РМО, при расчете ПДМ - идеализированная нелинейная. Результаты показаны в табл.3.
Табл.3. Результаты сравнительного анализа здания при расчет ЛСМ и ПДМ
Прямой Отноше
Эта Линей
нодинамически
ние
ж спектр
й метод значени
альны
й
й
метод
Перем. верха
0,0873
0,0606
1,4
изолятора отн. его
низа АиХЛп.л1ах, м
Перем. точки верха
0,0281
0,2
здания отн. низа ФП - 0,0067
ЛUxmax, м
Интенс. напряж. в
1
1,46
2,12
0,7
элементе2 стены7 аша,
8
0,49
0,9
0,5
(Н/м ) ■ 10
16 0,16
0,58
0,3
Перем. точек верха
1
0,6
1,08
0,5
этажа отн. его низа
3
8
0,61
1,92
0,3
Ьмх,г\.тах, (м) -10'
16 0,44
1,78
0,2
183

184.

Проведено исследование эффективности применения РМО для зданий различной этажности: 5, 9, 16 этажей, на сейсмическое воздействие
прямым динамическим методом (рис.9).
Рис.9. Конечно-элементные схемы зданий
Для каждого здания принимается свой тип сейсмоизолятора. Для зданий 5, 9, 16 этажей соответственно:
-LRJB-SN 850/176-185 (F= 6900кН (при d)\d = 350м) -LRB-SN 1000/180-200 (V= 12340кН (при d); d = 350м) -LRB-SN 1100/220-200
(V= 18250кН (при d);d= 350м) Схема расположения опор аналогична, приведенной на рис.8. В табл.4 приведены основные
результаты исследования.
Табл.4. Результаты исследования для зданий различной этажности
С
Этаж- Эт
Отнош
Без
сейсмоизоля
ть
ение
здани аж сейсмоизо цией (РМО) значен
я
ий
ляции
Ускор. точки верха 5
10,91
1,44
7,6
здания
а.х.тах, м/с2
Перем. точки верха
0,0107
0,0023
4,6
здания отн. низа
ФП Аих.тах, м
Интенс. напряж. в
1
4,54
0,70
6,5
элементе стены
2
7
5
1,95
0,56
3,5
атт, (Н/м )-10
Перем .точек верха
1
1,32
0,41
3,2
этажа отн. его низа
3
5
2,21
0,37
6,0
&и„г.„1ах, (м)-Ю'
Ускор. точки верха 9
здания
ах.max, м/с
Перем.точки верха
здания ОТН. низа
ФП ls.Ux.max, м
Интенс. напряж. в
элементе стены
<3тах, (Н/м2)-10?
Перем. точек верха
этажа отн. его низа
Ди*.эт.,тап (м)Ю'3
-
8,82
1,50
5,9
-
0,0422
0,0081
5,2
1
9
1
9
4,97
3,08
1,99
4,87
1,34
0,75
0,68
0,81
3,7
4,1
2,9
6,0
184

185.

Ускор. точки верха 16
здания
Ох.тах, М/С
-
11,53
1,36
8,5
Перем. точки верха
здания ОТН. низа
ФП ДUsmax, М
Интенс. напряж. в
элементе стены
Gmax, (Н/м2)-10?
-
0,1422
0,0261
5,4
1
8
1
6
I
8
1
6
5,67
4,25
3,22
2,19
0,95
0,94
2,6
4,5
3,4
4,03
10,51
8,67
0,95
1,81
1,75
4,2
5,8
5,0
Перем. точек верха
этажа отн. его низа
ДИг,эт.,тш:3, (м) ■
10"
Для здания (рис.6) выполнен анализ влияния сетки РМО в плане (рис.10) на реакцию системы.
Рис.10. Сетки РМО в плане: а) 6,6x6,2 м; б) 3,3x3,1 м; в) 1,65x1,55 м
Для зданий с сеткой РМО в плане по рис.10 а), б), в) соответственно принимается:
- LRB-SN 1100/220-200 ( V= 18250кН (при d); d = 350м) - 20 шт; -LRB-SN 850/176-185 (Г= 6900кН (при d);d= 350м) - 63 шт; -LRBSN 650/180-170 (К=2050кН (при d); d = 350м) -221 шт. Основные результаты исследования сведены в табл.5.
Табл.5. Результаты анализа влияния сетки РМО в плане на реакцию системы
Эт Сетка опор (количество штук)
аж 1,65x1,5 3,3x3,1
6,6x6,2
5 м (221
м (63
м (20
шт.)
шт.)
шт.)
Ускор. точки верха
6,45
3,07
1,16
2
здания ахтах, м/с
Перем. верха изолятора 0,041
0,115
0,193
отн. его низа Ди».оп..то1,
М
185

186.

Перем. точки верха
здания отн. низа ФП
Дих.тах, м
Интенс. напряж. в
элементе 2стены
cw,
(Н/м )-107
-
0,105
0,053
0,023
1
8
4,46
3,21
2,87
1,52
1,66
0,88
186

187.

Перем. точек верха
этажа отн. его низа
Ди».эт.,».о», (м)-10"°
1
6
1
8
1
6
2,35
1,35
0,89
3,02
7,57
6,61
1,74
3,79
3,25
0,71
1,63
1,55
Произведена оценка эффективности применения РМО при вариации спектрального состава акселерограмм землетрясений. Для здания (рис.6)
выполнен сравнительный анализ результатов работы при сейсмическом воздействии с доминантным частотами: 3,91; 3,13; 2,61; 2,23 и 1,95 Гц.
Система сейсмоизоляции - РМО серии LRB-SN 1100/220-200.
В результате исследования получен график перемещений Лмоп. (по модулю) верха изолятора относительно его низа при сейсмическом
воздействии с соответствующими доминантными частотами (рис. 11).
- Воздействие с частотой 3,91 Гц
0.0
30.0
0.60
лА
Л fill
1
Я 11 1 > !
[
! 1 h !! 1
iA
j i i i ) f' ii.
X MiWi L \ i \ ц „ i ( Л
А"
« it
\iЛ
?
ЩШ Ш
V ш ЫУШ
■:
ypi ypf^i
,1
0.50
10.40
= 0.30 §
о, 0.20
- ■ Воздействие с частотой 3,13 Гц
Воздействие
частотой
2,61 сГц
—
Воздействие с частотой 2,23 Гц
—
Воздействие с частотой 1,95 Гц
5.0
10.0
20.0
25.0
Рис.11. Относительные перемещения верха изолятора
15.0 Время U с
Построен график зависимости максимальных относительных перемещений Ди оп. верха изолятора от доминантной частоты внешнего
воздействия/(рис.12).
1
Предельно допустимое горизонтальное перемещение верха опоры 0,35 м
187

188.

0.00.60
1. 0.57 \
95 5 \
0
.230
; 0.4
2 Ш;0
. .36'
6
3 30; Лч.
. 0.2
7
3. 0.18
91 0
0
5 0.30 |
I
g.0.20
0.10 С
0.5
1.0
1.5
3.0
3.5
4.0
2.0 2.5 Частота/, Гц
4.5
Рис.12. График зависимости «Диоп. - fi>
188

189.

Проведен анализ результатов работы для здания (рис.6) при различных грунтовых условиях (рис.13).
Рис.13. Конечно-элементная схема
здания
Дяагопыакое
ярострмктеэ о,- о,-(Г,
Рис.14. Условие прочности МораКулона
При моделировании грунтов основания была принята упругопластическая модель Мора-Кулона. Условие перехода грунта в пластическое
состояние:
|ст, - ст2| = (2с ■ ctg<p - a, -a,)-sincp
|а, - а3 = (2с ■ ctgq> - а 2 - ст3) • sin ф I. (8)
|а5 - ст, = (2с ■ ctga? - ст, — а , ) • sin ф
Уравнение (8) в пространстве главных напряжений образует поверхность текучести в виде шестигранной пирамиды (рис.14). Ось этой пирамиды
совпадает с гидростатической осью, а вершина находится в точке с координатами {c-ctg(p; c-ctgtp; c-ctgy }.
В табл.6 приведены основные результаты исследования.
Табл.6. Результаты исследования здания при различных грунтовых условиях
Э
Характеристики грунтового
та
основания
G=15
G=60
ж б=15М
G=140
Па; Ф МПа; Ф МПа;
=5°;с=1 =25°;с=3 Ф=25°; МПа;
кПа
7 кПа с=37
Ф=25°;с
кПа
=37 кПа
Ускор. точки верха
2
1,92
1,77
1,84
1,75
здания avmax, м/с
Перем. верха
- 0,106 0,121
0,178
0,183
изолятора отн. его
низа Диг.оп.лк1» м
Перем. точки верха
0,078
0,061
здания отн. низа ФП - 0,214 0,178
ДUy.max, М
Интенс. напряж. в
1 1,61
1,65
1,99
2,06
элементе 2стены
cw,
7
8 0,93
0,95
1,02
1,06
(Н/м )-10
16 0,99
1,01
0,96
0,93
Перем. точек верха
1 1,54
1,25
0,50
0,38
этажа отн. его низа2
8 1,29
1,08
0,49
0,39
ДUy.yr.jma, (м)' 10"
189

190.

Продольное усилие в
изоляторе AU,(H>107
1
6
-
1,27
1,05
0,45
0,35
1,85
2,39
2,54
2,58
В четвертой главе рассмотрены основные положения теории надежности строительных конструкций. В общем случае вероятность отказа
конструкции Pf при исходных параметрах, представленных случайными величинами, можно представить в виде многомерного интеграла:
(9)
р
гоь{ѐ{хх,хг,...,хп)<0}= j...jf(x1,x2,...,xn)dxldx2...dxn,
где Qn - область отказовых состояний в и-мерном пространстве всех случайных величин (х1,х2,...,хл), граница области определена условием g = 0;
f(xt,x2,...,x„) - совместная плотность вероятности всех случайных величин; g{xl,x2,...,xll) - функция работоспособности.
Характер работы конструкции в процессе эксплуатации можно описать конечным числом независимых параметров. Разделив все расчетные
величины на две группы, где первая описывает свойства конструкции, а вторая характеризует внешние воздействия, получим, что вероятность
отказа:
Р, = PrJg = R-Q <0}= ]fg(g)dg,
(10)
где Pf - вероятность отказа; РГ0/,(А) - вероятность реализации события A;fg(g) - плотность распределения величины g.
Более строгий подход к расчету оценки надежности сформулирован В.В. Болотиным. Его метод основан на том, что поведение конструкций в
условиях эксплуатации описывается случайным процессом, а отказ представляется как случайный выброс из области допустимых состояний. В
основе данного математического аппарата лежит теория случайных функций.
Описана основная идея метода статистических испытаний, приведены основные теоремы. Частота отказа конструкции и, в этом случае,
рассматривается как оценка вероятности отказа:
о Л.Р„
(11)
где к - число отказов; т - общее число испытаний.
Построены доверительные интервалы для т = 20 и доверительных вероятностей р = 0,95 и р = 0,99 .
В диссертационной работе выполнено вероятностное моделирование случайного сейсмического воздействия, заданного в виде нестационарного
случайного процесса. Данный подход был предложен В.В. Болотиным. Нестационарный случайный процесс a(t) был представлен в виде
произведения стационарного случайного процесса y(t) на функцию времени А(г), которая параметрически зависит от интегральных признаков:
a{t)=A(t)-y{t)t
(12)
где A(t) - Ац • -'- • е ,Ао~ параметр, характеризующий максимальные ускорения;
'о
to - параметр, характеризующий продолжительность интенсивной фазы; y(t) - стационарный случайный процесс.
Преобладающий период стационарного случайного процесса y(t) может быть определен из формулы:
IgT = 0,15MS +0,251gi? + C, +С2 +0,20 , (13)
где Т-преобладающий период колебаний, с; R - гипоцентральное расстояние в километрах; Ms - магнитуда, определяемая по поверхностным
волнам; С\ - параметр, принимаемый -0,1 для взбросов, 0 для сдвигов и 0,1 для сбросов; Cj - параметр, определяющий влияние неучтенных
факторов, в среднем равный -1,9.
В работах Ф.Ф. Аптикаева указывается, что спектр сейсмического воздействия имеет наиболее простую форму в двойном логарифмическом
масштабе. Эмпирические данные показали, что с достаточной точностью можно аппроксимировать склоны спектра прямыми линиями (рис. 15).
швд
190

191.

Для моделирования стационарного случайного процесса применяется метод канонических разложений, который был предложен B.C. Пугачев.
Стационарный случайный процесс разлагается в бесконечный тригонометрический ряд Фурье со случайными некоррелированными
коэффициентами ик и vk:
со
y(t) = 2 (n cos + ик sin , о <t<Tm
(14)
/ЫО
где Т„ - интервал моделирования,
2к
" = —, ТП > Tm, M(ut) = M(yt) = 0, M(ut и,) = М(щ vk)= M(vl: ■ v,) = 0 ,при k ^ l .
*п
Для здания с системой сейсмоизоляции (рис.6) произведена оценка надежности при случайном сейсмическом воздействии. Получены
детерминированные
решения
для
здания
при
сейсмических
воздействиях
с
доминантными
частотами
191

192.

процесса 1 и 3,2 Гц. В каждом случае регистрировались перемещения верха РМО относительно ее низа (сдвиг опоры), абсолютные ускорения точки
верха здания и относительная величина сдвига верха 16-го этажа здания. По результатам исследования были построены плотности и функции
распределения соответствующих величин.
X
±
Функция плотности распределения и функция распределения величины перемещения верха РМО относительно ее низа при случайном
сейсмическом воздействии с доминантной частотой 1 и 3,2 Гц приведены на рис. 16,17.
О 0.05 ОД
0.15 0.2 0.25Дя„„,
0.3 0.35
О
0.05 0.1 0.15 0.2
0.25 0.3 0.35Vil„, . м
Относительное
перемещение
м
Относительное
перемещение
Рис. 16. Функция и плотность распределения перемещения РМО (частота 1 Гц)
40.0
$30.0 £
1§20.0
25.0в
|| НО
10.0 х
|0.0
5.0 б
005
О
0.05 0.1 0.15 0.2
0.25 0.3 0.35
0.15 0.2 0.25 0.3
0.35
Относительное
перемещение
Лк,,!т0, м 0.1Относительное
перемещение
Днп1т, м
Рис.17. Функция и плотность распределения перемещения РМО (частота 3,2 Гц)
Также была получена оценка надежности здания при различных видах отказа и определены соответствующие доверительные интервалы.
ОСНОВНЫЕ выводы
По результатам исследований можно сделать следующие выводы: 1. Проведено исследование работы линейного и нелинейного осцилляторов с
системой сейсмоизоляции в виде РМО. Анализ результатов показал эффективность применения РМО для простых систем или систем сведенных к
простым. При выполнении численных исследований для простых систем было получено снижение сейсмической нагрузки до 4 раз.
192

193.

2. Проведен анализ результатов работы сейсмоизолированного 16-ти этажного здания при расчете ЛСМ. Из результатов исследования
видно, что происходит снижение величины напряжений в элементах системы и относительных узловых перемещений. Однако ЛСМ
недостаточно адекватно отражает реальную работу здания с системой сейсмоизоляции, т.к. действительная диаграмма работы
сейсмоизолятора является существенно нелинейной.
3. Разработана методика расчета зданий с применением РМО прямым динамическим методом. Проанализированы результаты работы
сейсмоизолированного 16-ти этажного здания. Из результатов исследования следует, что применение РМО повышает сейсмостойкость
здания. Относительные перемещения снизились до 4,4 раза, абсолютные ускорения до 7,1 раза, напряжения до 4,1 раза, величина сдвига
этажа до 4,7 раза.
4. Произведено сравнение результатов работы сейсмоизолированного здания при расчете ЛСМ и ПДМ. Из результатов исследования
видно, что значения сравниваемых параметров разняться не в пользу ЛСМ. Расчет ЛСМ занижает реальные значения параметров
реакции системы.
5. Исследована эффективность применения РМО для зданий различной этажности. Проведенные исследования показывают, что
эффективность сейсмоизоляции в виде РМО существенно снижается при увеличении этажности. Для высотных зданий применение
сейсмоизоляции в виде РМО представляется не целесообразным.
6. Проведен анализ влияния параметров сетки РМО в плане на эффективность их работы. При сгущении сетки РМО в плане
происходит снижение относительных перемещение верха изолятора, что приводит к увеличению жесткости конструкции в целом и
оказывает негативное влияние на напряженно-деформированное состояние здания. В частности происходит рост величины напряжений в
элементах конструкции. Данный эффект необходимо учитывать при выборе оптимальной схемы расположения РМО под зданием и их
типа.
7. Произведена оценка эффективности применения РМО при вариации спектрального состава акселерограмм землетрясений.
Установлена особая чувствительность реакции здания с РМО к спектральному составу воздействия. Незначительное смещение частоты
спектра воздействия в сторону больших периодов может привести к резкому росту перемещений опоры, отказу опоры по параметру
предельных перемещений и обрушению конструкции.
Расчеты конструкций с учетом системы сейсмоизоляции в виде РМО следует проводить с учетом возможной вариации спектрального
состава воздействия.
8. Проведено исследование влияния грунтовых условий на эффективность работы РМО. Для обеспечения требуемого уровня
сейсмостойкости здания и сооружения с системой сейсмоизоляции необходимо рассчитывать. с учетом возможного изменения параметров
грунтового основания в процессе землетрясения (в частности, разжижение грунтов).
9. Произведен вероятностный расчет монолитного железобетонного здания с системой сейсмоизоляции в виде РМО при случайном
сейсмическом воздействии. Построены графики плотности и функции распределения соответствующих параметров реакции. Вычислены
вероятности отказа и определены их доверительные интервалы.
Предложенная методика позволяет оценить надежность зданий и, таким образом, проектировать конструкции с заданным уровнем
надежности.
10. Исследуемая система сейсмоизоляции имеет определенную область применения. При повышенной этажности зданий, определенных
грунтовых условия и спектральном составе землетрясения может иметь место отрицательный эффект, который приводит к завышению
реальной несущей способности и дефициту сейсмостойкости 1-2 балла. При использовании системы сейсмоизоляции в виде РМО в каждом
конкретном случае должны проводиться специальные исследования с применением нелинейных динамических методов расчета.
Основные положения и результаты диссертации отражены в следующих публикациях:
В периодических изданиях, включенных в перечень рекомендованных ВАК:
1. Мкртычев О.В., Бунов А.А. Оценка сейсмостойкости зданий и сооружений с применением систем сейсмоизоляции // Вестник МГСУ.
2013. № 8. С. 21-28.
2. Мкртычев О.В., Бунов А.А. Постановка задачи теории надежности для зданий и сооружений с системой активной сейсмозащиты //
Промышленное и гражданское строительство. 2013. № 9. С. 22-23.
3. Мкртычев О.В., Бунов А.А. Анализ влияния грунтовых условий на эффективность сейсмоизоляции в виде резинометаллических опор
// Промышленное и гражданское строительство. 2014. № 6. С. 68-71.
4. Мкртычев О.В., Бунов А.А. Особенности расчета сейсмоизолированного здания по перемещениям // Вестник МГСУ. 2014. № 6. С. 6370.
Публикации в иных изданиях:
5. Мкртычев О.В., Бунов А.А. Исследование реакции многоэтажного железобетонного здания с системой сейсмоизоляции на
землетрясение // Научные труды III Всероссийской (II Международной) конференции по бетону и железобетону. Москва, 2014. Том II. С.
100-109.
6. Мкртычев О.В., Бунов А.А. Сравнительный анализ реакций многоэтажных железобетонных зданий с системой сейсмоизоляции и без
193

194.

нее на сейсмическое воздействие // Материалы III международной научно-практической конференции «21 век: фундаментальная наука и
технология». Москва, 2014. Том 3. С. 122-126.
7. Мкртычев О.В., Бунов А.А. Сравнительный анализ работы сейсмоизоляции зданий в виде резинометаллических опор на
двухкомпонентную акселерограмму // Материалы международной научно-практической конференции «Наука и образование в современной
конкурентной среде». Уфа, 2014. Часть И. С. 117-123.
8.
Mkrtychev O.V., Dzhinchvelashvili G.A., Bunov А.А. Study of lead rubber bearings operation with varying height buildings at earthquake //
XXIII Russian-Polish- Slovak seminar "Theoretical foundation of civil engineering", p. 6, 2014.КОПИ-ЦЕНТР св.: 77 007140227 Тираж 100 г.
Москва, ул. Енисейская, д. 36. тел.: 8-499-185-79-54, 8-906-787-70-86 www.kopirovka.ru
194

195.

195

196.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«МОСКОВСКИЙ ГОСУД АРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Библиотека научных разработок и проектов НИУ МГСУ
О.В. Мкртычев, Г.А. Джинчвелашвили
ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА НЕЛИНЕЙНОСТЕЙ В ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ
[ГИПОТЕЗЫ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ)
2-е издание
М о с к в а 2014
196

197.

Проблемы учета нелинейности в теории сейсмостойкости (гипотезы и
заблуждения) автора О. В. Мкртычев. Отзывы о книге. Читать онлайн. Скачать.
Книга Проблемы учета нелинейности в теории сейсмостойкости (гипотезы и
заблуждения) от автора О. В. Мкртычев. Если Вы читали книгу, оставьте отзыв,
пожалуйста! Мы высоко ценим Ваше мнение! Скачать и Читать онлайн книгу
Вы можете по ссылке после описании.
Категория: Техническая литература
Год: 2014
Описание книги:
Проанализированы научные основы важных аспектов расчета и проектирования
конструкций зданий и сооружений в сейсмических районах. Рассматриваются
укоренившиеся заблуждения в теории сейсмостойкости, препятствующие
дальнейшему ее развитию. Излагаются некоторые аспекты проектирования
конструкций зданий и сооружений в сейсмических районах. Для специалистов
197

198.

по сейсмостойкому строительству, проектировщиков, а также научных
работников и аспирантов, занимающихся нелинейными расчетами.
Скачать книгу | Читать онлайн можно тут» https://www.litres.ru/g-adzhinchvelashvili/problemy-..
#монографии #проектирование в
строительстве #строительные конструкции #технология строительного
производства #Техническая литература #О. В. Мкртычев #книги #библиотека #
198

199.

199

200.

200

201.

201

202.

202

203.

203

204.

Кто теперь ответит за смерть стриков и детей на Камчатке где
сейсмичность более 9 баллов и кого теперь будете обвинять и кого ,
если случится землетрясение: Курилах, Камчатке или абхазских,
осетинских, сочинских, курильских жителей, которые якобы воровали
цемент из за чего рухнули их дома и погибли люди или все же
привлечете к уголовной ответственности оборотней лысенковцев в
сейсмостойком строительстве из Миннауки РФ, Минрегиона РФ, МЧС
РФ, ЦНИИСК им Кучеренко не внедряющие более 30 лет изобретения
№ 2010136746 "Способ защиты зданий и сооружений при взрыве с
использованием сдвигоустойчивых и легко сбрасываемых соединений ,
использующих систему демпфирования фрикционности и
сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и сейсмической енергии", №
165076 "Опора сейсмостойкая" , № 154506 "Панель противовзрывная" ,
№ 1760020 "Сейсмостойкий фундамент" , № 1728414 "Стена и способ
ее возведения" , № №1011847 "Башня" , 1038457 "Сферический
резервуар", № 998300 Захватное устройство для колонн" Ю № 1395500
"Способ изготовления ячеистобетонных изделий на пористых
204

205.

заполнителях" и изобретения проф дтн ПГУПС А .М.Уздина №№
1143895, 1168755, 1174616 , 2550777
А вот и смотрящим от ФРС, ВТО ЕС криминальной парочке
юристов сионистским прихвостням, корыстным приспособленцев,
компрадорам, наемному менджеру колонии Володину и пархатому
по кличке ГазПРЕМ Матвиенко от Siemensа который судится с
РосС_й
На очереди готовятся иски Продукции: Скользящий изолятор
маятникового типа (SIP)
Изготовитель: Фирма «Маurer Söhne GmbH Со.КG» (Германия) для
Керченского гроба -моста
В СССР проблеме сейсмостойкости транспортных сооружений
уделялось достаточное внимание, но после распада страны, когда
начались процессы децентрализации и приватизации транспортных
объектов, в области сейсмической безопасности транспортных сетей, как
и во многих других, прекратилось государственное регулирование и
остановились научные исследования. Если до 1995 г. транспортная наука
в нашей стране была одной из самых развитых в мире, то в настоящее
время она уступает науке многих развитых стран, и прежде всего в
разработке и реализации систем сейсмозащиты. Современные сейсмозащитные устройства поставляются в нашу страну ведущими западными
205

206.

фирмами Maurer Soehnes [3] и FIP Industriale [4]. При этом фирмы заинтересованы скорее в продаже своей продукции, чем в обеспечении безопасности дорожной сети. Инженерный же состав российских проектных
организаций не имеет необходимой квалификации для качественной проверки эффективности систем сейсмозащиты.
http://www.rostransport.com/science_transport/pdf/4/43-47.pdf
Боле подробно смотрите изобретение проф дт Уздина А М
Сейсмостойки моста № 255077 Не Керченский мост который уже
разваливается без землетрясения.
http://www.findpatent.ru/patent/232/2325475.html
http://www.ntpo.com/izobreteniya-rossiyskoyfederacii/stroyindustriya/stroitelnye-tehnologii/41072-seysmostoykiymost.html
Концерн Siemens уже подал иски против компаний, причастных к
поставкам его турбин в Крым Впереди ковровые бомбежки
партнеров
Отдел «Бизнес» 11.07.2017, 19:08
Tobias Schwarz/Reuters
206

207.

Немецкий концерн Siemens подал иск в суд к «Технопромэкспорту»
(ТПЭ), дочерней компании «Ростеха», и собственной «дочке» — «Сименс
технологии газовых турбин». Немцы обвиняют ТПЭ в незаконном
перемещении газотурбинных установок в Крым, что противоречит
режиму санкций Евросоюза и США. Российские официальные лица
продолжают настаивать на том, что турбины, поставленные в Крым, —
это отечественная продукция.
В научной статье Ю А Шишков ООО НГПИ Новосибирск не
сообщает что сионистские прихвостни признались, что не армяне цемент
воровали и про трупы в Нефтегорске обрушенных пятиэтажек умолчал ,
где в 1995 погибло свыше полу миллиона нефтянников
Ограничился демагогией по вопросу обсуждения СП «Здания |
сейсмостойкие и сейсмоизолированные. Н Правила проектирования»
В помощь проектировщику и заказчику
Специалисты в области проектирования и строительства сейсмостойких
зданий и сооружений (в первую очередь проектировщики) давно ожидают
публикацию такого необходимого документа. Насколько это важно,
можно судить по непрекращающейся до сих пор полемике по
207

208.

обеспечению сейсмостойкости объектов после катастрофического
землетрясения в Армении 7 декабря 1988 года. Что делать? - Мнения
разные. Одно можно сказать: сейсмозащита их должна быть надежной, а
сейсмои- золяция наиболее простой, доступной при массовом
строительстве и универсальной при неблагоприятном сочетании
возможных сейсмических воздействий.
1. Введение
Проект СП [1] был подготовлен Центром исследования сейсмостойкости
сооружений ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко ОАО «НИЦ «Строительство» в
2013 году и передан в экспертизу НОСТРОЙ, но пока не утвержден, по
крайней мере, об этом официальной информации нет.
Согласно Техническому заданию на разработку проекта СП одним из
условий являлось публичное обсуждение его первой редакции. По
имеющимся данным в журнале «Сейсмостойкое строительство.
Безопасность сооружений» № 5 и № 6 2014 г. указанный проект свода
правил прошел общественное обсуждение и передан на утверждение в
Минстрой РФ. Итоги дискуссии, обсуждаемые вопросы неизвестны.
208

209.

Поэтому некоторые замечания и предложения, а также комментарий по
выборочно рассматриваемым вопросам изложены ниже на основе
ознакомления с проектом СП, а также статьей авторов-разработчиков [2]
и, очевидно, откорректированной в опубликованной I-ой редакции СП
после обсуждения.
В указанной обзорной статье авторов говорится «о приоритетном
направлении разработки новых современных норм по проектированию
инновационных сейсмоизолированных систем в виде
резинометаллических опор, скользящих опор и других систем
сейсмозащи- ты, уже применяемых при строительстве зданий и
сооружений в сейсмических районах России...» при этом отмечается, что
«эффективные устройства систем сейсмоизоляции позволяют
гарантировать требуемую степень защиты».
2. Анализ предлагаемых в СП систем сейсмоизоляции
2.1. Общие данные
Рассматриваемая статья [2] довольно обширная по объему (содержит 12
страниц текстовой части с 11 рисунками на них - в основном эскизными
изображениями фрагментов сейс- моизолирующих систем, но причем
только двух типов: шести вариантов с эластомерными и трех с
209

210.

маятниковыми опорами). Что касается «других» применяемых
альтернативных систем сейсмо- защиты, то по ним никаких указаний в
СП нет.
Принцип технических решений предлагаемых опор, их особенности и
преимущества в настоящей статье не приводятся.
Важно сказать, что с учетом длительного многолетнего опыта
проектирования при внедрении новшеств перед проектными
организациями практически всегда возникает извечный вопрос: в чем же,
кроме рекламируемых преимуществ, заключаются их недостатки, каковы
ограничения области применения с учетом хотя бы этажности объектов,
неблагоприятного сочетания сейсмических воздействий и т.д., о чем
должны знать и учитывать авторы-разработчики, тесно занимающиеся
этими и другими проблемами, но предпочитающие с одной стороны не
«замечать» их, а с другой сохранить информацию об этом, возможно, как
свои НОУ-ХАУ.
О страшной и трагической лысенковщине в сейсмостойком
строительстве. Незаметно и тихо внесено ИЗМЕНЕНИЕ номер 5 СНиП
210

211.

II – 7- 81 «Строительство в сейсмических районах» Дата введения 2000
01 01 РАЗРАБОТАНО ЦНИИСК им Кучеренко ВНЕСЕНО
Управлением стандартизации, технического нормирования и
сертификации Госстроя России УТВЕРЖДЕНО постановлением
Госстроя России от 27 декабря 1999 г. N 91 1. Пункт 1.1. изложить в
следующей редакции: "Настоящие нормы следует соблюдать при
проектировании зданий и сооружений, возводимых на площадках
сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов." 2. Пункт 1.2. дополнить абзацем
следующего содержания: "Для обеспечения сейсмостойкости зданий и
сооружений допускается применение СЕЙСМОИЗОЛЯЦИИ и других
систем регулирования динамической реакции сооружения при условии
проектирования их по специальным техническим условиям,
согласованным с Госстроем России." То есть, до 01 января 2000 года
Гофман Г.Н, из Минстроя РФ, Айзенберги Яков Моисеевич из
ЦНИИСКа им Кучеренко, Нейманы А.И из ЦНИИпромзданий, Шойгу
С.К из МЧС РФ тормозили или просто саботировали очень длительное
211

212.

время, внедрения новых технологий, изобретений по сейсмозащите и
сейсмоизоляции существующих зданий.
А теперь в ЗАО "Росстрой": Бланки Владимир Викторовичи, Коганы
Владимир Игоревичи, Старовойтовы Андрей Станиславовичи, Казак
Дмитрий Николаевич, Исхаков Камиль Шамильевич, Аратский Дмитрий
Борисович, Круглик Сергей Иванович, Башкев Дмитрий Семенович,
Ракова Анастасия Владимировна.
Значит не армяне виноваты в массовых разрушениях зданий, которые
якобы «воровали» цемент в 1988, из –за чего рухнули во время
трагического землетрясения города Спита, Ленинакан, Кировакан, а
отсутствие в СНИПе и нормативных документов сейсмоизоляции,
кинематических систем, которые регулируют динамическую реакцию на
сооружение, а ныне при « либеральном" режиме высокая коррупционная
составляющая, отсутствие гласности, лысенковшина в сейсмостойком
строительстве, отсутствие должного прокурорского надзора и должного
реагирования, коррупция во всех эшелонах власти, и низкая
212

213.

квалификация инженеров с-строителей ( многие работники РОССТРОЯ,
Минрегионстроя, МЧС РФ и депутаты всех уровней приобретают
дипломы в метро с регистрацией в вузе , о чем много написано в газете
"Комсомольская правда" и в Интернете, сколько стоит докторская
диссертация, звание академика , а дома валятся и рушатся стены
перекрытия и без землетрясения, почти каждый день ) Виновата
оказывается лысенковщина в сейсмостойком строительстве и
монополизм Ну, а теперь СНИПы отменили и ничего не внедряется по
сейсмической безопасности зданий в России. Кто теперь будет виноват в
Южной и Северной Осетии, в Севастополе (Крыму), Сочи, Краснодаре,
Южно-Сахалинске- россияне, русские, осетины, евреи или может
еврейская мафия, захватившая все научные посты, банки, ЦНИИСКИ,
Миннауку РФ, МЧС РФ, Минрегион РФ, Минпром РФ, Правительство
РФ не внедряющая годами изобретения архитекторов Экспертного
Центра «СейсмоФОНД» или лысенковцы в сейсмостойком
строительстве творившие беспредел до 2000 года и творящие беззаконие
и беспредел повергая смертельной опасности сотни тысяч русских,
213

214.

абхазцев, осетинов, чеченцев, сочинцев, курильчан, евреев не внедряя
утвержденные рабочие чертежи по сейсмозащите малоэтажных
существующих зданий. В Грузии, будут виноваты, американские
специалисты, сейсмологи из Калифорнисткого университета, которые
активно занимаются устройством сейсмоизоляции по рабочим чертежам
архитекторов Экспертного Центра «СейсмоФОНД».
Еще гром, не грянул, а перекрестится надо бы Вам ушлым дублерам не
сменяемым Володину Матвиенко
Экспертный Центр «СейсмоФОНД» напоминаем Правительству РФ о
катастрофическом Спитакском землетрясении в Армении в 1988г.,
унесшем десятки тысяч человеческих жизней, разрушительные
Зайсанское землетрясение 1990г. - в Казахстане и Рача-Джавское
1991г. - в Грузии. В том же 1991г. соизмеримо по величине
землетрясение случилось в показанной на карте СР-78, как якобы 5балльная, зоне Корякского нагорья - на востоке России. В 1992г.
разрушительное 9-10-балльное Суусамырское землетрясение возникло
214

215.

в 7-8-балльной зоне Кыргызстана. Наконец, 28 мая 1995 г. на севере
Сахалина в 7-балльной зоне произошло 8-9-балльное Нефтегорское
землетрясение , сопровождавшееся катастрофическими разрушениями и
огромными человеческими жертвами, до того неизвестными при
землетрясениях подобной величины на территории России. Погибло
более 2000 человек, составляющих две трети населения Нефтегорска...
У Центра "СейсмоФОНД" и Координационного Комитета Фонд
"РОСФЕР" имеются положительные отзывы Госстроя РФ, которые
одобрены и рекомендованы к использованию всем субъектам
федерации по реконструкции и повышению сейсмостойкости
«хрущевок» с устройством сейсмоизолирующего пояса по авторскому
изобретению номер 1760020 E 02D 27/34, опубликовано 07.09.92 Бюл.
номер 33, автор изобретения Коваленко А. И. и др. для сейсмоопасных
районах России. Разработчики проекта повышения сейсмостойкости
малоэтажных зданий на 2-3 балла благодаря встроенной сейсмоизоляции
в существующее построенное здание. Экспертный Центр
215

216.

"СейсмоФОНД" имеют положительный отзыв Госстроя РФ № 9-31/130 от 01.09.94, положительный отзыв ПГУПС проф. А.М. Уздина
от 16. 05.1996, положительный отзыв СПб ГАСУ проф. Темнова В.Г
от 09.12.2005, положительный отзыв Петровской академии наук за
подписью проф. Майбороды Л.П ( отзыв подписан 26.11.2007 ) , НТС
Госстроя РФ номер 23-13/3 от 15 ноября 1994 года.
В письме Минстроя РОССИИ от 21.09.94 говорится" Главпроект
одобряет работу и рекомендует использовать ее в качестве материалов
для проектирования малоэтажных зданий в опытном строительстве с
целью накопления опыта" за подписью Зам .начальника Главпроекта
Д.А.Сергева. В письме института Урбанистки от 11.01.95 написано
"Думаем, что такую программу следует предложить всем Республикам
Северного Кавказа" за подписью директора В.А.Кима.
В письме мера города Грозного от 09.06.95 "Мэрия г.Грозного выражает
глубокую благодарность. Коваленко А.И который принимал активное
участие в работах по восстановлению общественного и жилого фонда
216

217.

г.Грозного. За подписью мэра по строительству г.Грозного В.Кулатова. В
письме Министерства сельского хозяйства Чеченской республики от
13.06.95 за подписью заместителя Министра сельского хозяйства и
продовольствии ЧР ". Рассмотрев представленные материалы в которых
учитывается опыт строительства боевых и сторожевых башен на
Северном Кавказе, считаем предложение заслуживает внимания.." В
письме Ростовского ПРОСТРОЙНИИПРОЕКТ от 16.05.95 за подписью
директора института Ю.К.Дьяченко " Ознакомившись с технической
документацией и конструктивными решением экспериментальной серии
1010-2сю94 "Фундаменты сейсмостойкие с использованием
сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства
многоэтажных зданий в районах с сейсмичностью 7, 8 и 9 балов,
разработанной КФХ "Крестьянская усадьба" г Санкт-Петербурга,
Ростовский институт "ПромстройНИИпроект" считает возможным
применять эти решений только в части проектирования вновь
строящихся малоэтажных зданий на территории Чеченской Республики,
т.е по выпуску 0-2 , как экспериментальное строительство". Прилагаем
217

218.

текст положительного отзывы ГОССТРОЯ РФ МИНИСТЕРСТВА
СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНСТРОЙ
РОССИИ 117987 ГСП 1 Москва ул. Строителей, 8, корп. 2 24- номер
9У номер 3-3-1-33 "О рассмотрении проектной документации"
Директору крестьянского (фермерского) хозяйства "Крестьянская
усадьба" А.И.КОВАЛЕНКО 197371, Санкт-Петербург, Директору ГП
ЦПП В.Н.КАЛИНИНУ Главное управление проектирования и
инженерных изысканий рассмотрело проектную документацию шифр
1010-2с.94 "Фундаменты сейсмостойкие с использованием
сейсмоизолирующего скользящего пояса для строительства
малоэтажных зданий в районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов. "Выпуск
0-1". Фундаменты для существующих зданий. Материалы для
проектирования", выполненные КФХ "Крестьянская усадьба" по
договору с Минстроем России от 26 апреля 1994 г. N 4.2-09-133/94
(этап 2 "Разработка конструкторской документации сейсмостойкого
фундамента с использованием сейсмоизолирующего скользящего пояса
для существующих зданий"). Разработанная документация была
218

219.

направлена на экспертизу в Центр проектной продукции массового
применения (ГП ЦПП; экспертное заключение N 260/94), Камчатский
Научно-Технический Центр по сейсмостойкому строительству и
инженерной защите от стихийных бедствий (КамЦентр; экспертное
заключение N 10-57/94), работа рассмотрена на заседании секции
"Сейсмостойкость сооружений" НТС ЦНИИСКа им.Кучеренко, а также
заслушана на НТС Минстроя России. Результаты экспертиз и
рассмотрений показали, что без проведения разработчиком
документации, экспериментальной проверки предлагаемых решений и
последующего рассмотрения результатов этой проверки в
установленном порядке использование работы в массовом
строительстве пока нецелесообразно. ( Госстроем РФ рекомендовано
проверить на индивидуальных объектах, а изучив опыт, в дальнейшем
широко использовать в РФ) В связи с изложенным Главпроект считает
работу по договору N 4.2-09-133/94 законченной и, с целью
осуществления авторами контроля за распространением документации,
во изменение письма от 21 сентября 1994 г. N 9-3-1/130, поручает ГП
219

220.

ЦПП вернуть КФХ "Крестьянская усадьба" кальки чертежей шифр
1010-2С.94, выпуск 0-2. Главпроект обращает внимание руководства
КФХ "Крестьянская усадьба" и разработчиков документации на
ответственность за результаты применения в практике проектирования
и строительства сейсмоизолирующего скользящего пояса по чертежам
шифр 1010-2С.94, выпуски 0-1 и 0-2, Приложение: экспертное
заключение КамЦентра на 6 л. Зам.начальника Главпроекта А.Сергеев.
исполнитель Барсуков (495) 930 54 87
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИНСТРОЙ РОССИИ 117987, ГСП-1, Москва, ул. Строителей, 8, корп.
2 номер письма 9-3-1/199 "О рассмотрении проектной документации"
Директору крестьянского (фермерского) хозяйства "Крестьянская
усадьба" А.И.КОВАЛЕНКО 197371, Санкт-Петербург, Директору ГП
ЦПП В.Н.КАЛИНИНУ
Главное управление проектирования и инженерных изысканий
рассмотрело проектную документацию шифр 1010-2с. 94 "Фундаменты
220

221.

сейсмостойкие с использованием сеисмоизолирующего скользящего
пояса для строительства малоэтажных зданий в районах сейсмичностью
7, 8 и 9 баллов. Выпуск 0-1. Фундаменты для существующих зданий.
Материалы для проектирования", выполненную КФЯ "Крестьянская
усадьба" по договору с Минстроем России от 26 апреля 1994 г. N 4.209-133/94 (этап 2 "Разработка конструкторской документации
сейсмостойкого фундамента с использованием сеисмоизолирующего
скользящего пояса для существующих зданий").
Разработанная документация была направлена на экспертизу в Центр
проектной продукции массового применения (ГП ЦПП; экспертное
заключение N 260/94), Камчатский Научно-Технический Центр по
сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных
бедствий (КамЦентр; экспертное заключение N 10-57/94), работа
рассмотрена на заседании секции "Сейсмостойкость сооружений" НТС
ЦНИИСКа им.Кучеренко, а также заслушана на НТС Минстроя России.
Результаты экспертиз и рассмотрений показали, что без проведения
221

222.

разработчиком документации экспериментальной проверки
предлагаемых решений и последующего рассмотрения результатов этой
проверки в установленном порядке использование работы в массовом
строительстве нецелесообразно.
В связи с изложенным Главпроект считает работу по договору N 4.2-09133/94 законченной и, с целью осуществления авторами контроля за
распространением документации, во изменение письма от 21 сентября
1994 г. N 9-3-1/130, поручает ГП ЦПП вернуть КФХ "Крестьянская
усадьба" кальки чертежей шифр 1010-2с.94, выпуск 0-2.
Главпроект обращает внимание руководства КФХ "Крестьянская
усадьба" и разработчиков документации на ответственность за
результаты применения в практике проектирования и строительства
сеисмоизолирующего скользящего пояса по чертежам шифр 1010-2С.94,
выпуски 0-1 и 0-2. Приложение: экспертное заключение КамЦентра на
6 л. Зам.начальника Главпроекта А.Сергеев. Исполнитель Барсуков
телефон (495) 930 54 87
222

223.

Прилагаем положительную выписку отзыва из НТС Госстроя РОССИИ
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКИЙ СОВЕТ ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА
заседания Секции научно-исследовательских и проектно
изыскательских работ, стандартизации и технического нормирования
Научно-технического совета Минстроя России г. Москва номер 2313/3 15 ноября 1994 т. Присутствовали: от Минстроя России :
Вострокнутов Ю Г. , Абарыков В. П. , Гофман Г. Н. , Сергеев Д. А. ,
Гринберг И. Е. , Денисов Б. И. , Ширяез Б. А. , Бобров Ф. В. , Казарян
Ю. А. Задарено к А. Б. , Барсуков В. П. , Родина И. В. , Головакцев Е.
М. , Сорокин А. И , Сенина В. С. от ЦНИСК им. Кучеренко : Айзенберг Я. М Алексеенков Д. А. , Кулыгин Ю. С. , Смирнов В. И. ,
Чигрин С. И. , Ойзерман В. И. , Дорофеев В. М. , Сухов Ю. П. ,
Дашевский М. А.
от ЦНИИпромзданий -Гиндоян А. П. , Иванова В. И.
, Болтухов А. А. , Нейман А. И. , Малин И. С. , Севастьянов В.В, от
ПНИИС- Севастьянов В.В, от КФХ "Крестьянская усадьба" - Коваленко
А.И, от НИИОСП им. Герсенова -Ставницер М.Р АО ЦНИИС 223

224.

Шестоперов Г.С. от КБ по железобетону им. Якушева- Афанасьев П.Г .
от Объединенного института физики земли РАН - Уломов В.И.,
Штейнберг В В
от ПромтрансНИИпроекта - Федотов В Г. от Научно-инженерного и
координационного сейсмологического центра РАН - Фролова Н.И . от
ЦНИИпроектстальконструкция - Болодин Ю.И, ИМЦ "Стройизыскания"
- Ваулин Ю.И, Ассоциация "Югстройпроект"- Малик А.Н. от УКС
Минобороны России (г. Санкт-Петербург) - Беляев В.С 2. " О
сейсмоизоляции существующих жилых домов, как способ повышения
сейсмостойкости малоэтажных жилых зданий" . Рабочие чертежи серии
• 1.010.-2с-94с. "Фундаменты сейсмостойкие с использованием
сейсмоизолирущего скользящего пояса для строительства малоэтажных
зданий в районах сейсмичностью 7, 8, 9 баллов" 1.
Заслушав сообщение А. И. Коваленко, отметить, что по договору N
4.2-09-133/94 с Минстроем России КФК "Крестьянская усадьба"
выполняет работу "Фундаменты сейсмостойкие с использованием
224

225.

сейсмоизолируюшего пояса для строительства малоэтажных зданий в
районах сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов". В основу работы положен
принцип создания в цокольной части здания сейсмоизолируюшего
пояса, поглощающего энергию как горизонтальных, так и
вертикальных нагрузок от сейсмических воздействий при помощи
резино -щебеночных амортизаторов и ограничителей перемещений.
К настоящему времени завершен первый этап работы - подготовлены
материалы для проектирования фундаментов для вновь строящихся
зданий. Второй этап работы, направленный на повышение
сейсмостойкости существующих зданий, не завершен. Материалы
работы по второму этапу предложены к промежуточному
рассмотрению на заседании Секции. Представленные материалы
рассмотрены НТС ЦНИИСК им. Кучеренко ( Головной научноисследовательской организацией министерства по проблеме
сейсмостойкости зданий и сооружений ). Решили: 1. Принять к сведению
сообщение А.И.Коваленко по указанному вопросу.
225

226.

2. Рекомендовать Главпроекту при принятии законченной разработки
"проектно-сметной документации сейсмостойкого Фундамента с
использованием скользящего пояса (Типовые проектные
решения) учесть
сообщение А. И. Коваленко и заключение НТС
ЦНИИСК, на котором были рассмотрены предложения
сейсмоустойчивости инженерных систем жизнеобеспечения (
водоснабжения, теплоснабжения, канализации и газораспределения).
Зам. председателя Секции научно-исследовательских и проектноизыскательских работ, стандартизации и технического нормирования
Ю. Г. Вострокнутов В. С. Сенина
Ученый секретарь Секции научно-исследовательских и проектноизыскательских работ, стандартизации и технического нормирования.
Прилагаем еще один положительный отзыв ( полный текст ):
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МИНСТРОЙ РОССИИ 117937 ГСП 1 Москва ул. Строителей 8
корп. 2 № 3-3-1 "О рассмотрении проектной документации"
226

227.

Директору крестьянского (фермерского) хозяйства "Крестьянская
усадьба" А.И КОВАЛЕНКО 197371, Санкт-Петербург,
Директору ГП ЦПП В.Н.КАЛИНИНУ.
Главное управление проектирования и инженерных изысканий
рассмотрело проектную документацию (шифр 1010-2с.94 )"Фундаменты
сейсмостойкие с использованием сейсмоизолирующего скользящего
пояса для строительства малоэтажных зданий а районах сейсмичностью
7, 8 и 9 баллов. Выпуск 0-1. Фундаменты для существующих зданий.
Материалы для проектирования", выполненные КФХ "Крестьянская
усадьба" по договору с Минстроем России от 26 апреля 1994 г. N 4.209-133/94 (этап 2 "Разработка конструкторской документации
сейсмостойкого фундамента с. использованием сейсмоизолирующего
скользящего пояса для существующих зданий").
Разработанная документация была направлена на экспертизу в Центр
проектной продукции массового применения (ГП ЦПП; экспертное
заключение N 260/94), Камчатский Научно-технический Центр по
227

228.

сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных
бедствий (КамЦентр; экспертное заключение N 10-57/94), работа
рассмотрена на заседании секции "Сейсмостойкость сооружений" НТС
ЦНИИСКа им.Кучеренко, а также заслушана на НТС Минстроя России.
Результаты экспертиз и рассмотрений показали, что без проведения
разработчиком документации экспериментальной проверки
предлагаемых решений и последующего рассмотрения результатов этой
проверки в установленном порядке использование работы в массовом
строительстве нецелесообразно. В связи с изложенным Главпроект
считает работу по договору N 4.2-09-133/94 законченной и, с целью
осуществления авторами контроля за распространением документации,
во изменение письма от 21 сентября 1994 г. N 9-3-1/130, поручает ГП
ЦПП вернуть КФХ "Крестьянская усадьба" кальки чертежей шифр
1010-2с.94, выпуск 0-2. Главпроект обращает внимание' руководства
КФХ "Крестьянская усадьба" и разработчиков документации на
ответственность за результаты применения в практике проектирования и
228

229.

строительства сейсмоизолирующего скользящего пояса по чертежам (
шифр 1010-2с.94, выпуски 0-1 и 0-2.)
Приложение: экспертное заключение КамЦентра на 6 л.
Зам.начальника Главпроекта А.Сергеев. Исполнитель: Барсуков (495)
930 54 87. Адрес для ответа Д.А.Медведеву и В.В.Путину : 197371,
Санкт-Петербург, а/я «Газеты Земля России»,
Находясь в международных сионистских кандалах или Хабад
концлагере нового хазарского каганата, циничной банды
разномастной антирусской сволочи, заполонившей коридоры власти,
средств массовой информации, редакции и банки, министерские
кабинеты и кресла депутатов и предателей русского народа, отступая с
ополченцами Новороссии, ДНР, ЛНР Киевской Руси и неся потерями в
живой силе и технике, со своим великим русским народом - добрым и
доверчивым, отзывчивым и милосердным, мужественным и терпеливым,
ИА "КИА - новости" ( "КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО") информирует
своих читателей газеты "Земля РОССИИ", сепаратистов, гоев,
229

230.

партизан, военную оппозицию, офицерское подполье, узников
Любавического - ХаБаДа - режима, находящегося в плену ига
иудейского , например: полковник ГРУ В.В.Квачков, капитан МВД
А.С.Киселеве , убиты более 30 генералов и полковников Святой Руси:
Л.Я.Рохли, Г.К.Дубров, К.П.Петров, Г.Н. Трошев, Александр Рогачев,
Борис Дебашвили, Виктор Червизов, Валерий Липинский, Владислав
Ачалов, Леонид Шебаршин, ГРУ А.Суриков, Гусев, Ю.Иванов,
полковник Валентин Полянский, Лебедь Анатолий Иванович ( 19632012), полковник ФСБ Александр Литвиненко ( 1962-2006),
подполковник Сулим Ямадаев ( 1973-2009), и др. генералы и
полковники герои и патриоту земли Русской. Расстреляны в Новороссии
Моссадом Израиля: полковник Александ Беднов, позывной "Бетмон",
комбриг Алексей Мозговой, позывной "Призрак", ополченец Евгений
Ищенко и др., захвачен в плен в Ленинграде, министр обороны ЛНР
Бугров, якобы за контрабанду труб и др. Другие лишние едоки или гои
проживающие в резервациях Великой Оффшорной Ротенбергии с
Израильской юрисдикцией, устраняются разным способом, например с
230

231.

использованием сейсмического, климатического, геофизического,
пучкового, радилогического оружия ( смотри книгу , Олег Фейгиа тайны
атомного века "Лучи смерти из истрии геофизического, пучкового,
климатического и радиологического оружия" ) Однако, редакция ИА
"КИА -новости" и редакция газеты "Земля РОССИИ№ информирует
ополченцев, сепаратистов, партизан, военную оппозицию, внешних
управляющих Спецназ Израиля, Моссад, ЦРУ, разведупраление
Великобритании МИ-6 об окончании испытания самосверлящихся
шуропов саморезов 5 запятая 5 мм на 6 мм запятая 3 длиной 240 мм
испытательной лабораторией ОО "Сейсмофондом" на срыв со
стального прогона, сточенного с двух сторон резьбы саморезе то есть
с ослабленными по длине резьбы лысками с двух сторон Однако,
общественная организация испытательный Центр ОО «Сейсмофонд»
- Фонд поддержки и развития сейсмостойкого строительства "Защита
и безопасность городов" имеющая сертификаты и лицензии на
оккупированной игом иудейским проданной территории Святой Руси
новому хазарскому каганату израиля. СРО «ИНЖГЕОТЕХ» № 281231

232.

2010-2014000780-П-29 от 22.04.2010 http://nasgage.ru СРО
«ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ» № 0223.01-2010-2010000211-П-29 от
27.03.2012 http://npnardo.ru/news_36.htm. Аттестат аккредитации Рег.
ИЦ № РОССRU.0001.22CЛ33 Юр. адр.198005,СПб, Измайловский пр.8
Почт. адр. 197371, СПб, а/я газета Земля РОССИИ"
Руководитель испытательного лаборатории
ОО
«Сейсмофонд» при СПб ГАСУ _________ А И Коваленко
[email protected] (921) 962-67-78 (911) 175-84-65 т/ф (812) 694-78-10
[email protected] [email protected] [email protected]
[email protected]
Испытания на взрывостойкость узлов крепления противовзрывных,
легкосбрасываемых сэндвич -панелей мельницы производительностью
1400 т/сут с корпусом бестарного хранения муки и цехом смесей на
территории ОАО "Рязаньзернопродукт" по изобретению
№
232

233.

2010136746 E04C 2/00 «СПОСОБ ЗАЩИТЫ ЗДАНИЯ И
СООРУЖЕНИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
СДВИГОУСТОЙЧИВЫХ И ЛЕГКОСБРАСЫВАЕМЫХ СОЕДИНЕНИЙ,
ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СИСТЕМУ ДЕМПФИРОВАНИЯ
ФРИКЦИОННОСТИ И СЕЙСМОИЗОЛЯЦИЮ ДЛЯ ПОГЛОЩЕНИЯ
ВЗРЫВНОЙ И СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ» и изобретению на
полезную модель "Панель противовзрывная" по положительному
решению о выдаче патента по заявке на полезную модель №
2014131653, Мкл E 04 B 1/92 от 30.07.2014 "Панель противовзрывная",
авторы: Андреев Б.А., Коваленко А.И. по ГОСТ 16962.2-90
(на 167
листах ) Объект испытаний: узлы крепления сэндвич -панелей :
Мельницы производительностью 1400 т/сут с корпусом бестарного
хранения муки и цехом смесей на территории ОАО
«Рязаньзернопродукт» Заказчик: ОАО «Рязаньзернопродукт» 329029,
г.Рязань. ул. Чкалова 48-В.
233

234.

С техническими решениями узлов крепления противовзрывной ,
легкосбрасываемой сэндвич -панели, можно ознакомиться: http://dwg.ru,
http://rutracker.org. http://www1.fips.ru. http://dissercat.comhttp://doc2all.ru,
см. изобретения №№ 1143895,1174616,1168755 SU, № 1168755 US
STRUCTURAL STEEL BUILDING FRAME HAVING RESILIENT
CONNECTORS,TW201400676 Restraint anti-wind and anti-seismic friction
damping device Испытание узлов и фрагменты легкосбрасываемых
конструкция противовзрывной сэндвич -панели и узлов тросовой
демпфирующей петли для зависания сендвич -панели проходили по
прогрессивной теории активной взрывозащиты зданий и сооружений
(АССЗ) Основоположники прогрессивной теории АССЗ : д.т.н , проф.
Джинчвелашвили Г.А .,МГСУ, д.т.н проф. Мкртычев О.В., МГСУ, д.т.н
проф А.М.Уздин, ПГУПС. Расчетно-динамическая консольная теория
(модель РДМ ) И.Л. Корчинского (ЦНИИСК м. В.А.Кучеренко)- является
устаревшей , ошибочной, приводящей к дефициту взрывостойкости
зданий и сооружений и способствует авариям и взрывам на АГРС при
землетрясении во взрывоопвасных помещениях по прогрессивной
234

235.

теории ученых: д.т.н , проф. Джинчвелашвили Г.А .,МГСУ, д.т.н проф.
Мкртычева О.В., МГСУ, д.т.н проф А.М.Уздина, ПГУПС и др.
Ознакомиться с техническими решениями по использованию и
применению противовзрывных и легкосбрасываемых (ЛСК) сэндвичпанелей и зависаемых на демпфирующей тросовой петле , можно по
ссылкам : https://vimeo.com/117096680
http://youtube.com/watch?v=G67NMxSObhs
http://youtube.com/watch?v=4Q-j0nSxSyc http://youtube.com/watch?v=V38ATRBmLA http://www.youtube.com/watch?v=-baAQEKLeiU
http://youtube.com/watch?v=5PslIKUPUf4
https://vimeo.com/120901582
С протоколом испытаний узлов крепления взрывостойких,
противовзрывных, легкосбрасываемых сэндвич -панели , можно
ознакомиться по ссылке: https://vimeo.com/123258523
http://youtube.com/watch?v=76EkkDHTvgM&feature=youtu.be
http://my.mail.ru/mail/197371/video/_myvideo/42.html
https://vimeo.com/123258523 https://vimeo.com/129132315
http://youtu.be/akXH5lyZ2lw vimeo.com/123037314
235

236.

youtube.com/watch?v=U91ouiLPQ4Y&feature=youtu.be или в поисковике
вставит название ролика: legkosbrasivaemie
Санкт-Петербург,
2014 г О сионистском мурло и жидовских международных кандалах
стихи : Александра Пушкина О Витязь ! В сомне длинных лет мне
думать времени хватало; Не откажи мне в просьбе малой, Народу передан
совет: "Пока не вникнет Россиянин, Что враг ему не царь, Не вор и не
аристократ. Не зарубежный попечитель. Не дымный город, Не село, а
СИОНИСТСКОЕ МУРЛО. Пака он то не осилит и на словах и на делах,
Томиться матери- России! В международных кандалах!.. -А.С Пушкин I
Смертельная схватка редакции газеты "Земля РОССИИ" и издательство
ИА "КИА -новости " с жидоолегархической группировкой ОПГ МЧС
орудующие под крышей Кремлевских сионистского мурло –
рокировщиков в Великой Оффшорной Ротенбергии (ВОР) с
Израильской юрисдикции , новом хазарском каганате Жидиной
Жидофедерации
vzrivostoykie legkosbrasivaemie sendvich paneli melnitsi 1400 tonn smenu
ryazanzernoprodukt_rmuka_ru
236

237.

https://vimeo.com/134635804 http://youtu.be/5PslIKUPUf4
https://vimeo.com/120901582
Военная пропагандистская мобилизационная патриотическая
музыкальная видеогазета видеовестник ―Земля РОССИИ‖ номер 3 ( 18
) от 29 02 2015 KIAINFORM.RU
SEISMOFOND.RU
[email protected] Ссылка http://youtu.be/5PslIKUPUf4
https://vimeo.com/120901582
Национально-патриотический видеогазета ИА "КИА-новости" и
редакции газеты "Земля России"
3 ( 13) 29 февраля 2015 Skype :
fondrosfer kiainform.ru seismofond.ru
Куда ведут хазары
Ротенбергию Великого Хазарстана,
Госсикой Эгэффии
колонию
Экономика компрадорского хазарского кагата четвертого либерального
жидонацистского Рейха Великой Оффшорной Ротенбергии, нового
Хазарстана ( бывшей коллаборационистской Госсийской Эгефии )
находится в глубоком кризисе, а жизнь миллионов лишних едоков 237

238.

госсиян, вист на волоске ига иудейского или в петле хазарского
жидонацистского каганата
Ссылка http://youtu.be/5PslIKUPUf4 https://vimeo.com/120901582
legkosbrasivaemie protivovzrivnie vishibnie sandwich paneli zavisaemie
легкосбрасываемы конструкции ЛСК противовзрывные вышибные
зависаемые сэендвич-панели на демпфирующей петле имортозаменяемые
для взрывоопасных и пожаровзрывоопасных категории А и Б помещений
зданий и сооружений Сейсмофонд 197371 Ленинград а/я газета Земля
РОССИИ тел 965 086 15 60 seismofond.ru kiainform.ru
http://youtu.be/5PslIKUPUf4
Газета «Земля России» зарегистрирована в СЗРУГКРФ по печати (СПб)
свидетельство о регистрации газеты № П 0931 от 16.05.1994 и
перерегистрирована 16.05.94 Издательство ИА «Крестьянское
информационное агентство», зарегистрировано СЗРУГК РФ по
печати
( СПб), свидетельство о регистр. газеты № П 4014 от
14.10.1999.
238

239.

Адр. издательство и редакции : 197371, Ленинград, а/я газета «Земля
РОССИИ»
Главный редактор военкор Арина Павловна
Кадашова позывной "Автомат Калашникова" др военные
корреспонденты [email protected]
Мнение авторов статей, плакатов не обязательно совпадает с точкой
зрения редакции газеты ―Земля России‖ и издательством ИА
―КрИАинформ‖
Учредители ИА «КрИАинформ» и редакции «Земля РОССИИ»
общественные организации, ОО «Сейсмофонд» выданное Мэрией СПб
управлением юстиции номер 2172 от 7 октября 1994 и ОО Фонд
«РОСФЕР» выданное Мэрией СПб управлением юстиции номер 1526 от
7 июля 1993 г
Военная агитационно - мобилизационная патриотическая музыкальная
ВИДЕОгазета ―Земля РОССИИ‖ от 12.06.2017
239

240.

240

241.

https://disk.yandex.ru/d/jsuUAp-0Un_GkA https://ppt-online.org/941232
https://ru.scribd.com/document/515600203/Ispolzovaniy-Gasiteley-Dinamicheskix-Kolebaniy-Obrusheniem-Pyatogo-EtajaObespecheniya-Seismostoykosti-351-Str
241

242.

242

243.

243

244.

244

245.

245

246.

246

247.

247

248.

248

249.

249

250.

250

251.

251

252.

Рис На рисунке показан узел гасителе динамических колебаний для применения легко сбрасываемость (ЛСК) из
последних двух этажей жилого дома, для обеспечения сейсмостойкости, за счет легко сбрасываемости панелей с
существующего здания , при импульсных растягивающих нагрузках с использованием протяжных фрикционноподвижных соединений с контролируемым натяжением из латунных ослабленных болтов, в поперечном сечении
резьбовой части с двух сторон с образованными лысками, по всей длине резьбы латунного болта и их программная
реализация расчета, в среде вычислительного комплекса SCAD Office c использованием изобретений проф .дтн
ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076 «Опора сейсмостойкая» , № 2010136746,
1143895, 1168755, 1174616 При сбрасывании навесных легко сбрасываемых панелей с применением фрикционноподвижных болтовых соединений для обеспечения сейсмостойкости конструкций здания: масса здания
уменьшается, частота собственных колебаний увеличивается, а сейсмическая нагрузка падает , и
приннципиальная схема упруго - фрикционо-подвижных соедеиний для легкосбрасываемых соедиений пятого
этажа пятиэтажки (хрущеки ) фрикционно - протяжных соединений с контрольным натяжением на бронзовых
болтах со сточенным зубьями с контролируемым натяжением, расположенные в овальных отверстиях согласно СП
16.13330.2017 Стальные конструкции dnl14257 ( п 14.3 ) и ТКП 45-5.04-274-2012 Стальные конструкции. Правила
расчета dnl13468 Минск , Республика Беларусь на основе использования изобретений проф .дтн ПГУПС
252

253.

А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076 «Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895,
1168755, 1174616
253

254.

254

255.

255

256.

256

257.

257

258.

258

259.

259

260.

260

261.

261

262.

262

263.

263

264.

Рис На рисунке показан узел
гасителе динамических колебаний для применения легко сбрасываемость (ЛСК) из последних двух этажей жилого
дома, для обеспечения сейсмостойкости, за счет легко сбрасываемости панелей с существующего здания , при
импульсных растягивающих нагрузках с использованием протяжных фрикционно-подвижных соединений с
контролируемым натяжением из латунных ослабленных болтов, в поперечном сечении резьбовой части с двух сторон
с образованными лысками, по всей длине резьбы латунного болта и их программная реализация расчета, в среде
вычислительного комплекса SCAD Office c использованием изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506
«Панель противовзрывная», № 165076 «Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616 При
264

265.

сбрасывании навесных легко сбрасываемых панелей с применением фрикционно-подвижных болтовых
соединений для обеспечения сейсмостойкости конструкций здания: масса здания уменьшается, частота
собственных колебаний увеличивается, а сейсмическая нагрузка падает
265

266.

266

267.

267

268.

268

269.

269

270.

СТУ для гасителя динамических колебаний с применением легко сбрасываемость (ЛСК) из последних
двух этажей жилого дома, для обеспечения сейсмостойкости, за счет легко сбрасываемости панелей с
существующего здания , при импульсных растягивающих нагрузках с использованием протяжных
фрикционно-подвижных соединений с контролируемым натяжением из латунных ослабленных болтов, в
поперечном сечении резьбовой части с двух сторон с образованными лысками, по всей длине резьбы латунного
болта и их программная реализация расчета, в среде вычислительного комплекса SCAD Office c
использованием изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076
«Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616 При сбрасывании навесных легко
сбрасываемых панелей с применением фрикционно-подвижных болтовых соединений для обеспечения
сейсмостойкости конструкций здания: масса здания уменьшается, частота собственных колебаний
увеличивается, а сейсмическая нагрузка падает с разрушение последних двух этажей, со
сбрасыванием легко со скальзываемыми панелями, пятого последнего этажа хрущевки,
согласно изобретения № 154506 «Панель противовзрывная», №2010136746, 1143895, 1168755,
1174616, 165076, с демонтажем сварочных креплений на пятом этаже разработан организацией «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ
ОГРН: 1022000000824 ИНН 2014000780 для использования в виде гасителе динамических колебаний, с применением фрикционноподвижные болтовые соединения и разрушение легко сбрасываемых панелей пятого этажа хрущевки, согласно изобретения № 154506
«Панель противовзрывная» с демонтажем сварочных креплений на пятом этаже, для повышения сейсмостойкости существующих
панельных оставшихся двух пятиэтажек не разрушенных землетрясением 27 мая 1995 у памятника Ленина в г. Нефтегорске, и их
программная реализация расчета существующих пятиэтажек на прогрессирующее лавинообразное обрушение в среде вычислительного
комплекса SCAD Office https://disk.yandex.ru/d/yy-KliUZoKUkpw https://ppt-online.org/939831
https://ru.scribd.com/document/515008766/6947810-NEFTEGORSK-Razrabotka-Spetsialnix-Texnicheskix-Usloviy-Dlya-Ispolzovaniya-Plasticheskogo-272-Str
https://disk.yandex.ru/i/MoY-mWqngh6dkw https://ppt-online.org/939196
Выводы:
1. Предлагаемый
метод создания гасителя динамических колебаний с использованием
гасителей динамических колебаний для применения легко сбрасываемость (ЛСК) из последних двух этажей
жилого дома, для обеспечения сейсмостойкости, за счет легко сбрасываемости панелей с существующего
здания , при импульсных растягивающих нагрузках с использованием протяжных фрикционно-подвижных
соединений с контролируемым натяжением из латунных ослабленных болтов, в поперечном сечении резьбовой
270

271.

части с двух сторон с образованными лысками, по всей длине резьбы латунного болта и их программная
реализация расчета, в среде вычислительного комплекса SCAD Office c использованием изобретений проф .дтн
ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076 «Опора сейсмостойкая» , № 2010136746,
1143895, 1168755, 1174616 При сбрасывании навесных легко сбрасываемых панелей с применением
фрикционно-подвижных болтовых соединений для обеспечения сейсмостойкости конструкций здания:
масса здания уменьшается, частота собственных колебаний увеличивается, а сейсмическая нагрузка
падает в виде "пластических шарниров» ЛСК+ ФПС с применением фрикционно-подвижных
болтовых соединений для обеспечения сейсмостойкости пятиэтажки" с использованием
ФПС+ЛСК", позволяет их использовать как энергопоглотители при многокаскадного
демпфирования , для существующих пятиэтажек в г Магнитогорск . Поэтому организацией «Сейсмофонд»
предложено применять гасители динамических колебаний с использованием фрикционно-подвижные болтовые соединения с длинными
овальными отверстиями на пятом обрушающимся этаже и легко сбрасываемыми панелями и кровли пятого этажа хрущевки, согласно
изобретения № 154506 «Панель противовзрывная» с демонтажем сварочных креплений на пятом этаже, для повышения
сейсмостойкости существующих панельных оставшихся двух пятиэтажек не разрушенных землетрясением 27 мая 1995 у памятника
Ленина в г. Нефтегорске, и их программная реализация расчета существующих пятиэтажек на прогрессирующее лавинообразное
обрушение в среде вычислительного комплекса SCAD Office
Поэтому организацией «Сейсмофонд» предложено применять гасители динамических колебаний с использованием фрикционноподвижные болтовые соединения с длинными овальными отверстиями на пятом обрушающимся этаже и легко сбрасываемыми
панелями и кровли пятого этажа хрущевки, согласно изобретения № 154506 «Панель противовзрывная» с демонтажем сварочных
креплений на пятом этаже, для повышения сейсмостойкости существующих панельных оставшихся двух пятиэтажек не разрушенных
землетрясением 27 мая 1995 у памятника Ленина в г. Нефтегорске, и их программная реализация расчета существующих пятиэтажек на
прогрессирующее лавинообразное обрушение в среде вычислительного комплекса SCAD Office
2. Разработан общий подход применении гасителей динамических колебаний с использованием фрикционно-подвижные
болтовые соединения с длинными овальными отверстиями на пятом обрушающимся этаже и легко сбрасываемыми панелями и кровли
пятого этажа хрущевки, согласно изобретения № 154506 «Панель противовзрывная» с демонтажем сварочных креплений на пятом
этаже, для повышения сейсмостойкости существующих панельных оставшихся двух пятиэтажек не разрушенных землетрясением 27
мая 1995 у памятника Ленина в г. Нефтегорске, и их программная реализация расчета существующих пятиэтажек на прогрессирующее
лавинообразное обрушение в среде вычислительного комплекса SCAD Office , и определено
место на последнем пятом
этаже хрущевки, применения и фрикционо-подвижных болтовых соединений ФПС + ЛСК ( легко
сбрасываемее конструкции пятого последнего этажа , оборудованного под кладовки, складские
помещения без людей при возможном пластическом –мягком обрушении пятого этажа при
271

272.

многокаскадном демпфировании, при импульсных растягивающих нагрузках , по изобретениям
проф дтн ПГУПС А.М.Уздина №№ 1143895, 1168755, 1174616 ) , которые напрямую влияет на
количество энергии рассеиваемой на «пластическом шарнире».
3. Для повышения надѐжности зданий и сооружений полезно совместное использование
нескольких систем путѐм объединения их между собой, например фланцевые –фрикционно –
подвижные болтовые соединения и легко –сбрасываемые конструкции ( № 154506 «Панель
противовзрывная» и создания расчетных пластических шарниров в среде вычислительного
комплекса SCAD Office , согласно патента № 2010136746
4. Разработаны специальные технических условий (СТУ) организацией «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ , для п рименения
гасителей динамических колебаний с использованием фрикционно-подвижные болтовые соединения с длинными овальными отверстиями на
пятом обрушающимся этаже и легко сбрасываемыми панелями и кровли пятого этажа хрущевки ( согласно патента №154506 «Панель
противовзрывная»), с демонтажем сварочных креплений на пятом этаже, для повышения сейсмостойкости существующих панельных
оставшихся двух пятиэтажек не разрушенных землетрясением 27 мая 1995 у памятника Ленина в г. Нефтегорске, и их программная
реализация расчета существующих двух пятиэтажек на прогрессирующее лавинообразное обрушение, взаимодействие здания с
геологической средой, в среде вычислительного комплекса SCAD Office, согласно изобретения № 2010136746 и впервые использовать
ДИНАМИЧЕСКИе и упругоплатические гасители ( шарниры) КОЛЕБАНИЙ ДЛЯ существующих двух уцелевших
пятиэтажки . Рядом с памятником Ленина в СЕЙСМИЧЕСКи АКТИВНОй зоне Сахалина в г Нефтегорск и установка
фланцевых фрикционно –подвижных болтовых соединений , для не разрушенных еще хрущевок согласно изобретениям №
165076 «Опора сейсмостойкая», № 2010136746, № 154506 «Панель противовзрывная», № 1143895, 1168755, 1174616,
оперативно выполнит организация «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ
Адрес организации :190005, СПб, 2-я Красноармейская ул д 4 ИНН 2014000780 КПП 201401001 ОГРН 1022000000824
[email protected]
[email protected] (921) 962-67-78, (996) 798-26-54
В Российской Федерации перспективные по добыче природного газа и нефти районы отличаются высокой
сейсмической активностью. В статье изучено воздействие cейсмических волн на напряженнодеформированное и
упруго - фрикционо-подвижных соедеиний для легкосбрасываемых соедиений пятого этажа
пятиэтажки (хрущеки ) фрикционно - протяжных соединений с контрольным натяжением на бронзовых
болтах со сточенным зубьями с контролируемым натяжением, расположенные в овальных отверстиях
272

273.

согласно СП 16.13330.2017 Стальные конструкции dnl14257 ( п 14.3 ) и ТКП 45-5.04-274-2012 Стальные
конструкции, с использованием узлов гасителей динамических колебаний для применения легко
сбрасываемость (ЛСК) из последних двух этажей жилого дома, для обеспечения сейсмостойкости, за счет
легко сбрасываемости панелей с существующего здания , при импульсных растягивающих нагрузках с
использованием протяжных фрикционно-подвижных соединений с контролируемым натяжением из латунных
ослабленных болтов, в поперечном сечении резьбовой части с двух сторон с образованными лысками, по всей
длине резьбы латунного болта и их программная реализация расчета, в среде вычислительного комплекса
SCAD Office c использованием изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель
противовзрывная», № 165076 «Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616
При сбрасывании навесных легко сбрасываемых панелей с применением фрикционно-подвижных болтовых соединений для обеспечения
сейсмостойкости конструкций здания: масса здания уменьшается, частота собственных колебаний увеличивается, а сейсмическая нагрузка
падает
Более подробно см : Правила расчета dnl13468 Минск , Республика Беларусь на основе использования
изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076
«Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616 Рис Приннципиальная схема
упруго - фрикционо-подвижных соедеиний для легкосбрасываемых соедиений пятого этажа
пятиэтажки (хрущеки ) фрикционно - протяжных соединений с контрольным натяжением на бронзовых
болтах со сточенным зубьями с контролируемым натяжением, расположенные в овальных отверстиях
согласно СП 16.13330.2017 Стальные конструкции dnl14257 ( п 14.3 ) и ТКП 45-5.04-274-2012 Стальные
конструкции. Правила расчета dnl13468 Минск , Республика Беларусь на основе использования
изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076
«Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616
Однако в расчетах , не всегда используется численное моделирование на сдвиг для
легкосбрасываемых соедиений пятого этажа пятиэтажки (хрущеки ) фрикционно - протяжных
соединений с контрольным натяжением на бронзовых болтах со сточенным зубьями с контролируемым
273

274.

натяжением, расположенные в овальных отверстиях согласно СП 16.13330.2017 Стальные конструкции
dnl14257 ( п 14.3 ) и ТКП 45-5.04-274-2012 Стальные конструкции. Правила расчета dnl13468 Минск ,
Республика Беларусь на основе использования изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина №
154506 «Панель противовзрывная», № 165076 «Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895,
1168755, 1174616 трубопровода в программном комплексе SCAD Office, со скошенными
торцами, согласно изобретения №№ 2423820, 887743, демпфирующих компенсаторов на
фрикционно-подвижных болтовых соединениях, для восприятия термических усилий, за
счет трения , при растягивающих нагрузках в крепежных элементах с овальными
отверстиями, по линии нагрузки ( изобретения №№ 1143895, 1168755, 1174616 ,165076,
2010136746, особенного косые на фланцевых болтовых креплениях
Сейсмические движения земной коры способствуют появлению значительных горизонтальных и
вертикальных деформаций грунтов и могут привести к авариям последствиям пятиэтажек (хрущевок )
фрикционно - протяжных соединений, где необходимо использовать фрикционно-подвижные соединения с
контрольным натяжением на бронзовых болтах со сточенным зубьями с контролируемым натяжением,
расположенные в овальных отверстиях согласно СП 16.13330.2017 Стальные конструкции dnl14257 ( п 14.3 )
и ТКП 45-5.04-274-2012 Стальные конструкции. Правила расчета dnl13468 Минск , Республика Беларусь на
основе использования изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель
противовзрывная», № 165076 «Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895, 1168755,
1174616
Одними из наиболее перспективных являются применение демпфирующих виброгасящих упруго фрикционных антисейсмических
компенсаторов, на фрикционно-подвижных болтовых соединениях для технологических трубопроводов и гасителей динамических колебаний для
применения легко сбрасываемость (ЛСК) из последних двух этажей жилого дома, для обеспечения сейсмостойкости, за счет легко
сбрасываемости панелей с существующего здания , при импульсных растягивающих нагрузках с использованием протяжных фрикционноподвижных соединений с контролируемым натяжением из латунных ослабленных болтов, в поперечном сечении резьбовой части с двух сторон с
образованными лысками, по всей длине резьбы латунного болта и их программная реализация расчета, в среде вычислительного комплекса SCAD
Office c использованием изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076 «Опора сейсмостойкая» , №
2010136746, 1143895, 1168755, 1174616 При сбрасывании навесных легко сбрасываемых панелей с применением фрикционно-подвижных
274

275.

болтовых соединений для обеспечения сейсмостойкости конструкций здания: масса здания уменьшается, частота собственных колебаний
увеличивается, а сейсмическая нагрузка падает, и обладающие гибкостью, имеющие небольшие размеры и
обеспечивающие более четкую работу технологического трубопроводной системы. Демпфирующие
маятниковые антисейсмические опоры ( патент 165076 «Опора сейсмостойкая» имеет крестовидную,
трубчатую и квадратную форму , устанавливают как на прямолинейных, так и на криволинейных участках
технологических трубопроводов, а также на участках трубопроводов, пересекающих границу двух грунтовых
толщ с резко отличающимися свойствами.
Антисейсмические демпфирующие косые компенсаторы, виброгасящих с упруго- фрикционными, косыми
антисейсмических компенсаторов, на фрикционно-подвижных болтовых соединениях для технологических основе , так же патента №
165076 «Опора сейсмостойкая» воспринимают перемещения, вызываемые растягивающими и сжимающими
усилиями, а также изгибающими моментами, возникающими в технологическом трубопроводе.
Для активного гашения энергии сейсмических колебаний в продольном направлении применяется схема
упруго - фрикционо-подвижных соедеиний для легкосбрасываемых соедиений пятого этажа
пятиэтажки (хрущеки ) фрикционно - протяжных соединений с контрольным натяжением на бронзовых
болтах со сточенным зубьями с контролируемым натяжением, расположенные в овальных отверстиях
согласно СП 16.13330.2017 Стальные конструкции dnl14257 ( п 14.3 ) и ТКП 45-5.04-274-2012 Стальные
конструкции. Правила расчета dnl13468 Минск , Республика Беларусь на основе использования
изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076
«Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616 Рис Приннципиальная схема
упруго - фрикционо-подвижных соедеиний для легкосбрасываемых соедиений пятого этажа
пятиэтажки (хрущеки ) фрикционно - протяжных соединений с контрольным натяжением на бронзовых
болтах со сточенным зубьями с контролируемым натяжением, расположенные в овальных отверстиях
согласно СП 16.13330.2017 Стальные конструкции dnl14257 ( п 14.3 ) и ТКП 45-5.04-274-2012 Стальные
конструкции. Правила расчета dnl13468 Минск , Республика Беларусь на основе использования
изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076
«Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616
275

276.

упруго - фрикционо-подвижных соедеиний для легкосбрасываемых соедиений пятого
этажа пятиэтажки (хрущеки ) фрикционно - протяжных соединений с контрольным натяжением на
РАСЧЕТНАЯ СХЕМА
бронзовых болтах со сточенным зубьями с контролируемым натяжением, расположенные в овальных
отверстиях согласно СП 16.13330.2017 Стальные конструкции dnl14257 ( п 14.3 ) и ТКП 45-5.04-274-2012
Стальные конструкции. Правила расчета dnl13468 Минск , Республика Беларусь на основе использования
изобретений проф .дтн ПГУПС А.М.Уздина № 154506 «Панель противовзрывная», № 165076
«Опора сейсмостойкая» , № 2010136746, 1143895, 1168755, 1174616, который предназначен для работы в
сейсмоопасных районах с сейсмичностью более 9 баллов по шкале MSK-64
276

277.

277

278.

278

279.

Реконструкция пятиэтажек с
"плавающей" мансардой позволяющее повысить сейсмостойкость
хрущовки сейсмостойким нагрузкам в области резонанса, "зеленой"
мансарды , соединенное с конструкцией верхнего этажа,
посредством упругих связей и демпфирующими устройствами
ВЕСТНИК газеты Армия Защитников Отечества № 10 от
30 июля 2023
279

280.

Информационное агентство Русская Народная Дружина
№ 10 от 30.07.2023 (921) 962-67-78, (911) 175)-84-65, т/ф
(812) 694-78-10
Реконструкция пятиэтажек с "плавающей" мансардой
позволяющее повысить сейсмостойкость хрущовки
сейсмостойким нагрузкам в области резонанса, "зеленой"
мансарды , соединенное с конструкцией верхнего этажа,
посредством упругих связей и демпфирующими
устройствами
При воздействии на пятиэтажку сил с
частотой близкой или равно резонансной ,
благодаря работе "зеленой " кровли с сухим
трением , как динамического гасителя
280

281.

колебаний амплитуды раскачивание будет
минимальным за счет сухого трения
ФГАОУ ВО «СПбПУ» № RA.RU.21ТЛ09 от 26.01.2017, 195251, СПб,
ул. Политехническая, д 29, организация «Сейсмофонд» при СПб
ГАСУ ОГРН: 1022000000824, т/ф:(812) (812) 694-78-10
https://www.spbstu.ru [email protected] (ат. № RA.RU.21ТЛ09, выдан
26.01.2017) Испытательного центра СПб ГАСУ, аккредитован
Федеральной службой по аккредитации (аттестат № RA.RU.21СТ39, выдан
23.06.2015), ОО "Сейсмофонд" при СПб ГАСУ 190005, СПб, 2-я
Красноармейская д 4 ( СПб ГАСУ) ОГРН: 1022000000824 ИНН
2014000780 ) [email protected]
[email protected] [email protected] (981) -886-57-42,
(981) 276-4992 УДК 69.059
281

282.

282

283.

Редакция газеты Армии Защитников Отечества направила
в Минстрой ЖКХ для включение в НИОКР на 2023 -2024
заявку на разработку типового проекта для
сейсмоопасных зон Мариуполь Херсон где сейсмичность
территории 7 баллов техническое задание на разработку
проекта типового на реконструкцию пятиэтажек с
плавающей мансардой позволяющее повысить
сейсмостойкость хрущовки сейсмостойким нагрузкам в
области резонанса , покрытие соединено с конструкцией
верхнего этажа посредством упругих связей и
демпфирующими устройствами При воздействии на
пятиэтажку сил с частотой близкой или равно
резонансной , благодаря работе "Зеленой " кровли , как
283

284.

динамического гасителя колебаний амплитуды
раскачивание будет минимальным
284

285.

285

286.

286

287.

287

288.

ИЗОБРЕТЕНИЯ 7l8590
Союз Советских Социалистических Республик
К АВТОРСКОМУ СВИДЕТЕЛЬСТВУ (61) Дополнительное к авт.
свид-ву (22) Заявлено 03.04.78 (21) 2598278/29-33 с присоединением
заявки №вЂ‖ (51) М. К .
Е 04Н 9/02 (43) Опубликовано 28.02.80. Бюллетень № 8 по делам
изобретений (53) УДК 699.841 (088.8) и открытий (45) Дата
опубликования описания 28.02.80 (72) Автор изобретения
М. Л. Рубановский (71) Заявитель (54) МНОГОЭТАЖНОЕ
СЕЙСМОСТОЙКОЕ ЗДАНИЕ
Государственный комитет (23) Приоритет
Изобретение относится к строительству в сейсмических районах.
Известно здание каркасного типа, включающее панели,
соединенные с каркасом посредством упругих связей (1).
288

289.

Однако такая компоновка конструкций приводит к тому, что
несущие элементы работают нерационально, узлы крепления
ненадежны, усложняется заделка стыков панелей по периметру.
Наиболее близким к изобретению техническим решением является
многоэтажное сейсмостойкое здание с пространственно жесткими
верхними этажами, опертыми на гибкие в горизонтальном
направлении стойки нижнего этажа, со сферическими торцами на
концах, с железобетонными бункерами, прикрепленными к
перекрытию нижнего этажа и заполненными материалом,
создающим сухое трение, с выключающимися и упругими связями
(2).
Недостатками данного технического решения являются повышенная
материалоемкость и трудоемкость монтажа гасящих устройств.
Цель изобретения вЂ‖ упрощение конструкции сейсмостойкого
здания, повышение надежности и устойчивости к сейсмическим
воздействиям в области резонанса.
289

290.

Указанная цель достигается тем, что в многоэтажном
сейсмостойком здании, вклю= чающем фундамент, конструкции
этажей, покрытие, упругие связи и демпфирующие устройства,
покрытие соединено с конструкциями верхнего этажа посредством
упругих связей и демпфирующих устройств.
На фиг. 1 схематически изображено предлагаемое сейсмостойкое
здание; на фиг. 2 вЂ‖ расчетная схема зданий.
Сейсмостойкое здание включает собственно конструкции этажей 1
здания, покрытие 2, служащее динамическим гасителем колебаний
благодаря тому, что оно соединено с лежащими ниже
конструкциями через упругие связи 3 и демпферы 4.
Сущность изобретения заключается в том, что масса кровли и
жесткость связей, соединяющих ее со зданием, выбираются на
основании расчета такими, чтобы в диапазоне резонансных частот
кровля служила динамическим гасителем колебаний (ДГК).
290

291.

Если допустить, что здание представляет собой упругую систему
(фиг. 2), защемленную внизу, способную совершать колебания
относительно положения равновесия, то можно определить массу
покрытия 2 и жесткость упругих связей 3, соединяющих ее с
лежащими ниже конструкциями, имеющими массы 5, 6, 7, ...,
такими, что в области резонанса по основному тону колебаний рост
амплитуды будет невозможен. Для того чтобы устранить опасность
появления резо718590
Фиг 2
Составитель Г, Иванова
Редактор T. Кузьмина Техред В, Серякова Корректоры: О. Гусева и
3, Тарасова
Заказ 136/16 Изд. № 187 Тираж 772 Подписное
НПО «Поиск» Государственного комитета СССР по делам
изобретений и открытий
291

292.

113035, Москва, К-35, Раугпсйая наб., д. 4/6
Типография, пр, Сапунова, 2 нансного режима многомассовой
системы, массы кровли и массы леЖащ"их нйж е ко нструкций,
упругие связи дополняются демпферами трения, что увеличивает
полосу гашения колебаний.
При воздействии на здание сил, с частотой, близкой или равной
резонансной, благодаря работе кровли как динамического гасителя
колебаний амплитуда раскачивания будет минимальной.
Формула изобретения
Многоэтажное сей с ма стойкое здание, включающее фундамент,
конструкции этажей, пОкрытие; упрутие связи и демпфиру1ойие
устройства, о т л и ч а ю щ е е с я тем, что, с целью повышения
стойкости здания к сейсмическим нагрузкам в области резоG панса,
покрытие соединено с конструкциями верхнего этажа посредством
упругих связей и демпфирующих устройств.
292

293.

Источники информации, принятые во внимание при экспертизе
10 1. Авторское свидетельство СССР № 319724, кл. Е 04Н 9/02,
1970.
2. Авторское свидетельство СССР № 554388, кл, Е 04Н 9,/02, 1974.
293

294.

294

295.

Более 30 лет в упор Минстрой не желают применять,
утвержденную Главпроектом Минстроя РФ от 21.09.94 № 9-31/130 прогрессивные и высокоэкономичные, типовые проектные решения
демпфирующей сейсмоизоляции мостов и переправ , утвержденные научно
техническим Советом еще 18.12.96 за № К 23-013/9 от 29.11.96 НТС, с
использованием древнейшего способа сейсмозащиты быстро
собираемых автомобильных мостов за 24 часа, как в КНР, с использованием
опыта народов Серного Кавказа с применение упруго –фрикционных систем, на
основе демпфирующих пластических шарниров, согласно изобретений проф
дтн ПГУПС А.М.Уздина № 165076 «Опора сейсмостойкая», № 154506 «Панель
противовзрывная», № 20101367746 «Способ защиты зданий и сооружений при
взрыве с использованием сдвигоустойчивых и лего сбрасываемых соединений,
использующие систему демпфирования, фрикционности и сейсмоизоляцию для
поглощения взрывной и сейсмической энергии , №№ 1143895, 1168755, 1174616
Смекалка горцев передавалась поколениям
Создать пластическое равновесие , за счет демпфирования пластического шарнира в
пролетном строение моста , за счет скольжения в овальных отверстиях и поглощать
сейсмическую воздействия - это надо сильно постараться.
295

296.

Надо отметить, народные методы создание пластических шарниров в сторожевых
башен, подчинялись современной строительной механике и строительной физики, что до
сих пор остается основной загадкой для ученых.
Упорно продолжают не замечать вот уже более 30 лет
древнейший древневайнаховский способ фигурной кладки с пластическими
шарнирами, в сторожевых башен с использование древневайнаховского способа
сейсмоизоляции сторожевых башен и на их основе строительство автомобильных
мостов в Чеченской Республике , Ингушетии на Северном Кавказе
В публикации утверждалось что, вот уже более 30 лет, Минстрой ЖКХ, не желает
применять, утвержденную Глав проектом Минстроя РФ от 21.09.94 № 9-3-1/130
прогрессивные и высокоэкономичные, типовые проектные решения, утвержденные
научно техническим Советом еще 18.12.96 за № К 23-013/9 от 29.11.96 НТС .
В статье рассматривается опыт применения крупнопанельных зданий в
сейсмических районах. Реконструкция пятиэтажек с "плавающей"
мансардой позволяющее повысить сейсмостойкость хрущовки
сейсмостойким нагрузкам в области резонанса, "зеленой" мансарды ,
соединенное с конструкцией верхнего этажа, посредством упругих
связей и демпфирующими устройствами
296

297.

При воздействии на пятиэтажку сил с частотой близкой или равно
резонансной , благодаря работе "Зеленой " кровли , как динамического
гасителя колебаний амплитуды раскачивание будет минимальным
Приводится анализ причин, по которым такой тип пятиэтажных зданий
является одним из наиболее перспективных конструктивных систем в
этих районах строительства. Отмечается, что среди крупнопанельных
зданий наиболее предпочтительным вариантом конструктивного решения
являются здания с узким шагом поперечных несущих стен, который
позволяет создать жѐсткую пространственную систему здания.
Освящаются вопросы повышения сейсмостойкости пятиэтажных зданий
с "плавающей" надстройкой разрушенных домов в Мариуполе, Херсоне,
Крыму где всокая сейсмическая активность
Эффективность работы крупнопанельных пятиэтажных зданий с
"плавающей" мансардой при сейсмических воздействиях различного
частотного состава можно существенно повысить путѐм устройства в
фундаментной части специальных средств сейсмозащиты в виде
297

298.

сейсмоизоляции и сейсмогашения. Приведены примеры реализации
различных систем сейсмозащиты в конструкциях крупнопанельных
зданий различных серий. Особое внимание уделено конструктивным
решениям 122-ой серии, которая получила название «Крупнопанельные
здания с "сухими" стыками». Представлены результаты изучения и
уточнения моделей крупнопанельных зданий этой серии, а также методов
их расчѐтов, что имеет большое практическое значение. Дан анализ
расчѐтно-теоретических исследований крупнопанельных зданий с
«сухими» стыками, который подтвердил их высокую сейсмостойкость.
Показано, что применение дополнительных элементов сухого трения в
стыках панелей позволяет на 30% снизить сейсмические нагрузки на
здания и, соответственно, усилия в сборных элементах крупнопанельного
здания. При этом резерв несущей способности «сухих» горизонтальных
стыков обеспечивается за счѐт упругопластических свойств применяемых
в них прокладок.
Ключевые слова: сейсмостойкость, крупнопанельное здание,
сейсмозащита, «сухие» стыки, элементы сухого трения
298

299.

The article discusses the experience with the application of large-panel
buildings in seismic areas. An analysis of the reasons why this type of buildings
is one of the most promising of constructive systems construction in these
areas. It is noted that among large-panel buildings most preferred constructive
solutions are buildings with narrow step transverse load- bearing walls, which
allows you to create a hard spatial system of the building. Are exposed to
seismic improvement of large-panel buildings. Efficiency of large-panel
buildings under seismic effects of different frequency composition significantly
can be increased by a device in the base part of the special seismic tools in the
form of seismic isolation and seismic blanking. Examples of implementation of
various seismic systems in constructions of large-panel buildings in different
series. Special attention is paid to constructive solutions 122 series called the
roof of a building with a "dry". Presents the results of the study and refine
models of large-panel buildings of this series, as well as methods of their
calculation, which is of great practical significance. Analysis of settlement and
theoretical studies of large- panel buildings with "dry" joints, which confirmed
their high earthquake resistance. It is shown that the use of additional elements
of dry friction in joints of panels allows to 30% reduced seismic loads on
buildings and, accordingly, efforts in prefabricated elements of large buildings.
299

300.

At the same time, the reserve of bearing capacity of "dry" horizontal joints is
ensured by the elastic-plastic properties of the gaskets used in them.
Keywords: seismic resistance, large-panel building, seismic protection, "dry"
joints, elements of dry friction
Одним из наиболее распространѐнных типов зданий в жилищном
строительстве являются крупнопанельные пятиэтажные здания [1],
получившие широкое распространение в сейсмически опасных районах.
Это связано с достаточно высокой их сопротивляемостью к сейсмическим
воздействиям. Среди причин этой высокой сейсмостойкости следует
отметить следующие [2]:
- панельные здания имеют значительную сдвиговую жѐсткость;
- элементы панельных зданий изготавливаются на заводе, что повышает
их качество по сравнению с другими железобетонными конструкциями,
выполняемыми на месте;
- смещения, возникающие вдоль швов панелей во время землетрясения,
приводят к возникновению сил трения, которые оказывают
демпфирующие свойства при сейсмических колебаниях;
300

301.

- панельные здания имеют достаточно высокий резерв
«сопротивляемости» сейсмическим колебаниям: даже если разрушится
один из элементов, это не приведет к полному обрушению здания;
- характерным повреждением панельных зданий является образование
трещин в швах, эти повреждения не приводят к мгновенной потере
несущей способности здания во время землетрясений;
- при наличии в основании панельных здании нескальных грунтов в
процессе их колебаний происходит повышенное рассеивание энергии и
снижение сейсмических нагрузок.
Опыт применения крупнопанельных зданий в сейсмических районах
подтверждает их достаточно высокую эффективность. Наиболее
сейсмостойкими являются крупнопанельные здания, которые образуют
единую пространственную
На территории бывшего СССР наибольшее распространение получили
конструктивные решения крупнопанельных зданий с узким шагом: от 3 до
301

302.

4,2 м. В таких зданиях перекрытия опираются на несущие стены по всему
контуру, что позволяет создать жѐсткую пространственную систему,
хорошо сопротивляющуюся сейсмическим нагрузкам. Эта система
востребована как в районах сильных землетрясений, так и в сложных
природных и инженерно-климатических условиях.
Кроме зданий с узким шагом поперечных стен, применяется также
система с широким шагом (до 6,3-6,6 м) [3-5]. Опирание плит перекрытий
выполняется по двум или трѐм сторонам, причѐм в каждой
конструктивной ячейке размещается несколько плит. По данным
исследований, приведѐнных в работе [6], данная схема является более
уязвимой при сейсмических воздействиях.
Это связано со снижением жѐсткости диска перекрытий, возрастанием
вертикальных и сейсмических нагрузок, наличием большого числа
ненесущих перегородок и т.д. Всѐ это приводит к снижению общей
сейсмостойкости зданий. Однако при проведении определѐнных
конструктивных мероприятий и обосновании, эта схема является вполне
работоспособной и может быть использована в районах сейсмической
302

303.

активности. Примеры различных конструктивных схем крупнопанельных
зданий представлены на рисунках ниже см
К числу характерных повреждений панельных и других зданий с
жѐсткой конструктивной схемой во время землетрясений относятся
повреждения, связанные с низким качеством соединения панелей между
собой, с отсутствием связей или их недостаточностью между
конструктивными элементами [6]. Некоторые примеры возможных
повреждений крупнопанельных зданий представлены на рисунке 2.
Крупнопанельные здания, как было сказано выше, отличаются
значительной сдвиговой жѐсткостью. Период собственных колебаний
таких зданий изменяется в пределах от 0,2 до 0,3 с. Именно эти здания
наиболее часто использовались для внедрения систем сейсмоизоляции
различного рода. Идея реализации сейсмоизоляции состоит в введении
между надземной частью здания и основанием упругих элементов,
обладающих значительной податливостью, с помощью которых
производится отстройка спектра частот объекта от спектра частот
воздействия в длиннопериодную часть [2].
303

304.

Одной из первых работ, в которой рассматривалось крупнопанельное
жилое здание с гибким нижним этажом, была работа И.Л. Корчинского
[7].
Автор приводит решение построенного в Ташкенте крупнопанельного
здания, опирающегося на каркас нижнего этажа. Благодаря значительному
увеличению гибкости здания сейсмическая нагрузка снизилась в два-три
раза. Исследования крупнопанельных зданий с гибкой нижней частью
были выполнены в работах В.Т. Рассказовского и Ю.А. Гамбурга [8].
Хотелось бы отметить, что эффективность использования гибкого
этажа в качестве сейсмозащиты может быть обеспечена только в том
случае, если район строительства отличается ярко выраженными
воздействиями высокочастотного характера. В случае же, если в районе
строительства будут преобладать воздействия с выраженным спектром,
смещѐнным в длиннопериодную часть, с большими смещениями
основания, то упругие элементы будут испытывать большие деформации,
приводящие к обрушению здания. В этом случае сейсмостойкость
крупнопанельного здания не будет обеспечена. Сильные повреждения
здания с гибким этажом получили при землетрясениях в Скопле,
304

305.

Агаджире, Бухаресте и других городах. Это, по-видимому, послужило
одной из причин запрета строительства зданий с гибким этажом на
территории Узбекистана.
В настоящее время существует целая группа различных систем
сейсмоизоляции, получивших свою реализацию именно в
крупнопанельных зданиях. Среди этих систем наиболее
распространѐнными являются кинематические опоры различного вида,
скользящий пояс, адаптивные системы сейсмозащиты, некоторые из них
показаны на рисунке 4. Так, кинематические фундаменты Ю.Д.
Черепинского (рис. 4, а) были разработаны и исследованы в
крупнопанельных зданиях различных серий в Алматы, ПетропавловскеКамчатском, Навои и других городах. Эта система сейсмоизоляции, как
известно, получила название гравитационной сейсмозащиты, основанной
на том, что во время землетрясений центр тяжести опор поднимается, в
результате образуется гравитационная восстанавливающая сила. При этом
колебания здания происходят около положения равновесия и их
начальная частота и период зависят от геометрических размеров опор.
Большой вклад в развитие этих систем, в изучение специфики их работы
305

306.

сделан в КазпромстройНИИпроекте под руководством Т.Ж. Жунусова, а
также при участии В.А. Лапина, И.Е. Ицкова, С.Е. Ержанова и других [9].
Конструкция сейсмоизолирующего пояса (рис. 4 б), реализованная в
крупнопанельных зданиях в Бишкеке, имеет верхнюю обвязку и ростверк,
между которыми введены фторопластовые пары и ограничители
перемещений. При действии сейсмических нагрузок происходит
смещение между ростверком и обвязкой, что снижает нагрузки на здание.
Смещение здания ограничивается устройствами, уменьшающими
перемещения. Эта конструкция была разработана группой учѐных - Л.Ш.
Килимником, Л.А. Солдатовой, С.В. Поляковым и В.П. Чуднецовым [10].
Экспериментальные исследования этой конструкции сейсмозащиты на
реальных крупнопанельных пяти- и девятиэтажных зданиях проводились
в Бишкеке в различные годы под руководством М.К. Абдыбалиева, У.Т.
Бегалиева и других.
Примеры реализации систем сейсмоизоляции в конструкциях
крупнопанельных зданий: а) крупнопанельные здания на опорах Ю.Д.
Черепинского; б) вид зданий в Бишкеке на скользящем поясе и
конструкция сейсмоизолирующего пояса: 1- верхняя фундаментная плита;
306

307.

2 - нижняя фундаментная плита; 3-упругий ограничитель горизонтальных
перемещений; 4 - скользящая опора; 5 - жѐсткий ограничитель
горизонтальных перемещений; 6 - ограничитель вертикальных
перемещений; 7- вертикальный амортизатор; в) - вид здания в
Северобайкальске с адаптивной системой сейсмоизоляции и конструкция
такой системы: 1 - верхняя перекрѐстная лента; 2 - нижняя перекрѐстная
лента; 3 - стойки «гибкого» нижнего этажа; 4 - выключающиеся связи
В конструкциях сейсмозащиты крупнопанельных зданий впервые были
внедрены адаптивные системы сейсмозащиты (рис. 4 в). Основные
особенности работы адаптивных систем детально исследованы в работах
Я.М. Айзенберга и его учеников [11-13]. Принцип этой системы
сейсмозащиты основан
Пример конструктивного решения крупнопанельного здания с «сухими
стыками»: а) план типового этажа; б) фрагмент вертикального стыка: 1 стеновая панель; 2 - выступ панели продольной оси; 3 - панель по
продольной оси; 4 - плиты перекрытия; 5 - сухая прокладка; 6 307

308.

растворный шов; 7 - соединительная металлическая деталь; 8 вертикальный растворный шов; в) узел соединения вертикальных тяжей в
уровне перекрытия: 1 - стеновая панель; 2 - плита перекрытия; 3 - сухая
прокладка; 4 - растворный шов; 5 - цементный раствор замоноличивания в
шпонке; 6 - вертикальный арматурный тяж; 7 - арматурный стержень
Рис. 6. Конструкция крупнопанельного здания с «сухими» стыками: а)
разрез здания; б) фрагмент стены здания: 1 - стеновые панели; 2 специальные выпуски; 3 - арматурные стержни; 4 - разделительный слой;
5 - панели перекрытий; 6 - вышестоящие стеновые панели; 7 соединительные коробки; 8 - болтовое соединение; 9 - пружинные шайбы;
10 - съѐмные герметизирующие крышки; 11 - упругие сухие прокладки
[15] на том, что при интенсивных сейсмических воздействиях, когда в
спектре воздействия преобладают периоды, равные или близкие к периоду
свободных колебаний здания, происходит выключение связевых
элементов. После их отключения частота свободных колебаний падает,
период увеличивается, в результате происходит снижение сейсмической
нагрузки. Несмотря на преимущества этой системы сейсмозащиты, она
имеет ограниченную область применения при сейсмических воздействиях
308

309.

кратковременного характера. В случае повторных сейсмических толчков,
здание становится «беззащитным» и весьма уязвимым.
Для районов со сложными инженерно-геологическими и сейсмическими
условиями ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко совместно с ЛенЗНИИЭПом [14;
15] была разработана типовая серия крупнопанельных зданий - серия 122.
Серия получила название «Крупнопанельные здания с "сухими"
стыками».
Большой вклад в разработку и внедрение конструктивных решений этой
серии был сделан главным конструктором ЛенЗ- НИИЭПа Л.А. Львовым.
Конструктивные примеры реализации крупнопанельных зданий с
«сухими» стыками показаны на рисунках 5 и 6.
Для крупнопанельных зданий эффект от внедрения выше- рассмотренных
систем сейсмозащиты пока не является столь очевидным, несмотря на
многочисленные расчѐтно-теорети- ческие и экспериментальные
исследования [16-20]. Высокие параметры сейсмостойкости
крупнопанельных конструкций и отсутствие проверки их работы в
309

310.

условиях сильных восьми- девятибалльных землетрясений пока не
позволяет уяснить и оптимизировать характер их работы.
Несовершенство норм проектирования и расчѐта также не позволяет
учитывать существенно нелинейный характер работы крупнопанельных
зданий, особенно с «сухими» стыками, а также характер работы их
конструктивных соединений. Поэтому дальнейшее изучение и уточнение
моделей крупнопанельных зданий, совершенствование методов их
расчѐта имеют большое практическое значение. Некоторые результаты
решения этой актуальной задачи представлены в настоящей статье. В
исследовании рассматривались различные конструктивные решения
панельных зданий, в частности, здания с «сухими» стыками,
получившими распространение, как было сказано выше, в районах с
суровыми климатическими и сейсмическими условиями строительства.
Как известно, крупнопанельное здание можно представить как
пространственную систему пластинок (сплошных и с проѐмами), которые
моделируют стеновые панели и плиты перекрытия, соединѐнные между
собой податливыми связями. Конструктивные решения и рекомендации
310

311.

по расчѐту и проектированию панельных зданий с «сухими» стыками
изложены в рекомендациях [14]. Эти здания работают как нелинейные
системы, которые не входят в резонансные состояния в широком
диапазоне сейсмических воздействий. Несмотря на резко нелинейный
характер работы отдельных зон стыковых соединений, которых в здании
достаточно много, микротрещины в этих зонах появляются не
одновременно, в результате чего изменение жѐсткости здания в целом от
действия горизонтальных сил меняется достаточно плавно.
Следует заметить, что в традиционных решениях стыковых
соединений, выполненных монолитными со сваркой арматуры,
пространственная система панельного здания является жѐсткой, что не
позволяет ей в процессе вынужденных колебаний адаптироваться к ним и
осуществлять тем самым поглощение сейсмических колебаний.
Модификация конструктивной системы сейсмостойкого
крупнопанельного здания с «сухими» стыками, в которой
предусматривается наличие связей в вертикальных швах между
стеновыми панелями, применение платформенных горизонтальных
стыков с использованием сухих прокладок по верху стеновых панелей и
311

312.

цементного выравнивающего раствора по верху перекрытий, а также
наличие других конструктивных мероприятий позволяет значительно
увеличить сопротивляемость таких зданий сейсмическим воздействиям
[20-21]. При этом одним из наиболее сложных вопросов в изучении
сейсмостойкости таких панельных зданий является построение и
обоснование расчѐтных схем [22]. В исследовании были приняты
различные расчѐтные модели крупнопанельных зданий с «сухими»
стыками с учѐтом их раскрытия. Одна из расчѐтных моделей представлена
на рисунке 7.
Рис. 7. Дискретно-континуальная расчѐтная модель здания (а) и фрагмент
расчѐтной модели панели с сухими стыками (б): 1 - стеновая панель; 2 горизонтальные швы с прокладками ( см ниже)
На основании предложенных расчѐтных моделей была разработана
методика расчѐта сейсмостойкости крупнопанельных зданий с «сухими»
стыками. Установлено, что напряженно-деформированное состояние
горизонтальных стыков с прокладками зависит от действия внешней
нагрузки, угла раскрытия горизонтальных швов и модуля деформации
312

313.

прокладок. Эпюры нормальных напряжений в стыках имеют существенно
нелинейный характер. Численные исследования выявили существенный
резерв несущей способности «сухих» горизонтальных стыков за счѐт
упругопластических деформаций в прокладках. Учитывая, что каждый
материал «сухих» прокладок может иметь свою диаграмму
деформирования, следует использовать прокладки, обладающие
высокими упругопластическими свойствами. Установлено, что жѐсткость
стеновой панели должна определяться жѐсткостью горизонтального стыка
с прокладкой и учитывать параметр, характеризующий недопущение
увеличения деформации прокладки и угла раскрытия горизонтального
шва.
Существенное значение при использовании «сухих» прокладок имеет
коэффициент трения. От его значения зависит и эффект демпфирования, и
непосредственно надѐжность стыковых соединений при сейсмических
воздействиях. Коэффициент трения в горизонтальных швах изменяется
нелинейно по высоте здания и зависит не только от вертикальной и
горизонтальной нагрузок, а также от модуля деформации прокладок и
длины сжатия зоны стыка. В ходе исследования установлено, что
вертикальные стыки в начальном состоянии обладают сравнительно
313

314.

небольшой податливостью, однако в процессе деформирования
конструктивной системы рассматриваемого панельного здания от
сейсмических усилий податливость вертикальных стыков многократно
увеличивается.
Для уточнения и усовершенствования работы крупнопанельных зданий
с «сухими» стыками на следующем этапе были рассмотрены конструкции
платформенного стыка с использованием сухих прокладок ниже и выше
перекрытия. В качестве прокладок использованы различные современные
материалы, обладающие высокими диссипативными свойствами. В
качестве такого материала был использован, например, хризотил.
Расчѐтное исследование выполнялось на пространственных моделях с
использованием метода конечных элементов МКЭ, который был
реализован в вычислительном комплексе «ПК Лира-САПР». При решении
использовались пластинчатые и стержневые конечные элементы КЭ-44, а
также специальные конечные элементы КЭ-55, КЭ-258, КЭ-259 и КЭ-264,
с помощью которых моделировались параметрические характеристики
материалов, их поведение и свойства.
314

315.

Анализ выполненных расчѐтов показал, что применение дополнительных
элементов сухого трения позволяет на 30% снизить сейсмические
нагрузки на здания и соответственно усилия в сборных элементах
крупнопанельного здания.
Исследования крупнопанельных зданий в сейсмически активных
районах проводились на кафедре «Здания» Петербургского
государственного университета путей сообщения Императора Александра
I при участии аспирантов и магистров кафедры Ю.Г. Яшинина и М.П.
Жовны.
***
1. Применение крупнопанельных зданий рационально в сейсмических
районах строительства.
2. Крупнопанельные здания представляют собой жѐсткую
конструктивную систему, эффективность работы которой при
сейсмических воздействиях различного частотного состава можно
существенно повысить при устройстве в фундаментной части
специальных средств сейсмозащиты в виде сейсмоизо- ляции и
сейсмогашения.
315

316.

3. Выполненные расчетно-теоретические исследования
крупнопанельных зданий с «сухими» стыками подтвердили их высокую
сейсмостойкость.
4. Установлено, что резерв несущей способности сухих горизонтальных
стыков обеспечивается за счѐт упругопластических свойств применяемых
прокладок.
Более 30 лет Минстрой ЖКХ Файзулины Хайсулины под присмотром
руководство секты Хабад Любавичева в упор не замечают и не желают
применять, утвержденную Главпроектом Минстроя РФ от 21.09.94 № 9-31/130 прогрессивные и высокоэкономичные, типовые проектные решения
демпфирующей сейсмоизоляции, утвержденные научно техническим
Советом еще 18.12.96 за № К 23-013/9 от 29.11.96 НТС (Басаин Е.В) , с
использованием древнейших способов о сейсмозащиты жилых зданий
народами Серного Кавказа с применение упруго –фрикционных систем,
на основе демпфирующей сейсмоизоляции и изобретений проф дтн
ПГУПС А.М.Уздина № 165076 «Опора сейсмостойкая», № 154506
«Панель противовзрывная», № 20101367746 «Способ защиты зданий и
сооружений при взрыве с использованием сдвигоустойчивых и лего
316

317.

сбрасываемых соединений, использующие систему демпфирования,
фрикционности и сейсмоизоляцию для поглощения взрывной и
сейсмической энергии , №№ 1143895, 1168755, 1174616 Смекалка горцев
передавалась поколениям
Заставить камни демпфировать , скользить и поглощать сейсмические
воздействия - это надо сильно постараться.
Надо отметить, народные методы сейсмозащиты сторожевых башен в Чеченской Республике и
Ингушетии , подчинялись современной строительной механике и строительной физики, что до сих
пор остается основной загадкой, для ученых организации "Сейсмофонд" при СПб ГАСУ ОГРН:
1022000000824 190005 СПб 2-я Красноармейская ул д 4 СПб ГАСУ т/ф (812) 694-7810 [email protected] [email protected] (Президент организации Мажиев Хасан Нажоевич
) https://disk.yandex.ru/d/fEEC2-MalXbyIQ https://ppt-online.org/927657
https://ru.scribd.com/document/511631377/ZR51-Drevney..
Упорно продолжают не замечать вот уже более 30 лет древнейший способ сейсмозащиты с
использование древневайнаховского способа сейсмоизоляции жилых зданий в Чеченской
Республике ... В публикации утверждалось что, вот уже более 10 лет, Минстрой РФ, не желает
применять, утвержденную Глав проектом Минстроя РФ от 21.09.94 № 9-3-1/130 прогрессивные и
высокоэкономичные, типовые проектные решения, утвержденные научно техническим Советом
еще 18.12.96 за № К 23-013/9 от 29.11.96 НТС . ... 5. Журнал "Жилищное строительство" № 9/95,
страница13 "Сейсмоизоляция малоэтажных жилых зданий", А.И.Коваленко. ... Материалы
научного сообщения, изобретения, специальные технические условия
Древнейшие способы сейсмозащиты жилых зданий
317

318.

https://ppt-online.org/917899
https://disk.yandex.ru/d/fEEC2-MalXbyIQ https://ppt-online.org/927657
https://ru.scribd.com/document/511631377/ZR51-Drevney..
Заявление редакции газеты Земля РОССИИ о выдаче Минстроем строительства и ЖКХ
https://ppt-online.org/885325
Заявление о выдаче Министром строительства и ЖКХ Файзуллиным удостоверения ветерана
войны инвалиду первой группы Коваленко
https://ppt-online.org/883970
В упор Минстрой ЖКХ Файзули протокол по сейсмоизоляции Сейсмофонд Коваленко
Причины низкого качества проектирования предлагаем рассмотреть на примере инженеровконструкторов:
1. снижение качества базовой подготовки молодых специалистов. Например, настолько
элементарные ошибки как не способность правильно расставить арматуру в неразрезной
балке по результатам расчета. Казалось бы, что это базовое упражнение для
6
строительного ВУЗа, но на практике 99% вчерашних выпускников просто не понимают
принципы работы основных строительных конструкций;
2. дефицит на производстве опытных наставников, руководителей групп, ведущих
специалистов, главных специалистов и что особенно нормоконтроля. Это приводит к
тому, что зачастую молодой специалист практически без контроля проектирует реальный
объект, куда и проникают «элементарные» ошибки;
3. расчеты конструкций, как правило, выполняются при помощи компьютерных программ.
318

319.

Речь не идет о технически сложных расчетах, которые, как правило, все же выполняется
квалифицированными специалистами (хотя и здесь бывают исключения). Речь о большом
количестве не сложных в эксплуатации прикладных программ для расчета
железобетонных элементов, металлических конструкций, фундаментов на естественных и
свайных основаниях и др. Результаты расчета этих программ неопытными
проектировщиками принимаются за истину, что в лучшем случае приводит к
неэкономичным решениям, а в худшем могут привести (и приводят) к аварийным
ситуациям.
Одним из путей повышения качества проектирования видится более активная позиция со
стороны проектно-изыскательских СРО:
1. Участие в разработке и продвижении местных строительных норм и правил,
учитывающих специфику конкретного региона, а также богатые наработки строительных
ВУЗов.
2. Проведение научно-технических конференций, с привлечением, либо по заданию
Национального объединения проектировщиков «НОП».
3. Учет опыта и мнения региональных государственных и частных строительных,
проектных, научных, учебных и контролирующих органов должен стать приоритетным
при разработке местных нормативов.
В заключение следует заметить, что Минстроем России разработан план мероприятий
(«дорожная карта») «Совершенствование технического регулирования, ценообразования и
сметного нормирования, саморегулирования в строительной сфере и развития контрактной
системы (в части размещения государственных заказов на проектирование и строительство)».
Что особенно важно, «дорожная карта» предполагает устранение существующих коллизий
между нормативно-техническими документами в строительной сфере, а также уточнение
порядка подготовки и согласования специальных технических условий для разработки проектной
документации, что позволит обеспечить прозрачность принятия решений при их разработке. Это
319

320.

очень позитивный факт, так как правильно поставленный вопрос уже половина решения.
https://expertiza.nso.ru/sites/expertiza.nso.ru/wodby..
ПРАВИТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ МИНСТРОЙ
Государс! пешим бюджетное учреждение Новосибирском облает «ГОСУДАРСТВЕННАЯ
ВНЕВЕДОМСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОВОСИБИРСКОЙ ОЕЛАСТ И» (ГБУ НСО«ГВЭНСО»)
630091. г.Новоси6ирс*-91. Красный проспект,Х2 т.221 -55-70,221 -50-3 К 20 j -0К-79, 221-56-08,
22-2б-98<ф)E-mail: «o^expcrt ti'niail.ru J4 С* /Г № &/3//Г
Председателю Совета СРО HI1 «Гильдия проектировщиков Сибири» В.Н.Фидипнову
Председателю Совета СРО НИ «Союз проектировщиков Сибири» А.В.Грохотову
Председателю Совета СТО Ассоциации проектировщиков Сибири А.Л. Свинарчуку На X»
С 01.07.2015г. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 введен в действие новый
перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в
результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований
федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», взамен
предыдущего oi 21.06.2010г. J4» 1047-р.
от
Введен в действие СП 14.13330.2014 актуализированный «СНиП 11-7-К1* «Строительство в
сейсмических районах». Основная суть этого нововведения заключается в обязательном пункте 4.4
СП - «Расчетную сейсмичность площадки строительства следует устанавливать по результатам
сейсмического микрорайонирования (С MP), выполняемого в составе инженерных изысканий, с
учетом сейсмотектонических, грунтовых и гидрогеологических условий. Сейсмичность площадки
строительства объектов, использующих карту А, при отсутствии данных СМР допускается
предварительно определять по таблице I». Н предыдущих редакциях данного норматива
сейсмичность определялась не предварительно, а однозначно по таблице 1 и НСО почти
полностью находилась в несейсмической зоне до 6 баллов
С учетом обязательного микрораионирования эта картина резко изменится - расчетная
320

321.

сейсмичность более чем в половине случаев окажется более 7 баллов, то естественно приведет к
удорожанию в частности жилищного многоэтажного строительства более чем на 30%. В текущих
экономических условиях это никому не нужное удорожание будет убийственным.
ZR51 Drevneyshiy sposob seismozashiti zdaniy narodami Severnogo Kavkaza 116 str.doc —
Яндекс.Дискdisk.yandex.ru
https://vk.com/wall441435402_3474
Показать список поделившихся
Литература
1. Derkowski, W. Large panels buildings - the possibilities of modern precast
industry / Wit Derkowski // Cement wapno beton. - 2017. - Sept-Okt - Vol. 22,
Iss. 5. - Р. 414-425.
2. Уздин, А.М. Сейсмостойкие конструкции транспортных зданий и
сооружений / А.М. Уздин, С.В. Елизаров, Т.А. Белаш.
- М. : УМЦ ЖДТ, 2012. - 501 с.
3. Реквава, П.А. Сейсмические воздействия при ближних
разрушительных землетрясениях и возможности современного
проектирования - исследование сейсмостойкости крупнопанельного
321

322.

здания с супершироким шагом стен / П.А. Реквава // Геология и геофизика
Юга России. - 2016. - № 2. - С. 153-163.
4. Реквaвa, П.А. Неупругая сейсмическая реакция системы
«крупнопанельное здание - поверхность раздела - основание» / П.А.
Реквава // Вестник ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко «Исследования по
теории сооружений». - 2009. - № 1. - С. 147-159.
5. Rekvava, P. Seismic reliability analysis of structural systems / P. Rekvava
// IMECE2009: Proceedings of the asme international mechanical engineering
congress and exposition.
- Lake Buena Vista, FL, 2010. - Vol. 13. - pp. 255-261.
6. Ашкинадзе, Г.Н. Железобетонные стены сейсмостойких зданий.
Исследования и основы проектирования. / Г.Н. Ашкинадзе , М.Е. Соколов
, Л.Д. Мартынова - М. : Стройиздат, 1988. - 504 с.
7. Корчинский, И.Л. Сейсмостойкое строительство зданий: учебное
пособие для вузов. / И.Л. Корчинский - М. : Высшая школа, 1971. - 320 с.
8. Рассказовский, В.Т. Методика расчѐта жѐстких зданий с гибким
первым этажом на сейсмические воздействия / В.Т. Рассказовский, Ю.А.
Гамбург // Строительство и инженерное обеспечение полиграфических
зданий. - Ташкент, 1971. - С. 37-44.
322

323.

9. Жунусов, Т.Ж. Основы сейсмостойкости сооружений / Т.Ж. Жунусов
- Алма-Ата : Рауан, 1990. - 270 с.
10. Поляков, С.В. Современные методы сейсмозащиты зданий / С.В.
Поляков, Л.Ш. Килимник, А.В. Черкашин - М. : Стройиздат, 1988. - 320 с.
11. Айзенберг,H.M. Сейсмоизоляция и адаптивные системы
сейсмозащиты. / Я.М. Айзенберг - М. : Наука, 1983. - 139 с.
12. Applications of seismic isolation in the USSR / J.M. Eisenberg [et al.] //
Proceedings of the tenth world conference on earthquake engineering. - Madrid,
Spain, 1992. - Vols. 1-10.
- pp. 2039-2044.
13. Seismic response reduction by means of inelastic deformations and
failure - mechanisms of structures control and seismic isolation / J.M.
Eisenberg [and other] // Earthquake engineering, Sixteenth european regional
seminar. - Stara Lesna, Czechoslovakia, 1992. - pp. 126-132.
14. Неймарк, Л.И. Проблемы проектирования и строительства
сейсмостойких крупнопанельных зданий с сухими стыками. / Л.И.
Неймарк // Эффективные конструктивные решения по обеспечению
сейсмостойкости жилищно-граж- данского строительства в северной
климатической зоне. - Якутск, 1990. - С. 37-41.
323

324.

15. Стена многоэтажного сейсмостойкого здания : А.с. 767330 СССР /
Л.И. Неймарк, Д.А. Питлюк, М.В. Питлюк ; ЛенЗНИИЭП; заяв. 07.07.78.
2640691/29-33 ; опубл. 30.09.80, БИ №36, МКИ Е04 Н9/02, УДК 699.841
(088.8).
16. Бутырский С.Н. О применении демпфирующих вибро- гасящих
элементов в конструкции здания при сейсмовоздей- ствии / С.Н.
Бутырский, О.А. Ковальчук // Промышленное и гражданское
строительство. - 2016. - № 9. - С. 30-34.
17. Апсеметов, М.Ч. Практические методы расчѐта сооружений с
сейсмоизолирующими скользящими опорными устройствами на
сейсмобезопасность / М.Ч. Апсеметов, А.Ж. Андашев, А.Е. Айдаралиев //
Вестник КГУСТА. - 2013. - № 3. - С. 191-194.
18. Experiences with Friction Pendulum (TM) seismic isolation in California
/ M. Sarkisian [et al.] // Earthquake resistant engineering structures IX, book
series: WIT Transactions on the Built Environment. - Coruna, SPAIN, 2013, vol. 132. - pp. 357-368.
19. Static Test and Seismic Dynamic Response of an Innovative 3D Seismic
Isolation System / Liu Wenguang [et al.] // Journal of structural engineering. 2018. - vol. 144 ; Is.sue 12 ; article number 04018212.
324

325.

20. Сайда, С.К. Усовершенствование крупнопанельного домостроения с
применением инновационной технологии вертикальных стыков / С.К.
Сайда, А.Ю. Касперович // Строительство и экономика: проблемы и
решения : сб. ст. по материалам региональной науч.-практ. конф.
студентов, аспирантов, магистрантов и преподавателей (Краснодар, 21
марта 2018 г.). - Краснодар, 2018. - С. 34-37
21. Голубев, А.А. Особенности расчѐтных схем крупнопанельных
зданий с сухими стыками / А.А. Голубев, И.Б. Нудьга, Ю.Г. Яшинин //
ЭВМ в исследованиях и проектировании объектов строительства. - Л. :
ЛенЗНИИЭП, 1988. - С. 32-37.
22. Яшинин, Ю.Г. Приближенный метод расчѐта сейсмостойких
крупнопанельных зданий с «сухими» стыками : автореферат дис.
...канд.тех.наук / Ю.Г. Яшинин. - СПб, 1994. - 17 с.
References
1. Derkowski W. Large panels buildings - the possibilities of modern precast
industry. Cement wapno beton, 2017, sep-oct 2017, vol. 22, is. 5, pp. 414-425.
2. Uzdin A.M. Elizarov S.V., Belash T.A. Sejsmostojkie konstruktsii
transportnykh zdanij i sooruzhenij [Earthquake- resistant structures of transport
buildings and structures]. Moscow : UMTs ZhDT Publ., 2012, 501 p.
325

326.

3. Rekvava P.A. Sejsmicheskie vozdejstviya pri blizhnikh razrushitel'nykh
zemletryaseniyakh i vozmozhnosti sovremennogo proektirovaniya issledovanie
sejsmostojkosti krupnopanel'nogo zdaniya s supershirokim shagom sten
[Seismic effects in near destructive earthquakes and the possibilities of modern
design - a study of the seismic resistance of a large-panel building with
superwide wall spacing]. Geologiya i geofizika Yuga Rossii [Geology and
geophysics of the South of Russia], 2016, no. 2, pp. 153-163.
4. Rekvava P.A. Neuprugaya sejsmicheskaya reaktsiya sistemy
"krupnopanel'noe zdanie - poverkhnost' razdela - osnovanie" [Inelastic seismic
response of the system "large- panel building - interface - base"]. Vestnik
TsNIISK im. V.A. Kucherenko "Issledovaniya po teoriisooruzhenij" [Bulletin
TSNIIS them. V.A. Kucherenko "Studies on the theory of structures"], 2009,
no. 1, pp. 147-159.
5. Rekvava P. Seismic reliability analysis of structural systems. IMECE2009:
Proceedings of the asme international mechanical engineering congress and
exposition. Lake Buena Vista, FL, 2010, vol. 13, pp. 255-261.
6. Ashkinadze G.N., Sokolov M.E., Martynova L.D. Zhelezobetonnye steny
sejsmostojkikh zdanij. Issledovaniya i osnovy proektirovaniya [Reinforced
326

327.

concrete walls of seismic resistant buildings. Research and design basics].
Moscow, Strojizdat Publ., 1988, 504 p.
7. Korchinskij I.L. Sejsmostojkoe stroitel'stvo zdanij [Earthquake resistant
building construction] : uchebnoe posobie dlya vuzov. Moscow, Vysshaya
shkola Publ., 1971, 320 p.
8. Rasskazovskij V.T., Gamburg Yu.A. Metodika rascheta zhestkikh zdanij s
gibkim pervym etazhom na sejsmicheskie vozdejstviya [The method of
calculating rigid buildings with a flexible ground floor for seismic effects].
Stroitel'stvo i inzhenernoe obespechenie poligraficheskikh zdanij [Construction
and engineering support of printing buildings], Tashkent, 1971, pp. 37-44.
9. Zhunusov T.Zh. Osnovy sejsmostojkosti sooruzhenij [Basics of seismic
stability of structures]. Alma-Ata, Rauan Publ., 1990, 270 p.
10. Polyakov S.V., Kilimnik L.Sh., Cherkashin A.V. Sovremennye metody
sejsmozashhity zdanij [Modern methods of seismic protection of buildings].
Moscow, Strojizdat Publ., 1988, 320 p.
11. Ajzenberg, Ya.M. Sejsmoizolyatsiya i adaptivnye sistemy
sejsmozashhity [Seismic isolation and adaptive seismic protection systems].
Moscow, Nauka Publ., 1983, 139 p.
327

328.

12. J.M. Eisenberg [et al.] Applications of seismic isolation in the USSR.
Proceedings of the tenth world conference on earthquake engineering. Madrid,
Spain, 1992, vols. 1-10, pp. 2039-2044.
13. J.M. Eisenberg [et al.] Seismic response reduction by means of inelastic
deformations and failure - mechanisms of structures control and seismic
isolation. Earthquake engineering, Sixteenth European regional seminar. Stara
Lesna, Czechoslovakia, 1992, pp. 126-132.
14. Nejmark L.I. Problemy proektirovaniya i stroitel'stva sejsmostojkikh
krupnopanel'nykh zdanij s sukhimi stykami [Problems of design and
construction of seismic resistantlarge- panel buildings with dry joints].
Effektivnye konstruktivnye resheniya po obespecheniyu sejsmostojkosti
zhilishhno- grazhdanskogo stroitel'stva v severnoj klimaticheskoj zone
[Effective design solutions to ensure the seismic resistance of housing and civil
engineering in the northern climatic zone]. Yakutsk, USSR, 1990, pp. 37-41.
15. Stena mnogoetazhnogo sejsmostojkogo zdaniya [Wall of a multistory
seismic resistant building] : A.s. 767330 SSSR. / L.I. Nejmark, D.A. Pitlyuk,
M.V. Pitlyuk ; LenZNIIEP; zayav. 07.07.78 2640691/29-33 ; opubl. 30.09.80,
BI №36, MKI E04 N9/02, UDK 699.841 (088.8).
328

329.

16. Butyrskij S.N., Koval'chuk O.A. 0 primenenii dempfiruyushhikh
vibrogasyashhikh elementov v konstruktsii zdaniya pri sejsmovozdejstvii [On
the use of damping vibration- attenuating elements in the structure of a building
under seismic effects]. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial
and civil engineering], 2016, no. № 9, pp. 30-34.
17. Apsemetov, M.Ch., Andashev A.Zh., Ajdaraliev A.E. Prakti- cheskie
metody rascheta sooruzhenij s sejsmoizoliruyushhimi skol'zyashhimi opornymi
ustrojstvami na sejsmobezopasnost' [Practical methods for calculating
structures with seismic insulating sliding support devices for seismic safety].
Vestnik KGUSTA [Bulletin of KGUSTA], 2013, no. 3, pp. 191-194.
18. M. Sarkisian [et al.] Experiences with Friction Pendulum (TM) seismic
isolation in California. Earthquake resistant engineering structures IX, book
series: WIT Transactions on the Built Environment. Coruna, SPAIN, 2013, vol.
132, pp. 357-368.
19. Liu Wenguang [et al.] Static Test and Seismic Dynamic Response of an
Innovative 3D Seismic Isolation System. Journal of structural engineering,
2018, vol. 144 ; Is. 12 ; article number 04018212.
20. Sajda S.K., Kasperovich A.Yu. Usovershenstvovanie krupnopanel'nogo
domostroeniya s primeneniem innovatsionnoj tekhnologii vertikal'nykh stykov
329

330.

[Improvement of large-panel housing construction with the use of innovative
technology of vertical joints]. Stroitel'stvo iekonomika: problemy iresheniya,
sb. st. po materialam regional'noj nauch.-prakt konf. studentov, aspirantov,
magistrantov i prepodavatelej (Krasnodar, 21 marta 2018 g.) [Construction and
economy: problems and solutions, Coll. Art. According to the materials of the
regional scientific- practical. conf. students, graduate students, undergraduates
and teachers (Krasnodar, March 21, 2018)]. Krasnodar, Russia, 2018, pp. 3437.
21. Golubev, A.A., Nud'ga I.B., Yashinin Yu.G. Osobennosti raschetnykh
skhem krupnopanel'nykh zdanij s sukhimi stykami [Features of design schemes
for large-panel buildings with dry joints]. EVM v issledovaniyakh i
proektirovanii ob"ektov stroitel'stva [Computers in research and design of
construction objects]. Leningrad, LenZNIIEP Publ., 1988, pp. 32-37.
22. Yashinin, Yu.G. Priblizhennyj metod rascheta sejsmostojkikh krupnopanel'nykh zdanij s «sukhimi» stykami [Approximate method of calculating
seismic resistant large- panel buildings with "dry" joints], avtoreferat dis.
...kand. tekh.nauk [Abstract dis. ... candidate of technical science. St.Petersburg,
Russia, 1994, 17 p.
330

331.

Белаш Татьяна Александровна (Санкт-Петербург). Доктор технических
наук, профессор, советник РААСН. Заведующая кафедрой «Здания»
ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей
сообщения императора Александра I» (190031, Санкт-Петербург,
Московский пр., 9, ПГУПС). Эл.почта: [email protected].
Зенченкова Диана Вениаминовна (Санкт-Петербург). Кандидат
технических наук. Доцент кафедры «Здания» ФГБОУ ВО «Петербургский
государственный университет путей сообщения императора Александра
I» (190031, Санкт-Петербург, Московский пр., 9, ПГУПС). Эл.почта:
[email protected].
Belash Tatyana Alexandrovna (St. Petersburg). Doctor of Technical Sciences,
Professor, Advisor of RAACS. Head of Buildings Department at Emperor
Alexander I St. Petersburg State Transport University (9 Moskovsky pr., St.
Petersburg, 190031. PGUPS). E-mail: [email protected].
Zenchenkova Diana Veniaminovna (St. Petersburg). Candidate of Technical
Sciences. Associate Professor of Buildings Department at Emperor Alexander I
St. Petersburg State Transport University (9 Moskovsky pr., St. Petersburg,
190031. PGUPS). E-mail: [email protected].
СТРОИТЕЛЬНЫЕ НАУКИ
331

332.

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НАУКИ
332

333.

333

334.

334

335.

335

336.

336

337.

337

338.

338

339.

339

340.

340

341.

341

342.

342

343.

343

344.

344

345.

345

346.

346

347.

347

348.

348

349.

Редакция газеты Армии Защитников Отечества направляет в МИнстрой ЖКХ для
включение в НИОКР на 2023 -2024 заявку на разработку типового проекта для
сейсмоопасных зон Мариуполь Херсон где сейсмичность территории 7 баллов
техническое задание на разработку проекта типового на реконструкцию пятиэтажек с
плавающей мансардой позволяющее повысить сейсмостойкость хрущовки
сейсмостойким нагрузкам в области резонанса , покрытие соединено с конструкцией
верхнего этажа посредством упругих связей и демпфирующими устройствами
При воздействии на пятиэтажку сил с частотой близкой или равно резонансной ,
благодаря работе "Зеленой " кровли , как динамического гасителя колебаний
амплитуды раскачивание будет минимальным
Спец воен вестник Армия Защитников Отечество № 9 29.07.23 Новая жизнь
хрущовок с «зеленой» крышей и плавающей мансардой и цветущим садом !
Исковое заявление в гор. суд об отмене STOP КРТ 444 59 Движение АНТИ
КРТ ( Как Разоряют Тебя или Конец Русскому Терпению) STOP RENOVATSIYA
Отмена Нет принудительному выселению !
СПОСОБ НАДСТРОЙКИ пятиэтажного ЗДАНИЯ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ без
выселения № 2023116900/ 20 (036060) исх 06.07.2023 ФИПС Роспатент Гл спец
349

350.

отдела формальной экспертизы заявок на изобретение ФИПС И.В.Петрова
(8(499) 240-55-63 , 240-60-15, 531-63
Гуманитарный проект для реконструкция пятиэтажек первой массовой серии
(без вселения ) в г.Мариуполе, Херсоне с использованием трехгранных ферм,
с предварительным напряжением для плоских покрытий (зеленая кровля) с
неразрезными поясами пятигранного составного профиля с использованием
комбинированных систем шпренгельного типа для надстройки «плавающей»
мансарды позволяющей повысить сейсмостойкость здания, верхняя надстройка
и упругие связи не дадут совершаться колебаниям при землетрясении по
основному тону, и рост амплитуды колебаний будет не возможен , что устраняет
опасность появления резонансного режима много массовой системы. Упругие
связи верхней надстройки дополняются демпфирующим трением, что
увеличивает полосу гашения колебаний. ( см изобретения №№ 718590 E04
9/02 )
И смотри изобретение "Способ настройки пятиэтажного здания при
реконструкции без выселения" ( организация "Сейсмофонт" при СПб ГАСУ
ОГРН 1022000000824 ИНН 2014000780 КПП 201401001 Зам Президента
Улубаев Солт -Ахмад Хаджиевич, главный инженер Сайдулаев Казбек
Майрбекович ) 25 июля 2023 г. [email protected]
350

351.

[email protected] [email protected]
[email protected]
[email protected]
Обязать Администрацию СПб внедрить изобретение «СПОСОБ НАДСТРОЙКИ
пятиэтажного ЗДАНИЯ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ без выселения» МПК E04C
1/00, регистрационный № 2023116900, входящий № 036060 от 26.06.2023
ФИПС (Роспатент)
Утверждаю Главный инженер ОО «Сейсмофонд» / Улубаев Солт-Ахмад
Хаджиевич/
(812) 694-78-10
«25» июля 2023 г.
[email protected] [email protected]
Фигуры СПОСОБ НАДСТРОЙКИ пятиэтажного ЗДАНИЯ ПРИ
РЕКОНСТРУКЦИИ без выселения № 2023116900/ 20 (036060) исх 06.07.2023
ФИПС Роспатент Гл. спец отдела формальной экспертизы заявок на
изобретение ФИПС И.В.Петрова (499) 240-55-63 , 240-60-15, 531-63-18
МПК E04C 1/00 – Строительные элементы в виде блоков или иной формы для
сооружения отдельных частей зданий
351

352.

Авторы разработчики, изобртетели: «Способа надстройки пятиэтажного
здания без выселения» для беженцев Бегорода, Брянская, Херсона, Мариуполя,
Бахмута, с использем сверхпрочных и сверхлегких комбинированных
пространственных структурных трехгранных ферм, с предварительным
напряжением, для плоских покрытий, с неразрезыми поясами пятигранного
составного профиля. Изобретатели : Елисев В.К, Темнов В. Г, Коваленко А. И,
Егорова О.А,Уздина А. М, Богданова И.А, Елисеева Я.К
(981) 276-49-92, (981) 886-57-42
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Гуманитарный проект ремонта пятиэтажек первой массовой серии (без
вселения ) в г.Мариуполе, Херсоне с использованием трехгранных ферм, с
предварительным напряжением для плоских покрытий (зеленая кровля) с
неразрезными поясами пятигранного составного профиля с использованием
комбинированных систем шпренгельного типа для надстройки «плавающей»
мансарды позволяющей повысить сейсмостойкость здания, верхняя надстройка
и упругие связи не дадут совершаться колебаниям при землетрясении по
основному тону, и рост амплитуды колебаний будет не возможен , что устраняет
опасность появления резонансного режима много массовой системы. Упругие
связи верхней надстройки дополняются демпфирующим трением, что
352

353.

увеличивает полосу гашения колебаний. ( см изобретения №№ 718590 E04
9/02 )
в проект Программы национальной стандартизации на 2023 год
LISI Rekonstruktsiya pyatietajek plavayushey mansardoy pozvolyaet povisit
seismostoykost 371 https://disk.yandex.ru/i/zHZa3QwE1ELubg
https://disk.yandex.ru/i/pMpCyeknlfEQmw
https://mega.nz/file/g6VFAQLY#i7Iq3K6FyqB9exEfe6wWzl6Y5YdSXl_0n2nPj8yfZo
https://mega.nz/file/wj0izJbL#sz21C_e1b4xIMzMQCj2J9ZGtmro9SEQpfZ7jvxP7lb0
LISI Rekonstruktsiya pyatietajek plavayushey mansardoy pozvolyaet povisit seismostoykost 371
https://ppt-online.org/1361730
https://ibb.co/rkcX9Y7
Пожалуйста, проверьте правильность заполнения анкеты
Если всѐ верно, нажмите «Отправить письмо» ещѐ раз, в противном случае
нажмите «Вернуться» для редактирования формы.
353

354.

Адресат
Президенту Российской Федерации
Фамилия, имя, отчество
Гаврилов Николай Вениаминович
Адрес электронной почты
[email protected]
Телефон 8126947810
Прикреплѐнный файл
Minstroy JKX rekonstruktsiya pyatietajki plavayushim etajom mansardoy 4 str.doc
Текст
Редакция газеты Армии Защитников Отечества направляет в МИнстрой ЖКХ
для включение в НИОКР на 2023 -2024 заявку на разработку типового проекта
для сейсмоопасных зон Мариуполь Херсон где сейсмичность территории 7
баллов техническое задание на разработку проекта типового на реконструкцию
пятиэтажек с плавающей мансардой позволяющее повысить сейсмостойкость
хрущовки сейсмостойким нагрузкам в области резонанса , покрытие соединено с
конструкцией верхнего этажа посредством упругих связей и демпфирующими
устройствами При воздействии на пятижэтажку сил с частотой близкой или
равно резонансной , благодаря работе "Зеленой " кровли , как динамического
гасителя колебаний амплитуды раскачивание будет минимальным
Вернуться
354

355.

Большое спасибо!
Отправленное 29.07.2023 Вами письмо в электронной форме за номером
ID=10255823 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию
Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.
Президенту Российской Федерации
:
Фамилия, имя, отчество: Гаврилов Николай Вениаминович
Организация: ООО Строймонтажреконструкция ОГРН 1037851030062 ИНН
7826705920 [email protected]
Адрес электронной почты: [email protected]
Телефон: 8126947810
Тип: обращение
Текст
Редакция газеты Армии Защитников Отечества направляет в МИнстрой ЖКХ
для включение в НИОКР на 2023 -2024 заявку на разработку типового проекта
355

356.

для сейсмоопасных зон Мариуполь Херсон где сейсмичность территории 7
баллов техническое задание на разработку проекта типового на реконструкцию
пятиэтажек с плавающей мансардой позволяющее повысить сейсмостойкость
хрущовки сейсмостойким нагрузкам в области резонанса , покрытие
соединено с конструкцией верхнего этажа посредством упругих связей и
демпфирующими устройствами При воздействии на пятиэтажку сил с
частотой близкой или равно резонансной , благодаря работе "Зеленой "
кровли , как динамического гасителя колебаний амплитуды раскачивание
будет минимальным
Отправлено: 29 июля 2023 года, 22:49
Ваше обращение в адрес Правительства Российской Федерации поступило на
почтовый сервер и будет рассмотрено отделом по работе с обращениями
граждан. Номер Вашего обращения 2157066.
Закрыть
Ваше обращение в адрес Правительства Российской Федерации поступило на
почтовый сервер и будет рассмотрено отделом по работе с обращениями
граждан. Номер Вашего обращения 2157066.
Закрыть
356

357.

Редакция газеты Армия Защитников Отечества направляет для включения в план
НИОКР на 2923-2024 г и рассмотрения на НТС Минстрой ЖКХ дистанционно и
направить аванс 100 тыс руб ( договор на 777 тыс руб) согласно прилагаемого
технического задания, календарного графика и договора на 777 тыс руб по
разработке проектной документации и разработке типовых чертежей по
реконструкции и восстановления разрушенных домов первой массовой серии баз
выселения с использованием трехгранных ферм с предварительным
напряжением для плоских покрытий ( зеленая кровля) с неразрезными поясами
пятигранного составного профиля с использованием комбинированных систем
шпренгельного типа для надстройки мансарды по изобретению " Способ
надстройки пятиэтажного здания при реконструкции без выселения@ для
Мариуполя и Херсона Прикладываем договор , техническое задание,
календарный график и счет на оплату аванса 100 тыс руб научный руководитель
проф дтн ПГУПС Уздин А М (921) 788-33 64 [email protected] Главный инженер
проекта Егорова Ольга Александровна 8 Редакция газеты Армия Защитников
Отечества направляет для включения в план НИОКР на 2923-2024 г и
рассмотрения на НТС Минстрой ЖКХ дистанционно и направить аванс 100 тыс
руб ( договор на 777 тыс руб) согласно прилагаемого технического задания,
357

358.

календарного графика и договора на 777 тыс руб по разработке проектной
документации и разработке типовых чертежей по реконструкции и
восстановления разрушенных домов первой массовой серии баз выселения с
использованием трехгранных ферм с предварительным напряжением для
плоских покрытий ( зеленая кровля) с неразрезными поясами пятигранного
составного профиля с использованием комбинированных систем шпренгельного
типа для надстройки мансарды по изобретению " Способ надстройки
пятиэтажного здания при реконструкции без выселения для Мариуполя и
Херсона Прикладываем договор , техническое задание, календарный график и
счет на оплату аванса 100 тыс руб научный руководитель проф дтн ПГУПС
Уздин А М (921) 788-33 64 [email protected] Главный инженер проекта Егорова
Ольга Александровна https://vk.com/wall813580808_29
РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ АРМИЯ ЗАЩИТНИКОВ ОТЕЧЕСТВА НАПРАВЛЯЕТ ДЛЯ
ВКЛЮЧЕНИЯ В ПЛАН НИОКР НА 2923-2024 Г И РАССМОТРЕНИЯ НА НТС
МИНСТРОЙ ЖКХ ДИСТАНЦИОННО И НАПР
HTTPS://WWW.LIVEINTERNET.RU/USERS/RUSSKAYADRUZHINA/POST500304099
/
HTTPS://DZEN.RU/B/ZLXYJT_0SXF25U44
358

359.

Газета «Армия Защитников Отечества", ИА "Русская Народная Дружина" при
СПб ГАСУ №8 (8) от 07.04.23
HTTPS://PPT-ONLINE.ORG/1326602
Army of Defenders of the Fatherland
HTTPS://PPT-ONLINE.ORG/1337696
Многоэтажное сейсмостойкое здание
Abstract
Изобретение относится к строительству, а именно к многоэтажным
зданиям, возводимым в сейсмических районах. Данная конструкция
сейсмозащиты относится к многоэтажным сейсмостойким зданиям.
Технический результат заключается в повышении устойчивости и
надежности эксплуатации здания при широком диапазоне изменений
колебаний грунта при землетрясениях средней интенсивности (7-8
баллов). Многоэтажное сейсмостойкое здание с пространственножесткими верхними этажами, опертыми на гибкие в горизонтальном
направлении стойки нижнего этажа с системой выключающихся связей,
размещенных между ребрами фундаментной плиты и конструкциями
верхней части подземного этажа, причем фундаментная плита выполнена
359

360.

с ребрами, на которые оперты стойки нижнего этажа, и имеет габаритные
размеры в плане, превышающие габаритные размеры здания, а
образующиеся при этом консольные части пригружены слоем грунта,
кроме того, здание снабжено дополнительным наружным ограждением и
демпфирующим элементом, причем дополнительное наружное
ограждение установлено на консольные выступы фундаментной плиты по
периметру нижнего подземного этажа здания с образованием замкнутой
полости, заполненной жидкостью и газом с регулируемым давлением, а
демпфирующий элемент размещен в верхней части полости между
дополнительным ограждением и ограждением нижнего этажа. Система
выключающихся связей поземной части здания выполнена
комбинационной в виде пакета хрупких и пластических вантов-связей,
имеющих разные пороги включения и разрушения. 1 з.п. ф-лы, 6 ил.
Images (6)
Classifications
360

361.

E02D27/34 Foundations for sinking or earthquake territories
View 1 more classifications
RU2758325C1
Russia
Download PDF Find Prior Art Similar
Other languages
English
Inventor
Арман Арамаисович Минасян
Арамаис Вагинакович Минасян
Светлана Николаевна Цветкова
Worldwide applications
2020 RU
Application RU2021109056A events
2020-12-29
361

362.

Application filed by Акционерное общество "Научно-исследовательский
центр "Строительство", АО "НИЦ "Строительство"
2020-12-29
Priority to RU2021109056A
2021-10-28
Application granted
2021-10-28
Publication of RU2758325C1
Info
Patent citations (6)
Similar documents
Priority and Related Applications
External links
Espacenet
Global Dossier
362

363.

Discuss
Description
Данная конструкция сейсмозащиты относится к многоэтажным
сейсмостойким зданиям. Цель работы - повышение устойчивости здания
за счет ограничения его смещений и поворотов. Верхние этажи 1 оперты
на гибкие в горизонтальном направлении стойки 2 нижнего этажа 3.
Последний снабжен системой выключающихся связей 4. Стойки 2 оперты
на ребра 6 фундаментной плиты 5. Над консольными выступами 7 по
периметру подземного этажа 3 здания образована замкнутая полость 11,
которая заполнена жидкостью 12 и газом 13 с регулируемым давлением,
перегружена грунтом 8 и перекрыта в верхней части демпфирующим
элементов 10 (фиг.1)
Разработка относится к строительству, а именно к многоэтажным
зданиям, возводимым в сейсмических районах.
Уровень техники.
Известна комплексная система сейсмозащиты здания или сооружения по
патенту №2512054 (Заявка: 2012145680/03, от 25.10.2012. Опубликовано:
10.04.2014 Бюл. №10), включающая сейсмостойкое здание замкнутого
типа на пространственной фундаментной платформе со скользящим слоем
363

364.

в основании, имеющей верхнюю и нижнюю плиты, скрепленные ребрами,
отличающаяся тем, что она дополнительно содержит автоматически
управляемую систему-предохранитель с сейсмозащитным устройством,
повышающую сейсмостойкость здания и обеспечивающую его
сейсмозащиту в аварийной ситуации, автоматически управляемая
система-предохранитель содержит проводную или беспроводную
быстродействующую связь между сейсмостанцией наблюдения,
находящейся на удаленном расстоянии от здания, и размещенным в
здании модулем управления, воспринимающим аварийный сигнал с
сейсмостанции и передающим его актуаторам, размещенным в полостях
фундаментной платформы, при этом актуаторы выполнены в виде
напорных баллонов со смазывающей жидкостью и снабжены запорными
элементами, взаимодействующими с модулем управления и
срабатывающими по управляющему решению при получении аварийного
сигнала от сейсмостанции впрыскиванием дозированной порции смазки в
скользящий слой под фундаментной платформой здания, нижняя плита
которой снабжена отверстиями или решетками, а скользящий слой,
являющийся амортизатором сейсмического воздействия, образован из
нескольких слоев полимерной пленки, верхние из которых выполнены
364

365.

перфорированными с отверстиями, пропускающими смазывающую
жидкость внутрь между верхними слоями пленки, а нижние слои
непроницаемы.
Недостатком этого аналога является тот факт, что платформа имеет
относительно большую жесткость на растяжение в вертикальном
направлении и малую жесткость на изгиб, поэтому такая система
сейсмоизоляции обеспечивает защиту здания преимущественно от
горизонтальных составляющих сейсмических воздействий.
Известно многоэтажное сейсмостойкое здание (по авторскому
свидетельству №1310505 А2, опубл. 1987.05.15.) и сейсмостойкое здание
(по авт.св. №625012 A1, опубл. 1978.09.25) с пространственно жесткими
верхними этажами, опертыми на гибкие в горизонтальном направлении
стойки нижнего этажа с системой выключающихся связей и
фундаментную плиту, отличающееся тем, что, с целью повышения
устойчивости здания за счет ограничения его смещений и поворотов,
здание снабжено дополнительным наружным ограждением и
демпфирующим элементом, причем дополнительное наружное
ограждение установлено на консольные выступы фундаментной плиты по
периметру нижнего подземного этажа здания с образованием замкнутой
365

366.

полости, заполненной жидкостью и газом с регулируемым давлением, а
демпфирующий элемент размещен в верхней части полости между
дополнительным ограждением и ограждением нижнего этажа.
Техническое решение принято в качестве прототипа.
Цель разработки - повышение сейсмостойкости здания при неполной
сейсмологической информации.
Технический результат заключается в повышении устойчивости и
надежности эксплуатации здания при широком диапазоне изменений
колебаний грунта при землетрясениях средней интенсивности (7-8
баллов) за счет того, что подземная часть здания оснащена
дополнительной системой комбинаций хрупких и пластических вантовсвязей, установленных с разными порогами включения и разрушения и
обеспечивающих самонастраивание системы за счет каскадного
срабатывания и разрушения резервных элементов (вантов-связей).
Раскрытие сущности изобретения и краткое описание чертежей.
На чертежах схематически изображено многоэтажное сейсмостойкое
здание.
1 - ванты-связи свойственно за пределами упругости хрупкоскачкообразно разрушаться
366

367.

1' - ванты-связи свойственно упруго-пластически деформироваться
2 - гибкие в горизонтальном направлении стойки
3 - нижний подземный этаж
4 - хрупкие ванты-связи
4' - пластически ванты-связи
5 - фундаментная плита
6 - ребра, на которые оперты стойки 2
7 - консольные выступы
8 - грунт
9 - наружные ограждения
10 - демпфирующий элемент
11 - замкнутые полости
12 - жидкость
13 - газ
14 - ограждение
15 - конструкции верхней части подземного этажа
Многоэтажное сейсмостойкое здание включает в себя рамно-связевой
пространственный каркас, оснащенный комбинационными вантамисвязями 1 и 1' (фиг.3, 4), с разными механическими характеристиками.
367

368.

Части вантов-связей типа 1 свойственно за пределами упругости хрупкоскачкообразно разрушаться, а другой - 1' упруго-пластически
деформироваться (фиг.1, 2). Выбор такого технического решения
обусловлен тем, что хрупко-скачкообразно разрушающиеся элементы
непосредственно воспринимают сейсмические удары, а пластически
деформирующиеся элементы - сейсмические толчки.
Несущие элементы наземной части дополнительно оперты на гибкие в
горизонтальном направлении стойки 2 нижнего подземного этажа 3 с
дополнительной системой (пакет) комбинацией хрупких и пластических
вантов-связей 4,4' (фиг.3, 4). Фундаментная плита 5 выполнена с ребрами
6, на которые оперты стойки 2 нижнего этажа 3, и имеющие консольные
выступы 7 за габариты здания, перегруженные грунтом 8. Подземная
часть здания имеет дополнительные наружные ограждения 9,
установленные на консольные выступы 7 фундаментной плиты 5 по
периметру подземного этажа 3 здания с образованием замкнутой полости
11, заполненной жидкостью 12 и газом 13 с регулируемым давлением. В
верхней части полости 11 между дополнительным ограждением 9 и
ограждением 14 нижнего этажа 3 размещен демпфирующий элемент 10.
Система выключающихся связей 4,4' установлена между ребрами 6
368

369.

фундаментной плиты 5 и конструкциями 15 верхней части подземного
этажа.
Осуществление изобретения.
Система работает следующим образом:
1) При слабых землетрясениях грунт 8 над консольными выступами 7
фундаментной плиты 5 совместно с регулируемым давлением внутри
полости 11 ограничивают недопустимые смещения и повороты здания, за
счет чего повышаются поглощающие свойства системы и обеспечиваются
сейсмостойкость здания.
2) При землетрясениях средней интенсивности включаются в работу
комбинированные ванты-связи 4,4', которые имеют меньший порог
срабатывания и разрушения, чем ванты-связи 1,1'. Пакет комбинационной
системы вантов-связей 4,4' имеет переменный порог срабатывания и
повреждения. При достижении порога повреждения разрушается часть
вантов-связей, имеющих меньший порог повреждений. В дальнейших
циклах сейсмических колебаний постепенно разрушаются
комбинационные ванты-связи, имеющие больший порог срабатывания и
разрушения (фиг.3, 4).
369

370.

Таким образом, пакет комбинационной системы вантов-связей
устанавливается каскадными выходами резервных элементов,
обеспечивая самонастраивание системы (живучесть здания), при широком
диапазоне изменения параметров сейсмических воздействий.
Разрушенные элементы подвального этажа могут быстро
восстанавливаться с незначительными затратами.
3) При сильных и разрушительных землетрясениях в работу включается
система комбинационных вантов-связей 1,1' основного каркаса (фиг.4).
Пакет вантов-связей 1,1', имеет большие пороги срабатывания и
разрушения, чем система 4,4'. Однако система 1,1', тоже устанавливается
разными порогами разрушения, что обеспечивает живучесть здания при
широком диапазоне изменения параметров внешнего сейсмического
воздействия.
Сильные и разрушительные землетрясения сопровождаются
интенсивными сейсмическими ударами и толчками. Сейсмические удары
характеризуются мгновенным скачкообразным нарастанием (скорости)
функции переноса движения. Сейсмические толчки характеризуются
изменением силовой функции (нарастание ускорения).
370

371.

При интенсивных сейсмических ударах непосредственно срабатывают и
разрушаются хрупкие ванты-связи 1 (условно назовем типа i), при этом
происходит отток значительной части энергии сейсмических ударов,
приходящих на здание.
При интенсивных сейсмических толчках непосредственно срабатывают
упруго-пластические связи 1' (условно назовем типа j). Образуются
площади течения пластических связей, что способствует оттоку энергий
сейсмических толчков, приходящих на здание.
Был произведен расчет 14-ти этажного здания, оснащенного
комбинационными вантами-связями, как наземной, так и подземной части
каркаса (фиг.3). Внешние сейсмические воздействия принимались
акселерограммы 7-ми 8-ми балльных землетрясений. При срабатывании и
разрушении комбинационной системы вантов-связей, сейсмические
нагрузки значительно уменьшаются. На фиг.5, 6 приведены графики
изменения безразмерного коэффициента сейсмических сил в зависимости
от безразмерного коэффициента периодов при разрушении
комбинационной системы вантов-связей. Как видно из графиков, в
зависимости от степени разрушений вантов-связей, сейсмические
371

372.

нагрузки значительно уменьшаются: 20-25% и 30-40% соответственно в
семи и восьми балльных зонах.
После землетрясения разрушенные связи могут быть восстановлены.
При монтаже связи устанавливаются в пластиковых трубках, имеют
специальные участки доступа к разрушенным местам, и могут быть
быстро восстановлены без особых затрат.
Таким образом, при сильных и разрушительных землетрясениях
происходит каскадное разрушение комбинационных вантов-связей,
поглощается значительная часть сейсмических воздействий, обеспечивая
живучесть и сейсмостойкость здания в широком диапазоне изменения
параметров колебания грунта.
Многоэтажное сейсмостойкое здание с пространственно-жесткими
верхними этажами, опертыми на гибкие в горизонтальном направлении
стойки нижнего этажа с системой выключающихся связей и
фундаментную плиту, причем фундаментная плита выполнена с ребрами,
на которые оперты стойки нижнего этажа, и имеет габаритные размеры в
плане, превышающие габаритные размеры здания, а образующиеся при
этом консольные части пригружены слоем грунта; кроме того, здание
снабжено дополнительным наружным ограждением и демпфирующим
372

373.

элементом, причем дополнительное наружное ограждение установлено на
консольные выступы фундаментной плиты по периметру нижнего
подземного этажа здания с образованием замкнутой полости, заполненной
жидкостью и газом с регулируемым давлением, а демпфирующий элемент
размещен в верхней части полости между дополнительным ограждением
и ограждением нижнего этажа, отличающееся тем, что:
1) с целью повышения устойчивости и надежности эксплуатации здания
при широком диапазоне изменений колебаний грунта при землетрясениях
средней интенсивности (7-8 баллов) подземная часть здания оснащена
дополнительной системой (пакет) комбинаций хрупких и пластических
вантов-связей 4,4', причем они устанавливаются разными порогами
включения и разрушения, что обеспечивает самонастраивание системы
(живучесть здания) за счет каскадного срабатывания и разрушения
резервных элементов (вантов-связей), причем разрушением хрупких
связей компенсируются нагрузки от сейсмических ударов, а пластических
связей - нагрузки от сейсмических толчков;
2) многоэтажное сейсмостойкое здание по п. 1, отличающееся тем, что с
целью обеспечения устойчивости и надежности эксплуатации за счет
ограничения его смещений и поворотов при сильных землетрясениях (9 и
373

374.

>9 баллов), а также сильных сейсмических ударах и толчках каждый ярус
наземного каркаса оснащен системой комбинационных вантов-связей,
которые имеют больший порог срабатывания и разрушения при
многоцикличеких воздействиях.
Claims (2)
Hide Dependent
1. Многоэтажное сейсмостойкое здание с пространственно-жесткими
верхними этажами, опертыми на гибкие в горизонтальном направлении
стойки нижнего этажа с системой выключающихся связей, размещенных
между ребрами фундаментной плиты и конструкциями верхней части
подземного этажа, причем фундаментная плита выполнена с ребрами, на
которые оперты стойки нижнего этажа, и имеет габаритные размеры в
плане, превышающие габаритные размеры здания, а образующиеся при
этом консольные части пригружены слоем грунта, кроме того, здание
снабжено дополнительным наружным ограждением и демпфирующим
элементом, причем дополнительное наружное ограждение установлено на
консольные выступы фундаментной плиты по периметру нижнего
подземного этажа здания с образованием замкнутой полости, заполненной
374

375.

жидкостью и газом с регулируемым давлением, а демпфирующий элемент
размещен в верхней части полости между дополнительным ограждением
и ограждением нижнего этажа, отличающееся тем, что система
выключающихся связей поземной части здания выполнена
комбинационной в виде пакета хрупких и пластических вантов-связей 4,
4', имеющих разные пороги включения и разрушения.
2. Многоэтажное сейсмостойкое здание по п. 1, отличающееся тем, что
каждый ярус наземного каркаса оснащен системой комбинационных
вантов-связей, имеющих больший порог срабатывания и разрушения при
многоциклических воздействиях, чем ванты-связи 4, 4' подземной части
здания.
Patent Citations (6)
Publication numberPriority datePublication dateAssigneeTitle
SU625012A1 *1976-12-021978-09-25Ленинградский зональный научноисследовательский и проектный институт типового и экспериментального
проектирования жилых и общественных зданийМногоэтажное
сейсмостойкое здание
SU627229A1 *1976-11-221978-10-05Ленинградский зональный научноисследовательский и проектный институт типового и экспериментального
375

376.

проектирования жилых и общественных зданийМногоэтажное
сейсмостойкое здание
SU1296708A1 *1985-03-051987-03-15Хабаровский политехнический
институтКаркас многоэтажного сейсмостойкого здани
SU1310505A2 *1985-04-291987-05-15Институт Геофизики И Инженерной
Сейсмологии Ан АрмссрМногоэтажное сейсмостойкое здание
US6931800B2 *2003-02-282005-08-23Fayed S. SedrakStructural
supplemental rubber dampers (SSRD)
CN102505875A *2011-11-112012-06-20江春山悬浮减震抗震厂房
Family To Family Citations
* Cited by examiner, † Cited by third party
Similar Documents
PublicationPublication DateTitle
JP3646926B22005-0511長周期仮想振子によって建物及び物体を免震支持する地震対策
Patil et al.2012State of art review-base isolation systems for structures
Clemente et al.2019Monitored seismic behavior of base isolated buildings in
Italy
376

377.

JP3229629U2020-1217迅速な構築のための一体式基礎ベアリングプラットフォーム
US8869460B22014-10-28Deployable structural units and systems
RU2758325C12021-10-28Многоэтажное сейсмостойкое здание
KR101323587B12013-11-01진동차단을 위한 일체형 주상복합 전이층 구조
JP2001336571A2001-12-07免震構造物
KR100966039B12010-06-25교량구조물 및 그 시공방법
Hameed et al.2014Seismic performance of low to medium rise reinforced
concrete buildings using passive energy dissipation devices
Robinson1995Recent research and applications of seismic isolation in New
Zealand
KR101323589B12013-11-01진동차단을 위한 일체형 주상복합 전이층 구조
Sahoo et al.2018Base isolation of residential building using lead rubber bearing
technique
KR101323588B12013-11-01진동차단을 위한 일체형 주상복합 전이층 구조
JP4837145B12011-12-14制震補強架構付き構造物
US20160017565A12016-01-21Earthquake proof building system
ES2924151B22023-02-06Sistema antisismico para construcciones
377

378.

KR20220127147A2022-09-19낙상방지 및 내진구조를 가지며 수로에
설치되는 태양광발전장치
Gimenez et al.2018Analysis of the efficiency of toggle-brace-damper systems
for the seismic protection of high-rise buildings
JP7202586B12023-01-12防護柵
CN211523471U2020-09-18一种新型受控摇摆减震结构体系
SU1756510A11992-08-23Многоэтажное сейсмостойкое здание
Som et al.2017Performance Assessment of Base Isolated structures Against
Seismic Loading
RU2405096C12010-11-27Опора сейсмостойкого сооружения
Mualla et al.2017Vibration control of novel passive multi-joints rotational
friction dampers
Priority And Related Applications
Priority Applications (1)
ApplicationPriority dateFiling dateTitle
RU2021109056A2020-12-292020-12-29Многоэтажное сейсмостойкое
здание
378

379.

Applications Claiming Priority (1)
ApplicationFiling dateTitle
RU2021109056A2020-12-29Многоэтажное сейсмостойкое здание
Concepts
machine-extracted
DownloadFilter table
NameImageSectionsCountQuery match
Ribsclaims,abstract,description100.000
liquidclaims,abstract,description80.000
soilclaims,abstract,description70.000
biosynthetic processclaims,abstract,description40.000
formation reactionclaims,abstract,description40.000
effectsabstract,description40.000
constructionabstract,description30.000
substanceabstract10.000
Show all concepts from the description section
Data provided by IFI CLAIMS Patent Services
379

380.

380

381.

381

382.

382

383.

Новая жизнь хрушевок с «зеленой»
крышей
Гуманитарный проект для Новороссии ЛНР ДНР
Реконструкция домов первой массовой серии с
использованием модульных трехгранных ферм с
предварительным напряжением, для плоских покрытий с
неразрезными поясами пятигранного составного профиля
с использованием комбинированных систем шпренгельного
типа, для надстройки шестого "зеленого" этажа (крыши),
домов первой массовой серии,
383

384.

согласно заявки на изобретение "Способ настройки
пятиэтажного здания при реконструкции без выселения"
(см. заявка на изобретение № 2023116900/20 (036060), исх.
06/07.2023 МПК Е04С 1/00
Ма жи ев Ха са н На жо е ви ч
Пр е зи д ен т о р га ни за ц и и « Сей смо фо н д» п р и С Пб ГА СУ E- Ma i l: s b er2 2 0 2 2 0 5 6 3 0 5 3 9 3 3 3 @ g ma i l .co m (9 8 1 ) 8 8 6 - 5 7 - 4 2
Кадашов Александр Иванович : заместитель Президента организации "Сейсмофонд" при СПб ГАСУ [email protected]
Егорова Ольга Александровна заместитель ПГУПС ктн ,доц [email protected] (965) 753 322-22-02
(911) 175-84-65
mir2022205630539333@yandex,ru
384

385.

Уздин Александр Михайлович ПГУПС проф. дтн: [email protected]
[email protected]
[email protected]
Е.И.Коваленко зам директора " ООО «Строймонтажреконструкция" при СПб ГАСУ [email protected] [email protected]
Богданова Ирина Александровна: заместитель директора ООО "Строймонтажреконстукция" при СПб ГАСУ [email protected]
(981)276-49-92, (812) -69478-10
Елисеева Яна Кириловна ученица 9 класса школа 554 Приморский район [email protected] [email protected]
385

386.

Елисеев Владислав Кириллович студент второй курс Радитехнического техникум (911) 175-84-65 [email protected] [email protected]
Тихонов Юрий Михайлович проф дтн СПб ГАСУ
при СПб ГАСУ (981) 886-75-42 [email protected]
[email protected]
Алексеева Е Л ктн Политехнический Университет Гидрофак лаборатория строительная ( 812) 694-78-10 [email protected]
Аубакирова И А заместитель Президента организации "Сейсмофонд" при СПб ГАСУ [email protected] ( 921) 962-67-78
386

387.

Темнов Владимир Григорьевич дтн проф ПГУПС [email protected] [email protected] [email protected] ( 911) 175-84-65
387

388.

388

389.

Заявка на изобретение "СПОСОБ НАДСТРОЙКИ пятиэтажного ЗДАНИЯ ПРИ
РЕКОНСТРУКЦИИ без выселения" № 2023116900/ 20 (036060) исх 06.07.2023 ФИПС
Роспатент т/ф (812) 694-78-10, (921) 962-67-78
389

390.

Утверждаю Главный инженер ООО «СМР» ( Строймонтажреконструкция ) / Гаврилорв Николайц
Вениаминович /
«30» июля 2023 г.
[email protected] [email protected] (812) 694-78-10
Фигуры СПОСОБ НАДСТРОЙКИ пятиэтажного ЗДАНИЯ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ без
выселения № 2023116900/ 20 (036060) исх 06.07.2023 ФИПС Роспатент Гл спец
отдела формальной экспертизы заявок на изобретение ФИПС И.В.Петрова 8(499)
240-55-63 , 240-60-15, 531-63-18
МПК E04C 1/00 – Строительные элементы в виде блоков или иной формы для
сооружения отдельных частей зданий
Авторы разработчики, изобртетели: «Способа надстройки пятиэтажного
здания без выселения» для беженцев Блгорода, Брянская, Херсона, Мариуполя,
Бахмута, с использем сверхпрочных и сверхлегких комбинированных
пространственных структурных трехгранных ферм, с предварительным
напряжением, для плоских покрытий, с неразрезыми поясами пятигранного
составного профиля. Изобретатели : Елисев В.К, Темнов В. Г, Коваленко А. И,
Егорова О.А,Уздина А. М, Богданова И.А, Елисеева Я.К
(981) 276-4992, (981) 886-57-42 [email protected]
390

391.

391

392.

392

393.

393

394.

394

395.

) ПОКРЫТИЕ ИЗ ТРЕХГРАННЫХ ФЕРМ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области строительства, в частности к покрытию здания из трехгранных ферм. Технический результат заключается
в повышении жесткости покрытия. Покрытие содержит трехгранные фермы, объединенные профилированным настилом. Каждая ферма
включает верхние трубчатые пояса пятигранного составного сечения, выполненного из швеллеров и уголков, и нижний пояс
четырехгранного составного сечения из неравнополочных уголков. Все поясные уголки ориентированы обушками наружу и узкими полк ами
вверх. Раскосная решетка приварена к широким полкам поясных уголков внахлест. 3 ил.
) ПОКРЫТИЕ ИЗ ТРЕХГРАННЫХ ФЕРМ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области строительства, в частности к покрытию здания из трехгранных ферм. Технический результат заклю чается
в повышении жесткости покрытия. Покрытие содержит трехгранные фермы, объединенные профилированным настилом. Каждая ферма
включает верхние трубчатые пояса пятигранного составного сечения, выполненного из швеллеров и уголков, и нижний пояс
четырехгранного составного сечения из неравнополочных уголков. Все поясные уголки ориентированы обушками наружу и узкими полками
вверх. Раскосная решетка приварена к широким полкам поясных уголков внахлест. 3 ил.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU
(11)
395

396.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
(13)
C1
(51) МПК
(12)
E04C 3/08 (2006.01)
(52) СПК
E04C 3/08 (2018.05)
ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Статус: не действует (последнее изменение статуса: 03.04.2023)
Пошлина: Возможность восстановления: нет.
(21)(22) Заявка: 2017134238, 02.10.2017
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
02.10.2017
Дата регистрации:
23.07.2018
(72) Автор(ы):
Мелёхин Евгений Анатольевич (RU),
Фирцева Светлана Валерьевна (RU)
(73) Патентообладатель(и):
Федеральное государственное бюджетное образовательное
образования "Томский государственный архитектурно-строи
Приоритет(ы):
(ТГАСУ) (RU),
396

397.

(22) Дата подачи заявки: 02.10.2017
Мелёхин Евгений Анатольевич (RU)
(45) Опубликовано: 23.07.2018 Бюл. № 21
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: RU 154158 U1, 20.08.2015. SU 1544931
A1, 23.02.1990. RU 49859 A1, 10.12.2005. US 4349996 A, 21.09.1982.
Адрес для переписки:
634003, г. Томск, 3, пл. Соляная, 2, ТГАСУ, патентный отдел
(54) ПОКРЫТИЕ ИЗ ТРЕХГРАННЫХ ФЕРМ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области строительства, в частности к покрытию здания из трехгранных ферм. Технический результат заключается
в повышении жесткости покрытия. Покрытие содержит трехгранные фермы, объединенные профилированным настилом. Каждая ферма
включает верхние трубчатые пояса пятигранного составного сечения, выполненного из швеллеров и уголков, и нижний пояс
четырехгранного составного сечения из неравнополочных уголков. Все поясные уголки ориентированы обушками наружу и узкими полк ами
вверх. Раскосная решетка приварена к широким полкам поясных уголков внахлест. 3 ил.
Изобретение относится к области строительства, а более
конкретно к строительным металлическим несущим конструкциям
покрытий производственных и общественных зданий, и может
быть использовано в качестве конструкций перекрытий, элементов
397

398.

комбинированных систем с возможностью подвески
технологических устройств, грузоподъемных механизмов.
Из информационных источников известны устройства
трехгранных ферм с трубчатыми поясами составного сечения и
наклонной раскосной решеткой из одиночных равнополочных
уголков с узловым стыковым примыканием. По верхним поясам
ферм уложено беспрогонное кровельное покрытие на основе
профилированного настила. В известном покрытии по патенту на
изобретение RU №2188287, МПК Е04С 3/04; опубл. 27.08.2002, все
пояса имеют пентагональное (пятигранное) сечение и выполнены
каждый из жестко соединенных между собой швеллера и уголка.
Раскосная решетка выполнена из одиночных уголков,
прикрепленных торцами встык к полкам поясных уголков. Стенки
швеллеров верхних поясов расположены вертикально, а стенка
нижнего швеллера горизонтально. Верхние пояса объединены по
398

399.

полкам швеллеров профнастилом. За счет вертикальной
ориентации стенок швеллеров верхних поясов повышается
значение момента сопротивления и радиуса инерции
пентагонального сечения. Недостатком данной конструкции
является использование бесфасоночных узловых сопряжений со
стыковым примыканием раскосов к граням поясов составного
сечения, требующих подгонки и точности торцевой резки
элементов раскосной решетки, что повышает трудоемкость
изготовления.
Прототипом заявляемой конструкции покрытия является
покрытие с поясами пятигранного трубчатого сечения,
составленными из прокатного швеллера и прокатного
равнополочного уголка, и наклонной раскосной решеткой из
одиночных прокатных уголков с узловым примыканием внахлест
по патенту RU №49859, МПК Е04С 3/04; опубл. 10.12.2005. Каждая
399

400.

пространственная трехгранная ферма состоит из одного нижнего и
двух верхних поясов трубчатого пятигранного сечения,
составленных из жестко соединенных между собой швеллеров и
уголков. Полки раскосной решетки приварены непосредственно к
полкам поясных уголков. Сечения всех трубчатых поясов имеют
одинаковую ориентацию в пространстве, а именно стенки
швеллеров расположены горизонтально, а обушки уголков
направлены вниз. Конструкция по патенту RU №49859
технологична и обеспечивает жесткое сопряжение элементов.
Однако использование в нижнем поясе трубчатого пятигранного
составного стержня повышает расход металла.
Техническая проблема, решаемая изобретением, состоит в
создании более жесткой и экономичной конструкции покрытия из
трехгранных ферм.
400

401.

Технический результат заключается в повышении жесткости и
несущей способности конструкции покрытия при низкой
металлоемкости и сниженных габаритах.
В заявляемом покрытии из трехгранных ферм, которые, как и в
прототипе, объединены кровельным профилированным настилом,
каждая ферма включает два верхних и нижний трубчатые пояса.
Верхние пояса имеют пятигранное сечение и выполнены из жестко
соединенных между собой швеллеров и уголков. Как и в
прототипе, раскосная решетка в трехгранной ферме заявляемого
покрытия выполнена из одиночных уголков и приварена
непосредственно на полках поясных уголков.
В отличие от прототипа стенки швеллеров верхних поясов каждой
трехгранной фермы расположены вертикально, а нижний пояс
выполнен четырехгранным из жестко соединенных между собой
401

402.

двух уголков. Одна из полок каждого поясного уголка фермы
выполнена шире другой. Узкие полки всех уголков обращены
вверх, а их обушки направлены наружу. Полки раскосной решетки
в заявляемой трехгранной ферме размещены и приварены на
широких полках поясных уголков.
Пространственное положение трубчатого составного профиля
верхнего пояса с вертикальной ориентацией стенок швеллеров и
ориентацией узких полок всех неравнополочных уголков вверх
обеспечивает максимальное значение момента инерции сечения,
что позволяет наиболее полно использовать материал, увеличивая
несущую способность конструкции. Пространственное положение
верхних поясных неравнополочных уголков с направлением
обушков в разные стороны и узкими полками вверх и аналогичное
положение нижних поясных неравнополочных уголков позволяет
произвести компоновку более жесткой конструктивной системы
402

403.

трехгранной фермы и снизить габариты покрытия, поскольку
раскосная решетка в таком положении лежит и приварена на
широких полках поясных уголков. Уменьшение габарита
дополнительно позволяет снизить материалоемкость конструкции
за счет уменьшения длины раскосной решетки. В конечном итоге
конструкция покрытия является более жесткой и экономичной в
сравнении с прототипом.
Заявляемое покрытие явным образом не следует из уровня
техники. Среди известных технических решений покрытий из
трехгранных ферм с поясами составного трубчатого сечения не
обнаружено конструкций ферм с поясными неравнополочными
уголками, направленных обушками в разные стороны и узкими
полками вверх, с примыканием раскосных уголков внахлест к
широким полкам поясных прокатных уголков.
403

404.

Предлагаемая конструкция позволяет осуществить полное
заводское изготовление и сборку трехгранной фермы, удобна при
транспортировке и монтаже. Также возможно изготовление таких
конструкций на оборудованной специальными кондукторами
монтажной площадке. Таким образом, при сохранении и
соблюдении всех необходимых рабочих параметров заявляемая
конструкция требует в сравнении с прототипом меньших затрат на
изготовление, обеспечивает простоту сборки, что в итоге приводит
к снижению стоимости при увеличении жесткости конструкции.
На фигуре 1 изображен общий вид покрытия из трехгранных
ферм; на фигуре 2 изображен общий вид наклонной плоскости
трехгранной фермы; на фигуре 3 - поперечный разрез трехгранной
фермы.
404

405.

Трехгранная ферма содержит два верхних пояса 1, нижний пояс 2
и раскосную решетку 3. Верхний пояс 1 выполнен составным
трубчатым сечением из прокатного швеллера и неравнополочного
уголка при вертикальной ориентации стенки швеллера и узкой
полки уголка вверх; нижний пояс 2 состоит из неравнополочных
уголков с ориентацией обушков наружу в разные стороны и узкими
полками вверх; раскосная решетка 3 - из одиночных уголков.
Полки уголков раскосной решетки 3 закреплены непосредственно
на полках поясных неравнополочных уголков (фиг. 3) посредством
сварки внахлест. Верхние пояса трехгранных ферм в
горизонтальной плоскости связаны сплошным кровельным
профнастилом 4 (фиг. 1), который завершает формирование
покрытия из трехгранных ферм.
405

406.

Покрытие из трехгранных ферм может формироваться путем
использования как одной, так и нескольких конструкций
пространственных трехгранных ферм.
Изготовление покрытия из трехгранных ферм производят
следующим образом: швеллер и неравнополочный уголок стыкуют
между собой продольными сварными швами и образуют
трубчатые верхние пояса 1 пятигранного составного
несимметричного сечения. Два верхних пояса 1 устанавливают с
вертикальной ориентацией стенки швеллера и обушками поясных
уголков в разные стороны наружу и узкими полками вверх (как
показано на фиг. 3). Неравнополочные уголки нижнего пояса 2
ориентируют также обушками в разные стороны и узкими полками
вверх. При этом полки швеллеров верхних поясов 1 служат
опорами для кровельного профнастила, а наклон плоскостей
широких полок поясных неравнополочных уголков составных
406

407.

пятигранных профилей 1 и четырехгранного профиля 2 вместе
соответствуют образованию требуемым плоскостям элементов
раскосной решетки 3 для осуществления примыкания внахлест.
Полки уголков раскосной решетки 3 непосредственно укладывают
на полки поясных уголков и приваривают. Образуется
бесфасоночная пространственная трехгранная ферма заводской
готовности. Бесфасоночные узлы сопряжения обеспечивают
жесткость, уменьшают податливость узловых сопряжений и
снижают общую деформативность конструкции. Эта ферма удобна
при транспортировке: ее габариты и устройство позволяют
перевозить одновременно несколько ферм за счет их укладки
"елочкой" в транспортное средство. На монтажной площадке к
верхним поясам пространственной фермы крепится профнастил 4,
завершая формирование трехгранной пространственной фермы
покрытия. Трехгранные фермы покрытия устанавливаются так, что
407

408.

между ними образуется свободное пространство, подлежащее
перекрытию кровельным профнастилом 4.
Покрытие из трехгранных ферм работает как пространственная
стержневая система с неразрезными поясами и примыкающими
раскосами. Верхний пояс 1 работает как сжато-изгибаемый
стержень. Нижний пояс 2 работает как растянуто-изгибаемый
стержень. Примыкающие раскосы решетки 3 работают на
восприятие усилий растяжения или сжатия при изгибающих
узловых моментах. Профнастил 4 работает на изгиб как
однопролетная или многопролетная гофрированная пластина.
Покрытие из трехгранных ферм отличается повышенной
пространственной жесткостью, как на стадии монтажа, так и в
условиях эксплуатации и является индустриальной и
технологичной конструктивной формой.
408

409.

Формула изобретения
Покрытие из трехгранных ферм, объединенных кровельным
профилированным настилом, каждая из которых включает два
верхних трубчатых пояса, выполненных из жестко соединенных
между собой швеллеров и уголков, нижний трубчатый пояс и
раскосную решетку из одиночных уголков, полки которых
размещены и приварены непосредственно на полках поясных
уголков, отличающееся тем, что стенки швеллеров верхних поясов
расположены вертикально, а нижний пояс выполнен
четырехгранным из жестко соединенных между собой двух
уголков, причем одна из полок каждого поясного уголка фермы
выполнена шире другой, их узкие полки обращены вверх, а обушки
всех уголков направлены наружу, кроме этого полки раскосной
решетки размещены и приварены на широких полках поясных
уголков.
409

410.

410

411.

ИЗВЕЩЕНИЯ
MM4A Досрочное прекращение действия патента из -за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе
Дата прекращения действия патента: 03.10.2019
Дата внесения записи в Государственный реестр: 13.08.2020
Дата публикации и номер бюллетеня: 13.08.2020 Бюл. №23
Мелехин патент изобртение
U1, 10.12.2005. RU 2174576 C2, 10.01.2001. RU 2553810 C1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU
(11)
2 627 794
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
(13)
411

412.

C1
(51) МПК
(12)
E04C 3/08 (2006.01)
ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ
Статус: не действует (последнее изменение статуса: 22.12.2021)
Пошлина: Возможность восстановления: нет.
(21)(22) Заявка: 2016124898, 21.06.2016
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
21.06.2016
Приоритет(ы):
(22) Дата подачи заявки: 21.06.2016
(45) Опубликовано: 11.08.2017 Бюл. № 23
(72) Автор(ы):
Мелёхин Евгений Анатольевич (RU)
(73) Патентообладатель(и):
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
"Томский государственный архитектурно-строительный
университет" (ТГАСУ) (RU),
Мелёхин Евгений Анатольевич (RU)
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: RU
49859 U1, 10.12.2005. RU 2174576 C2, 10.01.2001. RU 2553810
C1, 20.06.2015. WO 00/46459 A1, 10.08.2000.
Адрес для переписки:
634003, г. Томск, пл. Соляная, 2, ТГАСУ, патентный отдел
(54) ПОКРЫТИЕ ИЗ ТРЕХГРАННЫХ ФЕРМ
(57) Реферат:
Изобретение относится к области строительства, в частности к покрытию из трехгранных ферм, и может быть использовано в качестве
конструкций перекрытий, элементов комбинированных систем с возможностью подвески технологических устройств, грузоподъемных
механизмов. Технический результат изобретения заключается в повышении жесткости конструкции при сн ижении материалоемкости и
412

413.

трудоемкости изготовления. Покрытие содержит трехгранные фермы, объединенные профилированным настилом. Каждая ферма включает
верхние трубчатые пояса пятигранного составного сечения и нижний пояс из одиночного уголка, направленного обушком вниз. Стенки
швеллеров верхних поясов ориентированы вертикально и внутрь трехгранной фермы навстречу друг другу. Раскосная решетка приваре на к
полкам поясных уголков внахлест. 3 ил.
Изобретение относится к области строительства, а более конкретно к строительным
металлическим несущим конструкциям покрытий производственных и общественных зданий, и
может быть использовано в качестве конструкций перекрытий, элементов комбинированных
систем с возможностью подвески технологических устройств, гр узоподъемных механизмов.
В настоящее время известны устройства трехгранных ферм с трубчатыми поясами составного
сечения из швеллеров и равнополочных уголков и наклонной раскосной решеткой из одиночных
равнополочных уголков с узловым стыковым примыканием по патенту на изобретение RU
№2188287, МПК Е04С 3/04; опубл. 27.08.2002. По верхним поясам укладывается беспрогонное
кровельное покрытие на основе профилированного настила. Каждая отдельная трехгранная ферма
покрытия состоит из двух верхних коробчатых поясов и одного нижнего, также коробчатого, пояса,
соединенных между собой раскосной решеткой. Все пояса имеют пентагональное (пятигранное)
сечение и выполнены, каждый, из жестко соединенных между собой швеллера и уголка. Раскосная
решетка выполнена из одиночных уголков, прикрепленных полками к полкам поясных уголков.
Стенки швеллеров верхних поясов расположены вертикально, а стенка нижнего швеллера
горизонтально. Верхние пояса объединены по полкам швеллеров профнастилом. За счет
вертикальной ориентации стенок швеллеров верхних поясов повышается значение момента
сопротивления и радиуса инерции пентагонального сечения. Недостатком данной конструкции
413

414.

является использование бесфасоночных узловых сопряжений со стыковым примыканием раскосов
к граням поясов составного сечения, требующих подгонки и точности торцевой резки элементов
раскосной решетки, что повышает трудоемкость изготовления.
Прототипом заявляемой конструкции покрытия является покрытие с поясами пятигранного
трубчатого сечения из прокатного швеллера и прокатного уголка и наклонной раскосной решетки
из одиночных прокатных уголков с узловым примыканием внахлест по патенту RU №49859, МПК7
Е04С 3/04; опубл. 10.12.2005. Каждая пространственная трехгранная ферма состоит из одного
нижнего и двух верхних поясов трубчатого пятигранного сечения, выполненных из жестко
соединенных между собой швеллеров и уголков. Пояса составного сечения соединяются
треугольной раскосной решеткой из одиночных уголков к полкам поясных уголков внахлест.
Сечения всех трубчатых поясов имеют одинаковую ориентацию в пространстве, а именно: стенки
швеллеров расположены горизонтально, а обушки уголков направлены вниз. Использование в
нижнем поясе трубчатого составного стержня повышает расход металла и увеличивает
трудоемкость изготовления.
Задача изобретения состоит в создании более простой и экономичной конструкции покрытия
путем снижения его материалоемкости и трудоемкости изготовления при одновременном
сохранении несущей способности и жесткости конструкции.
Задача решается следующим образом.
Заявляемое покрытие из трехгранных ферм, как и прототип, содержит объединенные
профилированным настилом пространственные трехгранные фермы. Каждая ферма включает в
себя верхние трубчатые пояса пятигранного составного сечения, выполненные из жестко
414

415.

соединенных между собой прокатных швеллеров и уголков, и нижний пояс, содержащий
одиночный уголок, направленный обушком вниз. Раскосная решетка состоит из одиночных уголков
и жестко соединена с полками поясных уголков внахлест.
В отличие от прототипа стенки швеллеров верхних поясов установлены вертикально и
ориентированы внутрь трехгранной фермы навстречу друг другу.
Пространственное положение трубчатого составного профиля с вертикальной ориентацией
стенок швеллеров верхних поясов обеспечивает максимальное значение мо мента инерции
сечения, что позволяет наиболее полно использовать материал, увеличивая несущую способность
конструкции. Выполнение нижнего пояса фермы только из одиночного уголка дополнительно
позволяет снизить материалоемкость конструкции и трудоемкость ее изготовления. В конечном
итоге конструкция покрытия более экономична в сравнении с прототипом.
Заявляемое покрытие явным образом не следует из уровня техники. Среди известных
технических решений покрытий из трехгранных ферм с поясами составного трубчатого сечения не
обнаружено конструкций ферм с вертикальным расположением стенок швеллеров, направленных
внутрь фермы и навстречу друг другу, с примыканием раскосных уголков внахлест.
Предлагаемая конструкция позволяет осуществить полное заводское изготовление и сборку
трехгранной фермы, удобна при транспортировке и монтаже. Также возможно изготовление таких
конструкций на оборудованной специальными кондукторами монтажной площадке. Таким
образом, при сохранении и соблюдении всех необходимых рабочих параметров за являемая
конструкция требует в сравнении с прототипом меньших затрат на изготовление, обеспечивает
415

416.

простоту сборки, что в итоге приводит к снижению стоимости при сохранении несущей
способности и жесткости конструкции.
На фиг. 1 изображен общий вид покрытия из трехгранных ферм; на фиг. 2 изображен общий вид
наклонной плоскости трехгранной фермы; на фиг. 3 - поперечный разрез трехгранной фермы.
Трехгранная ферма содержит два верхних пояса 1, нижний пояс 2 и раскосы 3. Верхний пояс 1
состоит из состыкованного швеллера и уголка при вертикальной ориентации стенки швеллера;
нижний пояс 2 состоит из одиночного уголка с ориентацией обушка вниз; раскосная решетка 3 - из
одиночных уголков. Полки уголков раскосной решетки 3 прикреплены непосредственно на полках
поясных уголков (фиг. 3) посредством сварки внахлест. Верхние пояса трехгранных ферм в
горизонтальной плоскости связаны сплошным кровельным профнастилом 4 (фиг. 1), который
завершает формирование покрытия из трехгранных ферм.
Изготовление покрытия из трехгранных ферм производят следующим образом: швеллер и уголок
стыкуют между собой продольными сварными швами и образуют трубчатые верхние пояса 1
пятигранного составного сечения. Два верхних пояса 1 устанавливают с вертикальной ориентацией
стенки швеллера (как показано на фиг. 3). Уголок нижнего пояса 2 ориентируют обушком вниз. При
этом полки швеллеров верхних поясов 1 служат опорами для кровельного профнастила, а наклон
плоскостей полок поясных уголков пятигранных профиля 1 соответствует образованию требуемых
плоскостей элементов раскосной решетки 3 для осуществления примыкания внахлест. Полки
уголков раскосной решетки 3 непосредственно укладывают на полки поясных уголков и
приваривают. Образуется бесфасоночная пространственная трехгранная ферма заводской
готовности. Бесфасоночные узлы сопряжения обеспечивают жесткость, уменьшают податливость
416

417.

узловых сопряжений и снижают общую деформативность конструкции. Эта ферма удобна при
транспортировке: ее габариты и устройство позволяют перевозить одновременно несколько ферм
за счет их укладки "елочкой" в транспортное средство. На монтажной площадке к верхним поясам
пространственной фермы крепится профнастил 4, завершая формирование трехгранной
пространственной фермы покрытия. Следующая трехгранная ферма покрытия устанавливаетс я так,
что между ними образуется свободное пространство, подлежащее перекрытию кровельным
профнастилом 4.
Это позволяет в покрытии из трехгранных ферм снизить металлоемкость, трудоемкость и
конечную стоимость. Покрытие из трехгранных ферм работает как прос транственная стержневая
система с неразрезными поясами и примыкающими раскосами. Верхний пояс 1 работает как
сжато-изогнутый стержень. Нижний пояс 2 работает как растянутый стержень. Примыкающие
раскосы работают в сложных условиях, определяемых растяжением или сжатием при изгибающих
узловых моментах. Профнастил работает на изгиб как однопролетная или многопролетная
гофрированная пластина. Покрытие из трехгранных ферм отличается повышенной
пространственной жесткостью как на стадии монтажа, так и в условиях э ксплуатации и является
индустриальной и технологичной конструктивной формой.
Формула изобретения
Покрытие из трехгранных ферм, объединенных кровельным профилированным настилом,
каждая из которых включает верхние трубчатые пояса пятигранного составного сече ния,
выполненные из жестко соединенных между собой прокатных швеллеров и уголков, нижний пояс,
содержащий одиночный уголок, направленный обушком вниз, и раскосную решетку из одиночных
417

418.

уголков, жестко соединенных с полками поясных уголков внахлест, отличающ ееся тем, что стенки
швеллеров верхних поясов установлены вертикально и ориентированы внутрь трехгранной фермы
навстречу друг другу.
418

419.

419

420.

ИЗВЕЩЕНИЯ
MM4A Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе
Дата прекращения действия патента: 22.06.2018
Дата внесения записи в Государственный реестр: 07.05.2019
Дата публикации и номер бюллетеня: 07.05.2019 Бюл. №13
) ТРЕХГРАННАЯ ФЕРМА ПОКРЫТИЯ (ПЕРЕКРЫТИЯ) ИЗ ПРЯМОУГОЛЬНЫХ ТРУБ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU
(11)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
154 158
(13)
420

421.

U1
(51) МПК
(12)
E04C 3/08 (2006.01)
ОПИСАНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ К ПАТЕНТУ
Статус: не действует (последнее изменение статуса: 02.07.2021)
Пошлина: учтена за 3 год с 03.12.2016 по 02.12.2017. Возможность восстановления: нет.
(21)(22) Заявка: 2014148585/03, 02.12.2014
(24) Дата начала отсчета срока действия патента:
02.12.2014
Приоритет(ы):
(22) Дата подачи заявки: 02.12.2014
(45) Опубликовано: 20.08.2015 Бюл. № 23
(72) Автор(ы):
Марутян Александр Суренович (RU)
(73) Патентообладатель(и):
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования "Северо-Кавказский
федеральный университет" (RU)
Адрес для переписки:
355029, г. Ставрополь, Кулакова пр-кт, 2, Северо-Кавказский
федеральный университет
(54) ТРЕХГРАННАЯ ФЕРМА ПОКРЫТИЯ (ПЕРЕКРЫТИЯ) ИЗ ПРЯМОУГОЛЬНЫХ ТРУБ
(57) Реферат:
Предлагаемое техническое решение относится к области строительства и может быть использовано в качестве несущих конструкций
покрытий (перекрытий) зданий и сооружений различного назначения. Техническим результатом предлагаемого р ешения является
повышение степени унификации стержней решеток, снижение концентрации напряжений в бесфасоночных узлах, увеличение несущей
способности конструкции с уменьшением расхода ее конструкционного материала. Указанный технический результат достигает ся тем, что в
421

422.

трехгранной ферме покрытия (перекрытия) из прямоугольных труб, включающей два верхних пояса, объединенных уложенным по ним
профнастилом, один нижний пояс, связанный с верхними поясами посредством двух наклонных решеток, все стержни обеих реше ток
выполнены с одинаковыми разделками их торцевых кромок и центрированы в бесфасоночных узлах на ребра между стенками
(вертикальными гранями) и полками (горизонтальными гранями) поясных труб.
Предлагаемое техническое решение относится к области строительства и может быть
использовано в качестве несущих конструкций покрытий (перекрытий) зданий и сооружений
различного назначения.
Известна конструкция беспрогонных покрытий из трехгранных ферм с коробчатыми сечениями
двух верхних поясов прямоугольного сечения, образованных из состыкованных перьями двух
равнополочных уголков. К этим поясам, а также к нижнему поясу из одиночного уголка с помощью
фасонок прикреплены раскосы *Аванесов С.И., Чихачев Т.В., Балоян А.В., Абовян А.Г.
Металлическая ферма. - Авторское свидетельство №1544921, 23.02.1990, бюл. №7+. Наличие
фасонок негативно влияет на материалоемкость и трудоемкость изготовления, что свойственно
всем решетчатым конструкциям с фасоночными узлами. В данном случае трудозатраты
дополнительно возрастают, так как для пропуска фасонок в верхних поясах необходимо выполнять
соответствующие прорези.
Известна также конструкция беспрогонных покрытий из трехгранных бесфасоночных ферм с
коробчатыми сечениями всех поясов четырехугольного сечения, образованных из со стыкованных
перьями двух неравнополочных уголков, сваренных одинаковыми полками. Пояса фермы
вписываются в правильный треугольник, что обеспечивает прямые резы стержням решеток,
422

423.

выполненным также из прямоугольных сварных труб *Кользеев А.А. Оценка влияния замкнутой
формы сечения на устойчивость сжатых стальных стержней трехпоясных ферм. - Известия вузов.
Строительство, 2012, №11-12. - С.108-113+. Составные сечения из прокатных уголков имеют два
недостатка: по расходу конструкционного материала они заметно у ступают прямоугольным трубам
из гнутосварных замкнутых профилей, а их двойные и протяженные сварные швы увеличивают
трудоемкость изготовления.
Наиболее близким техническим решением (принятым за прототип) к предлагаемой несущей
конструкции является бесфасоночная трехгранная ферма беспрогонного покрытия из
прямоугольных труб, в качестве которых приняты замкнутые гнутосварные профили. Труба
нижнего пояса имеет квадратное сечение, диагонали которого расположены вертикально и
горизонтально *J.A. Packer, J. Wardenier, X.-L. Zhao, G.J. van der Vegte and Y. Kurobane. Construction
with hollow steel sections. Design Guide for rectangular hollow section (RHS) joints under
predominantly static loading. CIDECT, 2009. - P. 70, fig. 6.1, 6.2+. Здесь во избежание продавливания
(выдергивания) ширина трубы решетки не должна быть меньше 0,6 поперечного размера трубы
пояса. Учет этого ограничения снижает концентрацию напряжений, но приводит к повышению
расхода материала на стержни и увеличению металлоемкости конструкции. Кроме т ого,
примыкания стержней наклонных решеток к нижней и верхним поясным трубам отличаются друг
от друга, что сопровождается ростом трудозатрат при их изготовлении.
Техническим результатом предлагаемого решения является повышение степени унификации
стержней решеток, снижение концентрации напряжений в бесфасоночных узлах, увеличение
несущей способности конструкции с уменьшением расхода ее конструкционного материала.
423

424.

Указанный технический результат достигается тем, что в трехгранной ферме покрытия
(перекрытия) из прямоугольных труб, включающей два верхних пояса, объединенных уложенным
по ним профнастилом, один нижний пояс, связанный с верхними поясами посредством двух
наклонных решеток, все стержни обеих решеток выполнены с одинаковыми разделками их
торцевых кромок и центрированы в бесфасоночных узлах на ребра между стенками
(вертикальными гранями) и полками (горизонтальными гранями) поясных труб.
Разделка торцевых кромок стержней имеет определенную область рационального применения в
бесфасоночных узловых соединениях плоских решетчатых конструкций из прямоугольных труб
(замкнутых гнутосварных профилей), где поперечные сечения стержневых элементов поясов и
решетки развернуты диагонально относительно плоскости конструкции, то есть диагонали сечений
расположены в плоскости решетки. Теоретические (численные) и экспериментальные
исследования таких узлов показали, что их использование сопровождается улучшением технико экономических характеристик несущих конструкций: снижается концентрация напряжений,
повышается надежность, коррозийная стойкость и несущая способность, уменьшается расход
конструкционного материала *1. J.A. Packer, J. Wardenier, X.-L. Zhao, G.J. van der Vegte and Y.
Kurobane. Construction with hollow steel sections. Design Guide for rectangular hollow section (RHS)
joints under predominantly static loading. CIDECT, 2009. - P. 100-101; 2. Кузнецов Α.Φ., Кузнецов В.А.
Стальные решетчатые прогоны из труб для покрытий зданий, устойчивые против коррозии. Приволжский научный журнал, 2012, №3. - С. 20-26; 3. Байков Д.А., Колесов А.И., Маслов Д.С.
Численные исследования действительной работы узлов фермы из квадратных труб, соединенных
на ребро. - Приволжский научный журнал, 2012, №4. - С. 36-40+. Описываемые узлы реализованы в
фермах из квадратных труб *Кузнецов А.Ф., Кузнецов В.А. Ферма из квадратных труб. - Патент
424

425.

№116877, 10.06.2012, бюл. №16+, а также в конструкциях из прямоугольных, ромбических и
пятиугольных замкнутых гнутосварных профилей *1. Марутян А.С, Кобалия Т.Л., Павленко Ю.И.,
Глухов С.А. Узловое бесфасоночное соединение трубчатых элементов ферм. - Патент №116526,
27.05.2012, бюл. №15; 2. Марутян А.С., Экба С.И. Проектирование стальных ферм покрытий из
прямоугольных, ромбических и пятиугольных замкнутых гнутосварных профилей: Учебно справочное пособие. - Пятигорск: СКФУ, 2012. - 156 с+.
Разделка торцевых кромок стержней использована также в бесфасоночных узлах, где развернуты
диагонально относительно плоскости конструкции только поперечные сечения стержневых
элементов поясов. Если в предыдущем случае разделка необходима для всех торцевых кромок, то
в данном случае разделку V-образной формы должны иметь только торцевые кромки,
непараллельные плоскости конструкции *1. Зинькова В.Α., Соколов А.А. Узловое бесфасоночное
соединение трубчатых элементов фермы (варианты). - Патент №2329361, 20.07.2008, бюл. №20; 2.
Зинькова В.Α., Солодов Н.В. Исследование напряженно-деформированного состояния
бесфасоночных узлов трубчатых ферм. - Современные проблемы науки и образования, 2013, №6. С.205 (Издательский Дом «Академия Естествознания», Пенза)+. Такие узловые соединения
апробированы в фермах и решетчатых прогонах из квадратных труб с верхним поясом, усиленным
швеллером *1. Марутян А.С. Ферма из квадратных труб с верхним поясом, усиленным швеллером.
- Патент №143426, 20.07.2014, бюл. №20; 2. Марутян А.С. Расчет и экспериментальное
проектирование стальных решетчатых прогонов из гнутосварных профилей: Учебное (справочное)
пособие. - Пятигорск: СКФУ, 2014. - 116 с+.
425

426.

Все приведенные разработки выполнены применительно к плоским конструкциям. Однако их
отражение в пространственных модификациях, включая трехгранные фермы, может дать не
меньший положительный эффект.
Предлагаемое техническое решение поясняется графическими материалами, где на фиг. 1
показана трехгранная ферма, в которой раскосы выполнены с разделкой торцевых кромок,
непараллельных плоскостям решеток, вид сбоку; на фиг. 2 - трехгранная ферма, в которой раскосы
выполнены с разделкой всех торцевых кромок, вид сбоку; на фиг. 3 изображен поперечный разрез
трехгранной фермы, в которой раскосы выполнены с разделкой торцевых кромок, непараллельных
плоскостям решеток; на фиг. 4 - поперечный разрез трехгранной фермы, в которой раскосы
выполнены с разделкой всех торцевых кромок.
Предлагаемое техническое решение трехгранной фермы включает нижний (растянутый) пояс 1,
два верхних (сжатых) пояса 2, соединяющие их раскосы решеток 3, а также профнастил 4,
объединяющий верхние пояса и составляющий третью грань фермы. Поперечные сечения нижнего
пояса 1 и верхних поясов 2 расположены относительно вертикали и горизонтали одинаково, что
обеспечивает одинаковое центрирование и примыкание к их ребрам раскосов 3, повышая тем
самым степень унификации и снижая трудозатраты изготовления. При этом нижняя полка нижнего
пояса может быть использована не менее рационально, чем верхние полки верхних поясов, по
которым уложен профнастил 4, например, для устройства подвесного потолка.
Для сравнения предлагаемого (нового) технического решения с известным в качестве базового
объекта принята стропильная ферма из гнутосварных профилей прямоугольного (квадратного)
сечения *Кузин Н.Я. Проектирование и расчет стальных ферм покрытий промышленных зданий:
426

427.

Учебное пособие. - М.: Изд-во АСВ, 1998. - С. 157-172+. При этом плоская конструкция заменена
двумя вариантами трехгранной фермы: по предлагаемому решению и его прототипу. Результаты
такой замены приведены в таблице 1, из которой видно, что материалоемкость у предлагаемой
трехгранной фермы меньше, чем у ее прототипа.
Для еще одного сравнения предлагаемого (нового) технического решения с известным в
качестве базового объекта принята ферма (решетчатый прогон покрытия) из гнутосварных
профилей прямоугольного (квадратного) сечения *Марутян А.С. Расчет и экспериментальное
проектирование стальных решетчатых прогонов из гнутосварных профилей: Учебное (справочное)
пособие. - Пятигорск: СКФУ, 2014. - С. 8-10+, которая в данном случае рассчитана с учетом
минимальной высоты из условия предельно допустимого прогиба. Как видно из таблицы 2,
материалоемкость у предлагаемой трехгранной фермы меньше, чем у ее прототипа, и это
уменьшение стало более заметным.
Таким образом, предлагаемое техническое решение позволяет улучшить технико -экономические
и другие характеристики трехгранных ферм из прямоугольных труб. С ростом нагрузок
положительный эффект может увеличиться, что делает перспективным применение трехгранных
ферм не только в покрытиях, но и в перекрытиях, например, таких, где профнастил обеспечивает
несъемную опалубку и внешнее армирование плит из монолитного железобетона.
427

428.

428

429.

429

430.

Формула полезной модели
Трехгранная ферма покрытия (перекрытия) из прямоугольных труб, включающая два верхних
пояса, объединенных уложенным по ним профнастилом, один нижний пояс, связанный с верхними
поясами посредством двух наклонных решеток, отличающаяся тем, что все стержни обеих решеток
выполнены с одинаковыми разделками их торцевых кромок и центрированы в бесфасоночных
узлах на ребра между стенками (вертикальными гранями) и полками (горизонтальными гранями)
поясных труб.
430

431.

431

432.

432

433.

ИЗВЕЩЕНИЯ
MM9K Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе
Дата прекращения действия патента: 03.12.2017
Дата внесения записи в Государственный реестр: 30.07.2018
Дата публикации и номер бюллетеня: 30.07.2018 Бюл. №22
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
(19)
RU
(11)
154 158
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
(13)
U1
(51) МПК
E04C 3/08 (2006.01)
(12) ОПИСАНИЕ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ К ПАТЕНТУ
Статус: не действует (последнее изменение статуса: 02.07.2021)
Пошлина: учтена за 3 год с 03.12.2016 по 02.12.2017. Возможность восстановления: нет.
433

434.

(21)(22) Заявка: 2014148585/03,
02.12.2014
(24) Дата начала отсчета срока
действия патента:
02.12.2014
Приоритет(ы):
(22) Дата подачи заявки: 02.12.2014
(45) Опубликовано: 20.08.2015 Бюл.
№ 23
(72) Автор(ы):
Марутян Александр Суренович
(RU)
(73) Патентообладатель(и):
Федеральное государственное
автономное образовательное
учреждение высшего
профессионального
образования "СевероКавказский федеральный
университет" (RU)
Адрес для переписки:
355029, г. Ставрополь, Кулакова
пр-кт, 2, Северо-Кавказский
федеральный университет
(54) ТРЕХГРАННАЯ ФЕРМА ПОКРЫТИЯ (ПЕРЕКРЫТИЯ) ИЗ ПРЯМОУГОЛЬНЫХ ТРУБ
(57) Реферат:
Предлагаемое техническое решение относится к области строительства и может быть использовано в качестве несущих конструкций
покрытий (перекрытий) зданий и сооружений различного назначения. Техническим результатом предлагаемого р ешения является
повышение степени унификации стержней решеток, снижение концентрации напряжений в бесфасоночных узлах, увеличение несущей
способности конструкции с уменьшением расхода ее конструкционного материала. Указанный технический результат достигает ся тем, что в
трехгранной ферме покрытия (перекрытия) из прямоугольных труб, включающей два верхних пояса, объединенных уложенным по ним
профнастилом, один нижний пояс, связанный с верхними поясами посредством двух наклонных решеток, все стержни обеих реше ток
выполнены с одинаковыми разделками их торцевых кромок и центрированы в бесфасоночных узлах на ребра между стенками
(вертикальными гранями) и полками (горизонтальными гранями) поясных труб.
Предлагаемое техническое решение относится к области строительства и может быть использовано в качестве несущих конструкций покрытий (перекрытий) зданий и
сооружений различного назначения.
434

435.

Известна конструкция беспрогонных покрытий из трехгранных ферм с коробчатыми сечениями двух верхних поясов прямоугольног о сечения, образованных из
состыкованных перьями двух равнополочных уголков. К этим поясам, а также к нижнему поясу из одиночного уголка с помощью фасон ок прикреплены раскосы *Аванесов С.И.,
Чихачев Т.В., Балоян А.В., Абовян А.Г. Металлическая ферма. - Авторское свидетельство №1544921, 23.02.1990, бюл. №7+. Наличие фасонок негативно влияет на
материалоемкость и трудоемкость изготовления, что свойственно всем решетчатым конструкциям с фасоночными узлами. В данном слу чае трудозатраты дополнительно
возрастают, так как для пропуска фасонок в верхних поясах необходимо выполнять соответствующие прорези.
Известна также конструкция беспрогонных покрытий из трехгранных бесфасоночных ферм с коробчатыми сечениями всех поясов четыре хугольного сечения, образованных из
состыкованных перьями двух неравнополочных уголков, сваренных одинаковыми полками. Пояса фермы вписываются в правильный треугол ьник, что обеспечивает прямые
резы стержням решеток, выполненным также из прямоугольных сварных труб *Кользеев А.А. Оценка влияния замкнутой формы сечения на устойчивость сжатых стальных
стержней трехпоясных ферм. - Известия вузов. Строительство, 2012, №11-12. - С.108-113+. Составные сечения из прокатных уголков имеют два недостатка: по расходу
конструкционного материала они заметно уступают прямоугольным трубам из гнутосварных замкнутых профилей, а их двойные и протяженные сварные швы увеличивают
трудоемкость изготовления.
Наиболее близким техническим решением (принятым за прототип) к предлагаемой несущей конструкции является бесфасон очная трехгранная ферма беспрогонного
покрытия из прямоугольных труб, в качестве которых приняты замкнутые гнутосварные профили. Труба нижнего пояса имеет квадратн ое сечение, диагонали которого
расположены вертикально и горизонтально *J.A. Packer, J. Wardenier, X.-L. Zhao, G.J. van der Vegte and Y. Kurobane. Construction with hollow steel sections. Design Guide for
rectangular hollow section (RHS) joints under predominantly static loading. CIDECT, 2009. - P. 70, fig. 6.1, 6.2+. Здесь во избежание продавливания (выдергивания) ширина трубы
решетки не должна быть меньше 0,6 поперечного размера трубы пояса. Учет этого ограничения снижает концентрацию напряжений, но приводит к повышению расхода
материала на стержни и увеличению металлоемкости конструкции. Кроме того, примыкания стержней наклонных решеток к нижней и верхним поясным трубам отличаются друг
от друга, что сопровождается ростом трудозатрат при их изготовлении.
Техническим результатом предлагаемого решения является повышение степени унификации стержней р ешеток, снижение концентрации напряжений в бесфасоночных узлах,
увеличение несущей способности конструкции с уменьшением расхода ее конструкционного материала.
Указанный технический результат достигается тем, что в трехгранной ферме покрытия (перекрытия) и з прямоугольных труб, включающей два верхних пояса, объединенных
уложенным по ним профнастилом, один нижний пояс, связанный с верхними поясами посредством двух наклонных решеток, все стержни обеих решеток выполнены с
одинаковыми разделками их торцевых кромок и центрированы в бесфасоночных узлах на ребра между стенками (вертикальными гранями) и полками (горизонтальными
гранями) поясных труб.
Разделка торцевых кромок стержней имеет определенную область рационального применения в бесфасоночных узловых соединен иях плоских решетчатых конструкций из
прямоугольных труб (замкнутых гнутосварных профилей), где поперечные сечения стержневых элементов поясов и решетки развернуты диагонально относительно плоскости
конструкции, то есть диагонали сечений расположены в плоскости решетки. Теоретические (численные) и экспериментальные исследования таких узлов показали, что их
использование сопровождается улучшением технико-экономических характеристик несущих конструкций: снижается концентрация напряжений, повышается надежность ,
коррозийная стойкость и несущая способность, уменьшается расход конструкционного материала *1. J.A. Packer, J. Wardenier, X.-L. Zhao, G.J. van der Vegte and Y. Kurobane.
Construction with hollow steel sections. Design Guide for rectangular hollow section (RHS) joints under predominantly static loading. CIDECT, 2009. - P. 100-101; 2. Кузнецов Α.Φ.,
Кузнецов В.А. Стальные решетчатые прогоны из труб для покрытий зданий, устойчивые против коррозии. - Приволжский научный журнал, 2012, №3. - С. 20-26; 3. Байков Д.А.,
Колесов А.И., Маслов Д.С. Численные исследования действительной работы узлов фермы из квадратных труб, соединенных на ребро. - Приволжский научный журнал, 2012, №4.
- С. 36-40+. Описываемые узлы реализованы в фермах из квадратных труб *Кузнецов А.Ф. , Кузнецов В.А. Ферма из квадратных труб. - Патент №116877, 10.06.2012, бюл. №16+, а
также в конструкциях из прямоугольных, ромбических и пятиугольных замкнутых гнутосварных профилей *1. Марутян А.С, Кобалия Т. Л., Павленко Ю.И., Глухов С.А. Узловое
бесфасоночное соединение трубчатых элементов ферм. - Патент №116526, 27.05.2012, бюл. №15; 2. Марутян А.С., Экба С.И. Проектирование стальных ферм покрытий из
прямоугольных, ромбических и пятиугольных замкнутых гнутосварных профилей: Учебно -справочное пособие. - Пятигорск: СКФУ, 2012. - 156 с+.
435

436.

Разделка торцевых кромок стержней использована также в бесфасоночных узлах, где развернуты диагонально относительно плоскости конструкции только поперечные
сечения стержневых элементов поясов. Если в предыдущем случае разде лка необходима для всех торцевых кромок, то в данном случае разделку V -образной формы должны
иметь только торцевые кромки, непараллельные плоскости конструкции *1. Зинькова В.Α., Соколов А.А. Узловое бесфасоночное соед инение трубчатых элементов фермы
(варианты). - Патент №2329361, 20.07.2008, бюл. №20; 2. Зинькова В.Α., Солодов Н.В. Исследование напряженно -деформированного состояния бесфасоночных узлов трубчатых
ферм. - Современные проблемы науки и образования, 2013, №6. - С.205 (Издательский Дом «Академия Естествознания», Пенза)+. Такие узловые соединения апробированы в
фермах и решетчатых прогонах из квадратных труб с верхним поясом, усиленным швеллером *1. Марутян А.С. Ферма из квадратных тр уб с верхним поясом, усиленным
швеллером. - Патент №143426, 20.07.2014, бюл. №20; 2. Марутян А.С. Расчет и экспериментальное проектирование стальных решетчатых прогонов из гнутосварных профи лей:
Учебное (справочное) пособие. - Пятигорск: СКФУ, 2014. - 116 с+.
Все приведенные разработки выполнены применительно к плоским конструкциям. Однако их отражение в пространственных модификациях, включая трехгранные фермы,
может дать не меньший положительный эффект.
Предлагаемое техническое решение поясняется графическими материалами, где на фиг. 1 показана трехгранная ферма, в кото рой раскосы выполнены с разделкой торцевых
кромок, непараллельных плоскостям решеток, вид сбоку; на фиг. 2 - трехгранная ферма, в которой раскосы выполнены с разделкой всех торцевых кромок, вид сбоку; на фиг. 3
изображен поперечный разрез трехгранной фермы, в которой раскосы выполнены с разделкой торцевых кромок, непараллельных плоскостям решеток; на фиг. 4 - поперечный
разрез трехгранной фермы, в которой раскосы выполнены с разделкой всех торцевых кромок.
Предлагаемое техническое решение трехгранной фермы включает нижний (растянутый) пояс 1, два верхних (сжатых) пояса 2, соединяющие их раскосы решеток 3, а также
профнастил 4, объединяющий верхние пояса и составляющий третью грань фермы. Поперечные сечения нижнего пояса 1 и верхних пояс ов 2 расположены относительно
вертикали и горизонтали одинаково, что обеспечивает одинаковое центрирование и примыкание к их ребрам раскосов 3, повышая тем самым степень унификации и снижая
трудозатраты изготовления. При этом нижняя полка нижнего пояса может быть использована н е менее рационально, чем верхние полки верхних поясов, по которым уложен
профнастил 4, например, для устройства подвесного потолка.
Для сравнения предлагаемого (нового) технического решения с известным в качестве базового объекта принята стропильная ферма из гнутосварных профилей
прямоугольного (квадратного) сечения *Кузин Н.Я. Проектирование и расчет стальных ферм покрытий промышленных зданий: Учебное пособие. - М.: Изд-во АСВ, 1998. - С. 157172+. При этом плоская конструкция заменена двумя вариантами трехгранной фермы: по предлагаемому решению и его прототипу. Результаты такой замены приведены в
таблице 1, из которой видно, что материалоемкость у предлагаемой трехгранной фермы меньше, чем у ее прототипа.
Для еще одного сравнения предлагаемого (нового) технического решения с известным в качестве базового объекта принята ферма (решетчатый прогон покрытия) из
гнутосварных профилей прямоугольного (квадратного) сечения *Марутян А.С. Расчет и экспериментальное проектирование стальных р ешетчатых прогонов из гнутосварных
профилей: Учебное (справочное) пособие. - Пятигорск: СКФУ, 2014. - С. 8-10+, которая в данном случае рассчитана с учетом минимальной высоты из условия предельно
допустимого прогиба. Как видно из таблицы 2, материалоемкость у предлагаемой трехгранно й фермы меньше, чем у ее прототипа, и это уменьшение стало более заметным.
Таким образом, предлагаемое техническое решение позволяет улучшить технико -экономические и другие характеристики трехгранных ферм из прямоугольных труб. С
ростом нагрузок положительный эффект может увеличиться, что делает перспективным применение трехгранных ферм не только в покрытиях, но и в перекрытиях, например,
таких, где профнастил обеспечивает несъемную опалубку и внешнее армирование плит из монолитного железобетона.
436

437.

437

438.

438

439.

Формула полезной модели
Трехгранная ферма покрытия (перекрытия) из прямоугольных труб, включающая два верхних пояса, объединенных уложенным по ним пр офнастилом, один нижний пояс,
связанный с верхними поясами посредством двух наклонных решеток, отличающаяся тем, что все стержни обеих решеток выполнены с одинаковыми разделками их торцевых
кромок и центрированы в бесфасоночных узлах на ребра между стенками (вертикальными гранями) и полками (горизонтальными граням и) поясных труб.
439

440.

440

441.

ИЗВЕЩЕНИЯ
MM9K Досрочное прекращение действия патента из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе
Дата прекращения действия патента: 03.12.2017
441

442.

Дата внесения записи в Государственный реестр: 30.07.2018
Дата публикации и номер бюллетеня: 30.07.2018 Бюл. №22
442

443.

443

444.

444

445.

445

446.

446