Эллинское Просвещение

1. Эллинское Просвещение

2-Я ПОЛОВИНА V В. ДО Н.Э.

2. Смена мировоззренческой установки

Указанный период характеризуется
сменой мировоззренческой установки философии.

3. Мировоззренческая установка предшествующего периода

Мировоззренческая установка досократиков, которую мы обозначили
как космоцентризм, предполагала одну очевидную вещь. Целью
размышлений философов был поиск истины, хотя мы и видели, что
мотивы этого поиска могли различаться. Само различение знания и
мнения, объективного и субъективного в контексте проблемы бытия,
ставшее одним из основных результатов развития ранней греческой
философии,
ярко
свидетельствует
об
этом.
Собственно
космоцентризм, как мировоззренческая установка, предполагает
поиск истины, причем истины, так сказать, космической, вселенской,
существующей вне человека, объективно. В свою очередь взгляд на
человека как на микрокосм делает излишним вопрос о каком-то
особом, человеческом измерении истины. Истина (то есть порядок
вещей, законы мироздания) одна и для макрокосма и для
микрокосма. Изучая макрокосм, человек надеется лучше узнать свое
место в нем. Такую познавательную установку в общем можно
охарактеризовать как гносеологический оптимизм – уверенность, как
в объективном существовании истины, так и в ее познаваемости.

4. Причина кризиса

Почти полтора столетия поисков этой истины, то есть
знаний о внутреннем, фундаментальном устройстве
космоса, как мы видели, не привели к нахождению
этой истины. Понятно, что истина, если она
объективна, должна быть одной. В то же время в
различных философских системах, даже чисто
космогонических и космологических (космология, в
отличие от космогонии, изучает устройство
мироздания), никакого согласия мы не видим, не
говоря уже о взглядах элеатов, которые поставили
под сомнение истинность самой космогонии. Это –
одна из причин кризиса мировоззренческих
установок досократиков, кризис космоцентризма.

5. Суть кризиса

Возможность нахождения объективной истины
впервые была поставлена под сомнение.
Философия столкнулась с необходимостью
создания новых мировоззренческих, прежде
всего гносеологических, установок.

6. Основные персонажи периода

Эти новые гносеологические установки были
разработаны в ходе спора
софистов и Сократа.

7. Обстоятельства появления софистов на исторической сцене

Вторая половина 5 в. до н.э. – время оживления
политической и общественной жизни в греческих
городах-государствах. Нужно заметить, что участие в
общественной жизни вообще в то время было одним из
главных занятий граждан, прежде всего состоятельных.
Чтобы иметь возможность занять различные должности в
городском управлении, продвинуться по служебной
лестнице, необходимо было учиться. Кроме того,
политический успех был связан с умением красиво
говорить, убеждать, одерживать победу над своими
оппонентами в споре, причем зачастую неважно, при
помощи каким приемов – важно было быть просто более
убедительным в глазах электората. Следовательно,
политик должен был учиться ораторскому искусству и
этим самым приемам убеждения.

8. Кто такие софисты?

В
этих условиях появляются люди, сами широко
образованные, которые берутся за определенную плату
(впервые в истории за преподавание философии стали
брать деньги) научить необходимым знаниям и умениям.
Эти люди называли себя софистами, то есть, по-гречески,
мудрецами. В этом смысле данную эпоху можно назвать
просвещением – образованность стала востребована и
появились те, кто готов был эту образованность
распространять. Позднее, и благодаря самим софистам,
это слово приобрело негативное значение и стало
обозначать человека, который берется доказать,
например, что белое – это черное, и наоборот. Софисты за
деньги не просто были готовы сами доказать именно то,
что было необходимо, но и научить этому желающих.

9. Философия софистов

Такое поведение софистов было продиктовано не
просто их корыстолюбием и беспринципностью,
но и имело мировоззренческую основу.

10. Философия софистов: онтология

Отчасти заимствуя идею Гераклита об
изменчивости материального мира, софист
Протагор (акмэ 444-441) выдвигает положение,
согласно которому постоянно изменяется
абсолютно все – не только материальный мир,
но и субъект познания.

11. Философия софистов: гносеология

Так как в вещах соединяются противоположные
свойства, то можно сказать, что о вещах в равной
степени можно утверждать прямо
противоположное.
Софисты отрицали существование объективной
истины и впервые высказали концепцию
субъективной истины – истина у каждого
человека своя.

12. Знаменитое высказывание Протагора

«человек есть мера всех вещей, существующих, что
они существуют, несуществующих, что они не
существуют»

13. Философия софистов антропологически ориентирована

У софистов не космос, а человек, впервые
помещается в фокус внимания философии.

14. антропоцентризм

Такую мировоззренческую установку называют
антропоцентризмом.

15. Негативная сторона софистики

Если существует только субъективная истина, то как быть с
нравственными нормами, моральными законами. Ведь одному
выгодно одно, другому другое. Почему, наконец, человек,
обязан считаться с чьими-то интересами и поступаться своими,
если его никто к этому не принуждает? Кому он обязан, если
истина только субъективна? Для традиционного греческого
общества этот вопрос до этого не возникал, поскольку
нравственные нормы воспринимались как изначальные
божественные установления, за нарушение которых человек
нес наказание. Но софисты ставили под сомнение
традиционную религию. Получается, что если нет богов, то нет
и моральных норм? Это действительно очень сложный вопрос,
у которого есть только два решения, хотя над этим вопросом
философы будут ломать голову во все эпохи и поныне. Либо
моральные нормы есть всего лишь результат некоторого
негласно договора между людьми, дань традиции. Либо они
даны «свыше» и столь же неотменяемы, как законы природы.

16. Сократ

Именно борьбе против софистического учения о
субъективной истине всю жизнь будет бороться
знаменитый афинский философ Сократ.

17. Особенности творчества Сократа

Не оставил письменных произведений
2. Считал основным объектом изучения не
природу а человека
1.

18. Знаменитое высказывание Сократа

познай самого себя

19. Что оно означает?

Оно означает то, что именно изучение человека, а
не космоса, является источником познания
истины.

20. Существует объективная истина и объективная нравственность

В отличие от софистов, Сократ считал, что
существует объективная истина, причем не
просто истина, а объективное благо (в
философии понятие блага используется для
обозначения конечного предмета стремления, а
также всего способствующего его достижению), с
котором человек должен сообразовывать и свою
жизнь, и свои размышления.
А если существует объективное благо, то
существует и объективная, общая для всех людей,
нравственность.

21. Какие основания для подобного вывода?

Эта мысль Сократа, видимо, связана и с идеей целесообразно
устроенной природы-космоса, и с наблюдением над
соотношением порядка и хаоса, добра и зла в мире. В самом
деле, мы с вами прекрасно знаем, что в мире есть и прекрасное
и безобразное, и доброе и злое. Но, тем не менее, даже когда
нам начинает казаться, что зла или несправедливости в мире
слишком много, мы, тем не менее, не считаем, что весь мир есть
порождение зла, или что зло в нем действительно преобладает.
Это был бы не мир, а хаос. Добра, красоты, гармонии все-таки
больше, и именно они являются нормой. Значит, мир устроен
не просто закономерно, но в нем и светлого больше, чем
темного. Именно присутствие в мире, как аспектов добра, так и
аспектов зла, с явным преобладанием первого, свидетельствует,
во-первых, о наличие некоторых объективных законов, а, вовторых, о нарушении этих законов. Ведь понятно, что никто не
стремиться сознательно делать злое самому себе.

22. Таким образом:

Именно потому, что мир устроен не только
закономерно, но и знание и соблюдение этих
законов необходимо самому человеку, человек
должен стремиться к познанию этих законов, к
познанию того, что в действительности для него
является благом.

23. Разум – инструмент познания истины

Для этого, по мысли Сократа, у человека имеется
специальный инструмент – разум, мышление.

24. Необходимо правильно пользоваться разумом

Более того, познание истины зависит от того, как
человек этим инструментом пользуется.
Существуют объективные законы мышления,
знание которых и правильное пользование
которыми и является условием нахождения
истины.

25. Концепция разумной души как человеческого «Я»

Впервые в истории европейской философии Сократ
формулирует концепцию души (сознания) как
специфического предмета философского интереса,
как истинного «Я» человека, носителя морального
сознания и истинной меры бытия. Учение о душе
отличает взгляды Сократа и от космического
объективизма досократиков, и от субъективизма
софистики.
Человеческая душа рассматривается как особая
реальность (иная чем природа, чем космос),
подчиненная хотя и человеческим, но не
произвольным, а объективным законам.

26. Знание – это самопознание

Отсюда следует еще одна замечательная мысль
Сократа. Невозможно сообщить человеку истину
в готовом виде, хотя бы потому, что в качестве
истины человек для себя готов принять лишь то,
что он считает своим. Истину человек должен
открыть для себя и в себе, пользуясь своим
разумом правильно (отсюда и познай самого
себя).

27. Метод майевтики

именно в этом, в поиске истины, но не самой готовой истине,
брался помочь собеседнику Сократ. Использовал он при этом
свой метод диалога, который называл майевтикой –
повивальным
искусством
(то
есть
искусством
вспоможествления при родах). Он просил собеседника, делая
вид, что нуждается в его помощи, поскольку сам не знает,
объяснить ему, Сократу, какую-нибудь вещь. Собеседник
охотно начинал объяснять. Что значит объяснять? Это, прежде
всего, сформулировать определение, понятие вещи. Именно
определение бывает истинным или ложным. Так вот,
собеседник давал формулировку, Сократ задавал следующий
вопрос, потом еще, как бы пытаясь уточнить определения,
стараясь учесть при этом разные нюансы, и вдруг оказывалось,
что собеседник в итоге сам формулировал совсем не то
определение, которое он давал в начале, а то, первое,
оказывалось неправильным.

28. Плохие поступки – результат незнания истины

Почему происходило так, что первый ответ был неправильным?
Вполне возможно, что человек просто плохо подумал или не
утруждал себя подумать хорошенько. А чаще всего, и это
характерно для большинства людей и во все времена, человек
выдает за свое знание не то, что им самим было критически
осмысленно, а то, что он по разным причинам принял от
других в готовом виде. Но ведь понятно, что неправильное
знание есть заблуждение, которое чревато ошибками, если
попытаться им воспользоваться практически. И никто,
наверное, будучи в здравом уме, не захочет пользоваться
ошибочными знаниями. Мы уже говорили, что никто не будет
желать себя зла, зная, что это действительно зло. Отсюда
следующий вывод Сократа: плохие поступки человека
являются результатом незнания им истины. То есть Сократ
считает, что в человеке зло происходит от незнания (перед
нами первая попытка философски осмыслить проблему добра
и зла).

29. Этический вывод Сократа

Если человек будет пользоваться своим разумом для
нахождения истины, то он не будет совершать злых
поступков и станет лучше. Вот второй момент,
почему эту эпоху называют просвещением. Впервые
появляется мысль о том, что опора на разум способна
сделать человека лучше. И философии здесь
отводится особая роль.
По мысли Сократа
для человека главный смысл занятий философией
состоит в том, чтобы познавая истину,
измениться самому, стать достойным и хорошим
человеком.

30. «я знаю, что ничего не знаю»

Когда Сократ услышал, что дельфийский оракул назвал его самым
мудрым среди людей, Сократ усомнился в этом, и начал, не смея не
доверять сказанному, искать, что это значит. Он пытался беседовать с
другими достойными людьми, чтобы убедиться, что они знают
больше, чем он. И вот, что обнаружил. Все его собеседники, когда
сталкивались с различными интеллектуальными затруднениями,
отказывались, тем не менее, признать свое незнание, начинали
обижаться, когда Сократ им указывал на это. И тогда Сократ пришел к
выводу, что, наверное, его мудрость заключается в том, что он не
стесняется признаться в своем незнании.
Удивительно глубокая мысль! Ведь только
признаваясь себе в своем незнании, человек
может встать на путь познания истины и
стремления к ней!

31. Влияние Сократа на Платона

Сократ не дал ответа на вопрос, что представляет
собой объективная умопостигаемая истина в
онтологическом плане.
Но его концепции истины и души оказали влияние
на создание Платоном его учения, в котором он и
попытался дать ответы на поставленные
Сократом вопросы.