Аргументация. Убедительность аргумента

1. Аргументация

АРГУМЕНТАЦИЯ
РОДИОН КОСЫГИН

2. План лекции

ПЛАН ЛЕКЦИИ
• Убедительность
• Система структурного подхода
• Утилитарные аргументы
• Принципиальные аргументы
• Фрейминг в дебатах

3. Убедительность аргумента

УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ АРГУМЕНТА
• Почему позиция может быть сильной?
1. Защищает фундаментальные ценности
2. Последствия несут большое благо/ущерб
3. Высокая вероятность прогнозируемых событий
4. Покрывает большое количество акторов

4. Система структурного подхода

СИСТЕМА СТРУКТУРНОГО ПОДХОДА
Почему это правда?
Предпосылки события (кто и как принимает
решения, на ком они отражаются)
• Impacting
Уязвимая группа, масштаб
• Reasoning
Почему это важно?
• Comparative
Почему это лучше?
Всегда должен быть либо критерий, либо
отсутствие альтернативы

5. Утилитарные аргументы

УТИЛИТАРНЫЕ АРГУМЕНТЫ
• Отвечают на вопрос:
На какой стороне будет меньше страданий или больше благ чувствующих существ?
• Вес утилитарного аргумента: К*С*Д*%
К – количество чувствующих существ
С – сила страданий
Д – длительность страданий
% – вероятность их возникновения

6. Пример

ПРИМЕР
• ЭП увеличит финансирование на содержание лагерей для беженцев
Вопросы:
- Сколько людей испытывают страдания?
- Насколько сильные их страдания?
- Как долго они будут страдать?
- Какая вероятность того что они будут страдать?

7. Объяснение важности

ОБЪЯСНЕНИЕ ВАЖНОСТИ
Снижение уровня безопасности в обществе
• Риск жизни и здоровью
(нарушает фундаментальные ценности)
• Чувство тревоги и опасности
(ограничивает свободу действия и увеличивает страдания)
• Снижает уровень развития
(культурные мероприятия, бизнес)

8. Принципиальные аргументы

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ
• Отвечают на вопрос:
Допустимо/недопустимо ли это вне зависимости от последствий
• Сила аргумента зависит от внутреннего интуитивного морального отклика
• Необходимо показать какие аналогии перекрывают любые последствия
- Врач и здоровый пациент
- Робин Гуд

9. Пример

ПРИМЕР
• ЭП снимет мораторий на смертную казнь
Вопросы:
Какие последствия могут быть?
Какое право мы защищаем?
Какие ближайшие аналогии есть?
Какие принципы заложены?
Почему это важнее, чем последствия?

10. Фрейминг в дебатах

ФРЕЙМИНГ В ДЕБАТАХ
Обозначьте о чем эта тема и покажите что ваша команда лучше всего попадает в эту
интерпретацию
Определите от чьего лица эта
тема:
- От первого лица
- От лица организации
- От лица государства
Какие интересы у него есть?
- Корыстные интересы благ
- Репутация и влияние
- Перевыборы, забота об
избирателях