Особенности судебной практики в области защиты информации

1.

О С О Б Е Н Н О С Т И С УД Е Б Н О Й П Р А К Т И К И
В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ
Подготовили:
Латин И.
Бондаренко Т.
Нестерова Я.
Морозова Т.

2.

ОКРУГ
Дата, суд,
ссылка
Суть дела
Позиции сторон
Решение суда
30 марта 2023
года
г. ЮжноСахалинск,
АРБИТРАЖНЫЙ
СУД
САХАЛИНСКОЙ
ОБЛАСТИ
Дело №<А594191/2022
>
https://goo.su/eUio
ООО "Технологии
комплексных
решений" оспорило
в суде результаты
торгов и
заключенный по их
итогам контракт на
поставку ПО для
нужд
здравоохранения
Сахалинской
области.
Основанием
послужило
завышенное, по
мнению истца,
требование к
версии ядра ОС в
документации,
которому отвечает
только одна
Истец:
• Настаивает на том, что требования
заказчика к версии ядра ОС были
избыточными и необоснованно
ограничили конкуренцию.
Ответчик:
• Признал жалобу истца частично
обоснованной в части отдельного
требования о двусторонней сертификации
ОС. Однако требование к версии ядра ОС
признал правомерным и не
ограничивающим конкуренцию.
Арбитражный суд
Сахалинской области
принял решение:
- о признании решения
УФАС по Сахалинской
области по делу
№065/06/106?367/2022 от
22.06.2022 незаконным, в
части сделанных выводов
комиссии в отношении
указанных заказчиком
требований относительно
версии ядра операционной
системы,
- признании торгов по
закупке
№0361200015022003116
недействительными,
- признании заключенного
контракта №15/2022 от
18.07.2022 по итогам
закупки

3.

С И Б И Р С К И Й Ф Е Д Е РА Л Ь Н Ы Й О К Р У Г
Дата, суд,
ссылка
Суть дела
Позиции сторон
Решение суда
03 ноября 2022
года
город Омск
АРБИТРАЖНЫ
Й СУД
ОМСКОЙ
ОБЛАСТИ
Дело №<А4612681/2022>
https://goo.su/I
SJrG
ООО "ЭНРИМА-СИСТЕМС" и
АО "Газпромнефть-Омский
НПЗ" вступили в спор из-за
некачественного и
несвоевременного выполнения
проектно-изыскательских работ
на создание
автоматизированной системы
мониторинга выбросов на
нефтеперерабатывающем
заводе. Подрядчик выполнил
часть работ, но не в полном
объеме и с нарушением
сроков. В частности, им не был
разработан раздел
"Требования к обеспечению
информационной
безопасности", несмотря на то,
что это было предусмотрено
техническим заданием.
Заказчик отказался принимать
работы, расторгнул договор.
Истец:
• Подрядчик (ООО "ЭНРИМАСИСТЕМС") считает, что он выполнил
работы по договору на разработку
автоматизированной системы
мониторинга выбросов на
нефтеперерабатывающем заводе в
полном объеме. Однако заказчик
необоснованно отказывается
принимать и оплачивать работы.
Подрядчик просит взыскать с
заказчика стоимость выполненных
работ и неустойку.
Ответчик:
• Заказчик (АО "Газпромнефть-Омский
НПЗ") считает, что подрядчик
выполнил работы не в полном
объеме, с нарушением сроков и
качества, не разработав важный
раздел проекта по информационной
безопасности. Работы не могут быть
приняты и подлежат оплате. Заказчик
обоснованно расторг договор в
одностороннем порядке. Требования
Арбитражный суд Омской
области принял решение:
в удовлетворении исковых
требований общества с
ограниченной
ответственностью «ЭнримаСистемс» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) отказать.

4.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ РЕСУРСЫ:
• Судебные и нормативные акты РФ (https://sudact.ru/)
• Архив решений арбитражных судов и судов общей
юрисдикции (https://sudrf.cntd.ru/)

5.

СПАСИБО ЗА
ВНИМАНИЕ!