Лекция_8

1. Процесс познания и его основные понятия

Лекция 8

2. Вопросы

Понятие гносеологического
образа.
2. Понятие практики. Роль
практики в формировании и
развитии гносеологического
образа.
1.

3. 1.Понятие гносеологического образа

4.

Одни философы смотрят на
познание как на отражение
независимого от человека
материального мира.
Это материалистический взгляд
на познание.

5.

Другие философы рассматривают
познание как самопознание
духовной субстанции.
Это взгляд на познание
объективного идеализма.

6.

Наконец, есть философы,
сомневающиеся в том, что наши
знания отражают независимую от
нас реальность.
Это взгляд на познание
субъективного идеализма.

7.

Последовательный субъективный
идеализм заводит нас в тупик
солипсизма, т. е. признания
реальным только самого
мыслящего субъекта.
Все остальное признается
существующим лишь в его
сознании.

8.

В работе “Материализм и
эмпириокритицизм” В. И. Ленин
определил гносеологический
образ как субъективный образ
объективного мира.

9.

В приведенном определении
гносеологического образа три
существенных признака.
Во-первых, за исходное здесь
принимается объективный мир,
т. е. природа, объективная
реальность, материя.

10.

Во-вторых, указывается на
наличие гносеологического,
или познавательного, образа.

11.

В-третьих, отмечается
принадлежность образа субъекту,
т. е. подчёркивается субъективный
характер отражения.

12.

В науке гносеологический образ –
понятие объемное.
Это может быть химическая
формула, математическое
выражение, топографическая
карта, схема строения атома,
график, исторический образ
прошлого страны и т. п., т. е.
идеальный логический образ.

13.

Главное свойство образа – это
соответствие его содержания
действительности, реальным
свойствам и отношениям
отображаемого предмета.

14.

В познавательной деятельности
выделяют четыре этапа:
1) определение цели;
2) выбор средств;
3) контроль за ходом
познавательной деятельности;
4) оценка результатов.

15.

По результатам оценки вносятся
коррективы:
1) в цель;
2) в средства;
3) в формы контроля
познавательной деятельности;
4) в способы оценки.
Затем процесс повторяется.

16. 2. Понятие практики. Роль практики в формировании и развитии гносеологического образа

17.

Человеком движет, прежде всего,
практика, т. е. предметно-чувственная
деятельность по преобразованию
природы и общества.
В её интересах человек и познаёт.

18.

Отделение умственного труда от
физического, как и любое другое
разделение труда, в целом имело
прогрессивное значение:
во-первых, темпы развития знания
возросли, и человек в сравнительно
короткий срок проник во многие тайны
природы;

19.

во-вторых, знание служило практике,
которая таким образом получила новый
импульс к развитию;
в-третьих, физический труд хотя и
стал уделом рабов, но благодаря этому
возросла его производительность.

20.

Вместе с тем обретённая умственным
трудом относительная
самостоятельность таила в себе ряд
опасностей:
во-первых, опасность отрыва теории от
практики, опасность забвения
мыслителями насущных потребностей
практики;
[Тогда как смысл теории в практике]

21.

во-вторых, опасность преувеличения
значимости теоретической
деятельности;
[И как следствие такого преувеличения
– недооценка практической
деятельности]

22.

в-третьих, опасность
расширительного понимания практики
как любой деятельности, а не только
предметно-чувственной по
преобразованию природы и общества
[Включение в практику того, что ею не
является]

23.

К основным видам практики относятся:
– производственно-трудовая;
– общественно-историческая;
– научный эксперимент, если он носит
предметный характер, сопряжен с
материальной деятельностью, а не
является лишь логическим
экспериментом.

24.

Практика — основа познания, потому
что именно потребности практики,
прежде всего, производственной
деятельности, задают направление и
темпы исследований.

25.

Практика — цель познания, потому
что человек познаёт не из простого
любопытства, а для того, чтобы
изменять природу и преобразовывать
общество, т. е. в интересах практики.

26.

Материалистические теории познания
17-18 веков страдали двумя
существенными недостатками,
а именно: созерцательностью и
антропологизмом.

27.

В чём выражалась созерцательность
теорий познания 17-18 веков?
Материалисты того времени
рассматривали познание как пассивное
отражение отдельным индивидом
окружающей среды.

28.

Следовательно, материалисты 17-18
веков не понимали ведущей роли
практики в процессе познания.
А так как практическая деятельность
возможна лишь в обществе, то не могли
они видеть и общественного
характера процесса познания.

29.

Взгляд на познающего человека как
независимого от других людей, от
общества получил название
антропологического ( от греч. antropos
— человек и logos — учение).

30.

В рамках идеалистической традиции
наиболее полно, последовательно и
глубоко охарактеризовал познание
Гегель.

31.

В противоположность созерцательному
материализму идеализм развивал
деятельную сторону процесса познания.
В итоге идеализму в лице Гегеля
удалось разработать наиболее
совершенный философский метод
познания – диалектику.

32.

Однако роль предметной деятельности,
практики, философская система Гегеля
недооценивает.
Ученик Гегеля К. Маркс разработал
диалектико-материалистическую
концепцию процесса познания,
в которой этот недостаток был
устранен.